独抒思想的诗性元语言*——简评李心释《黑语言》

张春泉

(西南大学 文学院，重庆400715)

研读李心释教授的新著《黑语言》[1]，令人耳目一新。全书由“语言与世界”“语言与诗”“语言与艺术”三大部分构成。“这是一部诗学随笔类的书，‘学术’有刻板的一面，‘随笔’有率性的一面，两面看似难以结合，实则可自然融通。”[1](《黑语言·自序》)，作者娓娓道来，开宗明义。

李心释教授原名李子荣，早在2006年李子荣教授即出版了《作为方法论原则的元语言理论》。笔者以为，《黑语言》是作为方法论原则的元语言理论的生动的、有效的高端实践，一定意义上说，《黑语言》是独抒思想的诗性元语言。“当语言成为人们的认识对象时，便可称之为作为对象的语言，但这还不是‘对象语言’，作为我们认识对象的语言外延要比‘对象语言’大。人类认识语言，还要用语言描述认识过程与成果，随即这种用来描述的语言也自动成为人类认识的对象。显然这是两种不同层次、不同内涵的语言，被描述的语言和用来描述的语言可构成一个二元对立的范畴，我们把前者称之为‘对象语言’，后者即‘元语言’。”[2]4心释对元语言的思考从未停歇，《黑语言》自身也不乏关于元语言的真知灼见：“若使符号创造出新的意义，必得抑制符号原有的所指部分。元语言是一个适当的途径。通常把元语言定义为解释语言/符号的语言，无论被解释的语言/符号与解释是否属于同一类别。”[1]159

作为独抒思想的诗性元语言，《黑语言》能指形式简明灵动、所指内涵丰富圆融、话题视点深邃独到、表达旨趣幽雅恬淡、话语风格清新自然。

一、能指形式简明灵动

《黑语言》一改大家常见的学术专著的写法，全书没有使用“开中药铺”式的各级纲目，在思想内容的展开上，在能指形式的配置上，是由一篇篇“豆腐块”独具匠心地“烹制”而成。全书能指形式简明灵动。“本书构成如是，一颗颗大小不一的石子，囤在一起，可摆出各种不同的样式，都算是世界的投影吧。”[1](《黑语言·自序》)这些“囤在一起”的“大小不一的石子”，可谓别开生面。这里需要说明的是，为尊重被评述著作作者，为尽量充分、完整地传达被评述的著作(《黑语言》)的自身特色和言语风格，本文总体上会较大篇幅引用被评论著作的原文，并均注明出处。

其实学术写作也是写作。“所以写作者不能不学会‘倾听’语言。”[1]165写作者的写作应该是富于生命气息的，是灵动的，而不是机械的。“最大的作用还在写作者，他与词语的亲密关系随着他用生命的气息吹进词语而产生……”[1]165当然艺术写作也更应是灵动的。“最好是把语言当羽毛，而不是什么砖块，就像日本杂技师志田美代子表演的，羽毛之轻也能产生致命的平衡力。”[1]269这是心释用诗歌般的元语言描述“语言”。

事实上，《黑语言》中简明灵动的元语言可以说比比皆是。例如：“立学先立心，有心则有人，有人则有疑，有疑则有学。”[1]83这一表述言简意赅。再如：“文科学生的读书常态应是与书交心，每有所得，喃喃自语，如悟前人。无此体验，算不得读书人。”[1]83也是简洁明了，没有长篇大论。又如：“脚下的石头、缙云山、太阳、月亮，这些眼前之物岂不更久远？远的根本就不需要时间的加冕。如果哪一天突然觉得月亮本在历史中，月光之下的屋宇不应该是眼前这个样子的，那是他有了给月亮加蜜的能力。”[1]241-242灵动诗性的语言之感染力自不待言。

二、所指内涵丰富圆融

《黑语言》能指形式简明灵动，而所指内涵则丰富圆融。其内涵至少涉及哲学、文学、音乐、美术、符号学、语言学、修辞学等人文学科的各个领域。尤其值得注意的是，在作者笔下，这些领域并不是泾渭分明的，并无人为的畛域，有的只是作者的问题意识和思想火花。全书所指内涵丰富圆融，与作者宏阔的视域密不可分。作者的视域之一是“人文世界”。“人文世界的标准意义来自符号的体系，不同体系的符号产生不同的标准。”[1]147在此视域下，“行动的哲学意义是，让人成为个体，与其他人区分开来”[1]147。就小说而言，“最初的小说，只讲述行动，如薄伽丘、笛福等讲了许多著名的冒险故事”[1]147。进一步说，“后来的小说笔触向内收，探寻起人的内心世界，英国作家塞缪尔·理查森(1689—1761年)在18世纪中叶发现了这一小说的新形式。……艺术家都仇恨时间，心理上的永恒给了他们最好的慰藉”[1]147-148。

人文世界的创造，或可曰是对意义的发现与追寻。“任何创造首先是对差异的表达，尤其是诗歌艺术，诗人与语言在相互寻找，发现、创造一切细微的差异，也是差异在推动他们找到独特的意义和意义的表达。”[1]172差异生成意义，差异形成风格。“卡夫卡开了先河，昆德拉是忠实的追随者，但两人的风格不同，前者是梦幻式，后者融入了许多历史的现实的内容。”[1]148就人文世界的诗而言，“从语言到人，好诗出自冷峻的理性与深沉的感情之相加”[1]171。具体可精确到古典诗与现代诗，“古典诗与现代诗的表意分野在表达与创造之别，阐释分野则在意象与语象之分，两种区分处于不同层面，不能对应起来。表达中也有‘创造’，那是修辞，仍在表达范畴”[1]241。诗与想象力的关联尤为紧密，“想象力并不玄乎，它离不开语言，是语言的可能性，仍在语言的组合与聚合框架中运行，只是违反了现实的语法与语义逻辑”[1]240-241。作为特定的艺术形式，诗歌的语言功能有其特殊之处：诗歌也在一定意义上表达信息，但诗歌的主要功能不是这个，诗歌主要实现语言的诗学功能与情感功能(学术文章则主要实现元语言功能)，诗歌阅读具有较为强烈的超功利性。

就人文世界的绘画而言，“抽象绘画展示了一条从理性通达不可能是物之途径，甚至是从理性走向信仰”[1]256。就人文世界的音乐而言，“诗歌语言与音乐之间并无截然分明的界限”[1]241。美的形式是符号，人文世界的底盘是符号。“但语言是最精巧、最严密的符号系统，世界的体系主要靠语言支撑起来。”[1]8语言符号必须有活力。符号与理性从来都像是相伴相生的。“承认理性只是人的一部分特征，那么，理性的合法性必须从人的完整性那里取得。”[1]120相应地，“科学与艺术并不对立，一种学术具有非学术特征时反而更有生命力”[1]121。

修辞学是艺术地进入人文世界的通行证，也在某种意义上使人文世界的丰富和圆融有了可能。因此，修辞学十分重要。“修辞学的训练应使人拥有一种融会贯通的能力，对于人文学者，此一能力无比重要。”[1]246

三、话题视点深邃独到

《黑语言》话题视点深邃独到，处处渗透出浓厚的问题意识。《黑语言》中的话题视点与作者独到的语用学观点相契合。如作者所言，“言外之意不是说不清，恰恰是说得清的延伸”[1]1。语言学要研究言外之意，还研究语词的理解，语用学视域中的语词是活的，是有生命的。“为什么我们会说语言中的每一个词语都是有生命的呢？因为它们都处于聚合体中，一种联想关系中，我们甚至可以说其联想的边界无法看到，就像生命的潜力无法估量一样。”[1]151这显然不同于语法学。“语法研究只局限于组合轴上几个语言单位之间的函数关系，是带有偏见的，难道潜在的、不可见的就必须对之保持沉默吗？这违反人的本性。”[1]151

语用学还研究语境。《黑语言》是把语境置于人文世界考量的。“对诗语生命的感受必须基于对语境的敏感。语境如鱼之水，人之空气，一个词就活在其中。”[1]153言语是活的，《黑语言》作者的语用学是有生命的，是倾注了作者心血的生存方式，是极广义之语用学。“我想我过去以至将来的探索都会在以下两方面进行：一是我与语言在表达之初命定的紧张关系中和解的方式，二是我如何更加有效地参与语言在语境中的创造活动。”[1]153这就是作者问题意识的某种集中呈现。

在问题意识的驱动下，《黑语言》作者坦言：“我的语用学意在探索意义的创造。”[1]159作者的语用学的一个核心概念是“凝视”。“真正同时与元语言、意义的创造结缘的是艺术家，包括使用语言和非语言符号进行艺术创造的任何人，他们不是通过理性的元语言动作达到意义的创造目的，而是通过对能指的‘凝视’。”[1]160凝视有其巨大的功能，“对语言符号能指形式的凝视是产生诗歌的主要途径”[1]160。明确了凝视的重要功能，可以解惑：“当代大众读不懂当代诗的现象，大多与诗无关，只因为他们像听日常语言一样去读诗歌了，并不经过一个对能指凝视的过程，与诗歌意义差之千里。”[1]161以上论述解决了具体问题。凝视其实是一种细节，也是对细节的关注过程，“没有了细节，就没有了人类未来的艺术与哲学”[1]164。

修辞学需要“凝视”，需要关注细节，需要对人文世界细致入微的观察凝视。正因为如此，“修辞与美学、文学、哲学、语言学、新闻学、历史学、艺术学等都相关，实为人文社会学科的综合训练场”[1]245。就性质来说，“对于修辞而言，它是朝向特定意图与效果的活动，可以是语言的，也可以是非语言的，在追求美的地方就一定存在修辞活动”[1]245。就功能而言，“没有语言的创造，也就意味着没有文学的创造”[1]245。综合起来看，“严格意义上的表达修辞学是相当狭隘的，修辞学不只研究语言的表达，更研究语言在其他功能状态中的呈现”[1]246。

四、表达旨趣幽雅恬淡

《黑语言》是超功利化写作的典范。其表达旨趣幽雅恬淡。正如作者所坦言的“说是没用，心里却有一点骄矜，这世道能坚持‘没用’，也不容易，零思碎想，随手记下，从‘备忘录’写到‘碎片集’，竟积攒起数十万字，对于我自己，以及同道、学友，还是意义重大的，可以说，它开辟了一块比较隐秘的精神领地，一些语词、一些目光、一些对话在这里发酵，应该能不断转化出更多、更大的思想来”[1](《黑语言·自序》)。似乎可以说《黑语言》作者是一种佛性写作，包括写《黑语言》和写诗。“写诗对我而言就是修行。”[1]217

前文已述及，《黑语言》全书分为三个部分，从每个部分的写作初衷亦可看出作者表达旨趣的幽雅恬淡。在第一个部分，“‘语言与世界’，取的是大语言视角，说‘语言’，即在说‘符号’。这部分涉及自然语言与自我、真实、自由、社会、教育等颇具诡异特点的关系。我本想在此探析，原始命名中的世界本是诗，今之不为诗的真相在哪里。但让思考是其所是吧，读者会发现许多不合拍的片段像专门来捣乱似的”[1](《黑语言·自序》)。浓浓的问题意识背后，作者率性可爱的表达旨趣跃然纸上。

在全书的第二大部分，“‘语言与诗’。基本上以‘语言若是诗’的假设展开，因为我无法拒绝诗歌用语言写就的事实，大谈特谈越过语言的诗歌观念，于我是自欺欺人。我为当代诗歌语言而写的研究专著的灵感，可能大都已在这里的字里行间闪现，这正是我所珍惜的初生的东西的丰富性，它一般难以穷尽，不断生发出新的启示，也许下一本书我又会从这里启程，以期待有人与我同行”[1](《黑语言·自序》)。“我所珍惜的初生的东西的丰富性”弥足珍贵！

全书的最后一部分，“‘语言与艺术’。准确地说是诗与艺术，两者意义的运行法则有所不同。若非面向语言的可能性，创造就无从谈起，传统是方法，也是成规。艺术的言说一样要在悖论中开道。价值需要转换得知，异域不一定不相知，内外互置，有阳光下的洞明。这个角度的思考是孤寂的，估计难以获得理解与共鸣”[1](《黑语言·自序》)。某种意义上恰恰因为幽雅恬淡的表达旨趣，相信作者很快会有“吾道不孤”的那一天。

五、话语风格清新自然

我认为，着眼于语层，《黑语言》是独抒性灵思想的睿智的诗性元语言，其话语风格清新自然。

《黑语言》摒弃了高头讲章式的学术论著的形式，不受条条框框的束缚，问题在哪个语境里提出，就讨论到哪里，随心所欲而不逾矩。此外，《黑语言》在元语言里运用大量的生动形式、积极修辞方式。例如，“一只公鸡不断扑向镜子里的另一只公鸡，直至精疲力尽而倒下，可见，他者不过是自己的影子，盯住他者必无视自己”[1]1-2，明喻的适用令人耳目一新。再如，“观念还是柏拉图洞穴里的影子，而语言像洞穴外的自然物。然而洞穴里的人借此影子而生存，观念自古有与影子相当的地位与作用”[1]2。除了明喻，还有隐喻的适用，例如，“以语言指物，以语言陈述观念与事理，则都在制造谎言。比如由心生发的喜欢，捂住嘴巴，还会从眼睛里跑出来，可见揭穿谎言不能再靠堕落后的语言，得靠其他原发性的符号”[1]145-146；另如，“每一句话、每一个字都在等待回应，语言是投向别人心灵水潭的石子。石子自诞生时就注定要投出去，没有投出的不是石子，因此写作者的心里没有读者是不可能的，却不是一般的读者”[1]158-159。比喻之外，还有拟人等手法的综合运用，例如，“春天到了，踏脚处均是青绿的野草。在野草面前，我有说出‘野草’的惭愧，野草不群，我以之为野草，我岂非野草？可我自以为能区别于人群。当我认识了马兰，我很认真地对马兰说对不起，认识了阿拉伯婆婆纳，我抚摸着阿拉伯婆婆纳说对不起，认识了点地梅，让相机代我说出对点地梅的歉意……近日‘疯’吃荠荠菜、鸭脚板、鱼腥草、刺老芽、清明草，不管有毒没毒，热情里有无尽的亏欠感，我在世上被它们围绕着，托着，踩在这些踩不死的身躯上，我的脚实实在在地在打颤。我似乎就可以傻傻地活着了，对一目了然的牛筋草也能看上几个小时而不厌，我清晰记得又干又硬又热的路面上，一株牛筋草就是一簇，刚好可以拖住一只小赤脚”[1]146。

《黑语言》清新自然的话语风格，一方面通过自身的生动形式体现出来，如上所述；另一方面，还通过对日常生活经验的描述性的话语体现出来。例如，“逻辑与语言的习惯及人对存在的认识密切相关，昨夜梦中出现一句子：‘水既在盆中，水又在盆外。’像是禅宗的一句偈语”[1]2。“午间躺在床上，在世上最浅的睡意中，我有了一个空间：它四面透风，通音，通色彩，闯进一个小孩儿的戾哭，车轮声的浪头又淹过它，知了模拟了前一个过程，楼下的说话声和鸟鸣像活动的图画，被我忽视的背景突然至于前景……无论怎样，都是发生在我这午间的空间里，牢不可破。”[1]3学术，抑或生活？看来，是学术生活化，生活融入了学术，《黑语言》作者已将学术变成了自身的生存和生活方式。正如作者所言：“写多了，我对语言的敬畏之心激增。智性认识的积累并未减弱写作中获得的启示，语言之生命，既外在于我也内在于我。这绝非隐喻的表达，这是诗的现实，也是我的心理现实。诗不在语言之外，语言也不在诗外，而诗外的语言是死去的语言。”[1]152

李心释《黑语言》自始至终重视元语言的探究，“所以我们说，元语言既是一种知识，又是个操作的概念；既是一种功能，又是一种结构特征；既可视为一种不同于自然语言，并在层级上高于自然语言的人工语言，又可以是自然语言本身的部分；既是一种语言现象，又是一种心理和认知现象”[2]224。《黑语言》还正确地指出，“元语言的螺旋上升运转不会停止，它向无限开放，向无开放。元语言作为一个提供意义的机制，最终提供的一个无意义的机制”[1]5。《黑语言》告诉人们，元语言可以是诗性的，“对现象的归纳和描述是最初的元语言，但离对象太近，血肉相连，难以剥离，如同描写性的语言学文章，描述的元语言与语言现象亦步亦趋，例外的情况层出不穷”[1]5。元语言和对象语言的界限不是泾渭分明的。