“基因剪刀”：剪不断的专利“情缘”

文/熊花平

万众瞩目的2020年诺贝尔化学奖于10月7日尘埃落定。瑞典皇家科学院宣布，将诺贝尔化学奖授予法国科学家埃曼纽埃尔·卡彭蒂耶和美国科学家詹妮弗·杜德纳，以表彰两人对研究CRISPR/Cas9基因编辑技术作出的贡献。基于这项技术，研究人员能以极高精度改变动物、植物和微生物的脱氧核糖核酸（DNA），并有望更改某些生物的生命周期。这一技术对生命科学研究产生了突破性影响，有助于研究出新的癌症疗法，并可能使遗传疾病的治愈成为现实。

在为两位获奖者祝贺的同时，许多人为另一位基因编辑“巨头”——美籍华裔科学家张锋的“落选”感到惋惜。一时间，三人之间仍在上演的专利战引发网友热议。在CRISPR/Cas9基因编辑技术的研发与运用中，知识产权应如何发挥作用？

“输了”诺贝尔 “赢了”专利战

CRISPR 中文名为“规律成簇间隔短回文重复”。因具有成本低、易上手、效率高等优势，CRISPR 技术对基因的修剪改造趋于“平民化”，被形象地称为“基因剪刀”。卡彭蒂耶、杜德纳与张锋之间的专利权纠葛，便要从这一技术的出现说起。

2012年6月，卡彭蒂耶和杜德纳开展合作，率先在《科学》杂志发表关于CRISPR 技术研究的论文。在这项研究中，她们给CRISPR 加了一个向导RNA（核糖核酸），同时挑选Cas 蛋白家族排行第九的Cas9作为CRISPR 的搭档，并对Cas9蛋白进行改造，只保留其内切酶功能，形成的CRISPR/Cas9系统在体外实验中能“定点”对DNA 进行切割，显著提升了基因编辑的效率，为该领域的发展奠定了基础。在论文公开发表的前一个月，杜德纳所在的美国加州大学伯克利分校（下称“伯克利分校”）便提交了关于CRISPR/Cas9基因编辑技术的专利申请，同时在申请中描述了CRISPR/Cas9在细菌等原核生物中的应用情况。

而纷争的另一方博德研究所张锋团队，于2013年2月在《科学》杂志发表论文，将CRISPR/Cas9基因编辑技术成功应用到了哺乳动物和人类细胞，成为了第一个用CRISPR/Cas9技术“编辑”哺乳动物细胞基因组的科学家。在此次研究结果发布前的2012年底，张锋团队通过加急审查程序提交相关专利申请，请求在真核细胞或任何有细胞核的物种中使用CRISPR 基因编辑技术。

也正是在同一年，志同道合的三人开始合伙创建基因编辑公司——爱迪塔斯医药，并获得了4300万美元的风险投资，用以开发一类新的、基于CRISPR 技术的药物。然而，随着2014年4月美国专利商标局授予张锋团队CRISPR 专利权，意味着他和博德研究所在美国拥有将CRISPR/Cas9技术应用于植物、动物等所有真核生物中的权利，这也是CRISPR 技术商业化最为核心的专利之一。于是，三人阵营开始分化，并爆发了有关CRISPR/Cas9的专利权“战争”。

昔日队友变对手，一“开战”便硝烟四起。2016年，伯克利分校以“专利冲突”为由，针对博德研究所的CRISPR 基因编辑专利，以及另外11件相关专利向美国专利商标局专利审判和上诉委员会（PTAB）请求启动抵触审查程序，以确认谁先发明了CRISPR 基因编辑技术。2017年，PTAB 作出裁决认为，博德研究所获得的CRISPR 专利权与伯克利分校提交的专利申请涵盖范围不同，不存在冲突。此外，PTAB 在裁决中并未否定伯克利分校针对CRISPR 基因编辑技术提交的专利申请，其认为两者的发明并不存在冲突。

此次裁决结果并未让专利之争圆满结束。在之后的几年里，卡彭蒂耶和杜德纳团队开始了漫长的诉讼之路。

今年9月，在经过了美国联邦巡回上诉法院审理、PTAB 重新作出裁决等阶段后，这场激烈的专利战似乎出现了“赢家”。PTAB 裁定，博德研究所获得在真核细胞中应用CRISPR 专利的“优先权”。但这一裁决也认证了卡彭蒂耶和杜德纳团队发明了CRISPR 技术中的一个关键组成部分。

技术“热”中的“冷”思考

CRISPR 专利权之争的白热化，从一个侧面反映了“基因剪刀”技术拥有的巨大价值，“它不仅在基础科学领域引发了变革，还产生了很多创新性成果，并将带来具有独创性的新治疗方法。”

这一点从CRISPR 技术的研发热中也可看出。自从卡彭蒂耶和杜德纳于2012年发明CRISPR/Cas9基因编辑技术以来，在短短的几年时间里，这一技术便成为基因编辑领域的“超级明星”。实践中，科学家们争分夺秒地利用CRISPR/Cas 技术对细菌、真菌、植物、动物甚至人类细胞和胚胎进行基因编辑操作，研究论文从2012年几十篇飙升至2019年的5000余篇。

同时，尽管与CRISPR 技术相关的基因疗法、细胞疗法、免疫疗法、药物开发等人类健康方面的应用还处于早期阶段，但美国蒙大拿州立大学专家在2015年的一篇述评文章中指出，这个市场正在经历“狂热增长”，并且估计CRISPR 技术带来的商机可能高达460亿美元。

在CRISPR 技术的商业化“钱”景中，知识产权应如何发挥作用？虽然伯克利分校与博德研究所针对CRISPR 专利权的纷争仍在持续，但专利权属争夺的目的是对创新成果的保护，并不意味着对技术的垄断。这从博德研究所所持的态度中便可窥一二。博德研究所方面称，全世界的科研人员可以用他们的技术进行学术研究，但是厂商必须交付相关费用对CRISPR 专利进行合理、合法地使用。

纵观全世界的知识产权制度，它们最大的共同特点便是保护和鼓励创新，在近期目标上实现对创新成果的有效运用、实现商业利益，而在远期愿景上，则是最终推动社会的发展。从这一角度上看，如何取得社会效益和发明人利益的平衡是应当考虑的问题。

在此问题上著名的一例便是2014年特斯拉首席执行官埃隆·马斯克宣布将开放特斯拉所有专利。截至今日，特斯拉已公开400余件专利，涉及电动汽车综合控制，电机控制制造及优化，电池单体技术、成组技术、均衡优化及寿命管理等领域，推动着包括特斯拉在内的整个电动汽车行业进行技术研发，加速全球向可持续能源的转变。

在科学技术日益发展的今天，知识产权始终是绕不开的话题。不论伯克利分校与博德研究所的CRISPR专利权纠纷将何去何从，CRISPR 技术能够如此广泛地应用在生命科学、医学等各个领域，离不开知识产权的保驾护航，也离不开以卡彭蒂耶、杜德纳、张锋等为代表的每一位“重写生命密码”的科学家的无私奉献。