哈贝马斯交往理论视域下师生冲突关系的再审视

杨 雪，杨 进

（东北师范大学，吉林长春130024）

师生冲突是学校场域内的一种教育现象，它是指师生双方之间关系失谐，发生对立、分歧和相互干扰。作为教育内部关系的一种矛盾冲突，它所触发的影响涉及各个方面，诸如影响着教育教学目标的达成、班集体的建设、学生的成长和教师的专业发展等。根据国内外学者的相关研究，师生冲突的表现形式主要有言语冲突、行为冲突和心理冲突；按照类型可划分为显性与隐性冲突、手段性与目的性冲突。多种的形式与类型均是师生冲突浅象性的“表”，而师生冲突形成根源何由？问题何解？是依然待寻求的具象性的“里”。作为影响教育教学发展的重要问题，对师生冲突的形成原因及消解机制的研究应考虑多维视域与理论范式相结合。以哈贝马斯交往行为理论思想为视角，旨在为师生冲突关系问题及解决路径探析提供借鉴及启示。

根据JGJ 120—2012《建筑基坑支护技术规程》的规定，土钉墙适用于基坑深度≯12 m的基坑侧壁安全等级宜为二、三级非软土场地，但该工程基坑最大深度已达到18.91 m，基于工程造价、工期方案比较和可行性分析，确定使用土钉墙支护形式，在现场施工中得到了很好的应用。监测结果表明，基坑的位移量和周围建筑的沉降均满足规范要求。该基坑正常使用3个月，经历了雨季的考验，土钉墙支护达到了预期的效果。

一、哈贝马斯交往行为理论的思想简释

哈贝马斯是法兰克福学派的重要代表人物之一，当代德国著名哲学家、社会学家，为了致力于对法兰克福传统批判理论的重建、反思现代文明，创立了交往行为理论。交往行为理论把人类生存的世界划分为三个部分，分别是“主观世界”“客观世界”与“社会世界”，与世界概念相对应，把人类的行为划分为四种不同类型：目的性行动、规范调节行动、戏剧式行动以及交往性行动。其中目的性行动对应客观世界，以目的的达成、效度的实现为终极标准；戏剧式行动对应主观世界，它是一种在人与人互动“前台”中呈现的一种主观“表演”，以此控制他人对其社会角色的看法；交往性行动是交往双方通过语言或者非语言符号达到双方的理解认同从而达成交往的和谐一致，价值理性是交往性行动运作的中心要旨。在四种行动中，交往性行动同时贯穿了客观世界、社会世界和主观世界。从有效性的要求和协调机制来看，交往性行动面对三个有效性要求且在相关联系中“统一”起着协调作用[1]。以此可以得出，交往性行动有一定的独特性与优势。在哈贝马斯看来，在生活世界境域下，交往性行动是合理性行为，主张建立人与人之间的交往行为，重建交往理性。

端部锚具焊接在板梁既有纵筋后，灌注锚固砂浆对端部槽口修补、加强。锚固砂浆为高强度、固化时间短、微膨胀、粘结性能好的环氧树脂砂浆，其28天龄期粘结强度需大于2.5MPa[19]。灌注前将周围混凝土表面凿毛、清除浮渣、冲洗干净，灌注后保持砂浆面与加固构件底面齐平。

至于交往合理性如何达成，哈贝马斯认为，交往理性的达成要强调构建主体间性。主体间性即主体与主体之间的交往，非主体与“客体”间的互动。在平等的交往中通过符号互动媒介实现信息的交互、体认，从而实现人与人之间行动交往的和谐一致。价值理性是交往行为得以达成的中心旨趣，摆脱工具理性的羁绊，以生活世界中人的理性、价值为追求是交往性行为不变的准则。沟通交往更多以语言符号为主，哈贝马斯提出“普通语用学”的概念，强调言语沟通中要确保真实、真诚、正确的（正当的、适宜）言语，即言语沟通基于客观、真实基础，是双方真正的内在意图与经验的真诚表达。

二、交往理论视域下师生冲突关系形成的原因剖解

（一）工具理性评价逻辑——人情冷漠

师生共同语言情境建立面临困境，沟通缺乏基础。基于哈贝马斯的观点，师生共同话语情境的建立需要两个条件，一是选择双方共同拥有的语言，二是采取自愿平等对话的沟通方式。师生语言情境建立困境多重，严重制约师生交往的前提环境建立。首先，教师和学生由于各自的知识背景、生活环境和时代背景的差异，双方容易出现所谓的“代沟”。“代沟”在一定程度上窒碍交流沟通。其次，互联网+背景下的信息传播呈现多元化、开放化，给学生带来效益的同时也带来一定的冲击。未经筛选的信息“鱼龙混杂”，尤其是“拜金”“读书无用”“网红”等一些不良信息的涌入，加之未成年人身心发展不成熟，受不良信息的诱导，加剧学生情绪波动，致使其产生反感、排斥和厌学等不良情绪。教师与学生的共同语言情境难以建立，双方矛盾累积，产生冲突。最后，师生交往的情境较为单一，主要处于日常教学活动中，单一限定的交往场景不利于师生对话情境的建立。狭隘、单一的情境下，双方的对话不一定是自愿的，可能是迫于形势的博弈；不一定是真诚的，可能困囿于地位的失衡。

主体间性是主体双方的“互识”与“共识”，通过自我与他人的“互”与“共”实现理解认识的统一。首先，在师生主体间性建立的过程中，教师要主动引领学生，在日常生活中传递师生主体间交往的观念，师生在人格和精神交流上是平等的交流对话关系，营造师生和善、友好的交往氛围。例如，班级中的事务决定采取民主决策的形式，充分考虑、尊重学生的意见，让学生体验到自身的主体性。其次，教师要融入学生的生活，了解学生的内心发展变化，观察学生的情感状态，教师可以通过拓展与学生的互动方式增进对学生的了解。例如开展师生共同参与的团体活动，抑或教师与学生的单独互动活动。在与学生共同参与、交往的过程中，成为学生的“同伴”，寻求交往的“连接点”，以连接点搭建主体间的沟通桥梁。最后，建立教师真正权威，主体间性与其融合回归。“有师法者，人之大宝也；无师无法者，人之大殃也。”（《荀子·儒效》）荀子认为国之兴必尊师，他主张强化教师的传统权威[3]。阿伦特认为，教育涉及一种独特的三元关系，即教育者、世界和儿童。在教育中，教育者的任务是协调后两者的关系，并且具有一定的权威[4]。毋庸置疑，教师的权威性是教师角色的重要特征。这里所谓的教师真正意义上的权威是指来自学生内心的尊重与认可。这种权威的建立，应以人格为基，情感为系，魅力为源，所以要求教师不仅要有丰厚的文化底蕴、有效的班级管理方法，更要学会与学生交往的艺术[5]，以爱育人、以德束行。教师权威的重要特征是以“敬”为先，以“畏”为后。在此意义上教师权威的树立也正是以主体间性为基，教师权威性建立的过程也是师生主体间性的回归过程。

（二）师生主体间性缺位——关系危机

要解决工具理性下的流弊，必然要重塑价值理性。在价值理性下更新教育观，寻求理解认同，减少师生矛盾的蓄积，从而在一定程度上消解师生冲突。首先，教师应遵从价值理性，树立正确的教育观。依据学生的个体差异，以更开放多元的态度接纳、关怀学生，增加师生交往的温度，为师生交往拓展空间，消解压力。其次，建立柔性、多元的评价模式。解除单一的评价维度，可以在班级开展学期或者学年的总结评价班会，设立多元学生评价奖。不同奖项的具体评价标准由学期前集体研讨设定，鼓励同学间彼此监督考评，力求关注到班级每一位同学的成长进步，以此弥补知识评价的单一性。最后，学校、家长乃至社会应协同转变。师生冲突是学校内部的矛盾问题，但背后也潜在着社会的因素根源，现代社会的“功利性”目的对师生双重施压，单一化评价标准的教育观在某种程度上也是社会用人评价标准单一造成的结果。学校、家长和社会评价观念的协调转变，是教师教育观念革新的重要触媒。

（三）共同语言情境式微——交往阻滞

经济的快速发展带来巨大的社会效益，同时也暗藏一定的隐患问题。一切以“效益”为先，招致功利主义价值观的盛行，以此形成了单一的价值追求。而这种功利主义价值观也正浸入教育环境中，给学校教育带来重大影响。主要表现为过于关注应试、教育评价标准的单一化、人性关怀乏弱。学校教育把关注点集中于学生的成绩分数、“升学率”，过分追求“教育效益”，导致教育观片面狭窄。一切活动工具化、技术化、规范化，在这种教育观引导下的师生互动交往是机械的交往，缺乏情感温度。在2017年年底发生的沅江弑师案中，湖南省沅江市第三中学的鲍老师被学生刺伤身亡，该学生与老师之间的间接矛盾就是教师过于关注学生成绩，导致学生内心积攒了怨恨与不满情绪，成为师生冲突爆发的导火索。按照哈贝马斯的说法，工具理性是“主体—客体”向度的交往活动，是一种目的性行为。工具理性充斥教育观念带来的后果是学生“物化”，学生成为客观性的“物”而非主观性的“人”。因此，教育观念的歧途致使教育行为扭曲变形，异化师生的交往，戕害师生本原关系。

（四）言语沟通效度失真——冲突决裂

在交往行为中言语沟通是重要媒介，师生冲突原因的产生一定程度上源自于言语沟通效度的失真。正如哈贝马斯所说:“只要我们想通过语言言说来表达我们所要表达的意识，我们便会对我们所说的话语提出真实性、真诚性和正确性的要求。”[2]据此，教师与学生间的言语沟通是否符合以上三点要求成为评判言语沟通效度的重要标准。从时空之维来看，教师和学生的争论冲突具有暴露性与即时性，冲突时间不可遏止，且冲突多暴露在学校公共环境下。学生群体的存在给行为主体带来一定的影响，双方为了维护自身的形象利益会出现对对方的压制即权力的争夺。因他方因素的影响，导致师生的言语沟通偏离对实际问题的解决而转移到情绪的对立制衡。在非理性的情绪下，言语的真实性与真诚性丧失，可能僭越规范甚至上演言语霸凌，沟通效度的三维要求出现塌方，冲突迭出。

三、师生冲突关系纾解的现实路径

（一）更新教育观念：价值理性下寻求理解认同

师生关系矛盾紧张的原因一定程度上源于师生主体间性的缺位。师生交往演变成“主体对客体”互动，在这种交往中，以“命令—服从”为表征，为师生冲突埋下关系紧张的伏线。师生主体间性缺位主要原因为两方面：一方面，教师在教学活动中担当着制定者、执行者和监督者的三重角色，对学生起一定的指导、支配作用。教师角色的特点让教师身份带有潜在的支配性、主宰性。在这种不均衡、不平等的关系中，师生双方之间的对话可能是一种“虚假性”“形式性”的对话，并不是真实意愿的表达。另一方面，教师“虚假权威”对主体间性排斥、疏离。虚假权威是指教师在教育中的权威是外部制度、地位所赋予的，这种权威强调对学生的控制，以控制来建立权威，以威慑来稳固权威。教师“权威”“威严”过度张扬，导致学生主体性的急剧萎缩，师生交往的压迫关系逾越了师生交往的公正理性，致使师生关系出现危机。

（二）构建主体间性与教师真实权威融合

实验人员可以将自来水引入高纯水机中，来获取实验所需的除盐水。同时，在这一过程中，应使用电度表对该过程中消耗的电能进行测定。测定结果表明：在制取1t的除盐水过程中，需要消耗的电能约为4.6kWh左右[2]。经过测定显示，每制取1t左右的除盐水，需要消耗的自来水的量为7t左右。

（三）复归生活世界：重塑共同话语情境

自由平等的理想交谈环境是共同语言情境建立的根柢，双方应平等的共同参与讨论，秉持理性态度，尊重和承认沟通者。基于此，为了建构和谐共生的以师生日常生活话语为情境载体的生活世界，首先，教师应该主动了解学生的想法，在学习之外了解他们的生活世界，可以利用主题班会、单独交流或书信等方式，关注学生作为一个“人”的心理与情感变化，尝试与学生在共同、共通话语情境下进行沟通交往，回归正常的生活世界。其次，师生可以在民主讨论决策的情况下，建立师生行动契约机制，以契约机制对师生进行共同监督，确保师生交往的话语情境有据可依、有缘可导。使规范约束的立场具有理想化的普遍性，实现交往自由。最后，话语情境的建立应形式多元，课堂前后、学校内外都可以是师生沟通交往的有效情境，尤其注意课堂后与学校外的情境补充，可以为师生提供更加开放、多元的独立交往空间，在私人交往领域更能确保交往的平等与理性，为有效对话提供良好的情境基础。

（四）搭建交往桥梁:提升言语沟通效度

言语沟通的有效性是化解冲突的重要途径。师生交往行动无论是集体行动还是个体间的互动，都要重视言语沟通效用，确保沟通的三个效度。一方面，保证真实性与真诚性，当师生冲突产生时，教师应避免在班级共同学生面前与其进一步激化矛盾，可以采取与其单独进行对话的方式。在没有紧张、压迫的情况下保证双方用真实、正确和真诚的语言进行沟通。另一方面，教师与学生交流要选择合适的语言，对学生进行说服教育时，要做到为人师表，在师生冲突中积极寻找转折契机，使矛盾转化解决。同时应在平时的教育教学中潜移默化地规范学生抒发、表达意见的方式，教会学生恰当表达意见与分歧。

随着微创技术的发展，不断追求更小的创伤、更好更快的康复及更满意的美容效果是外科医生与患者共同的目标。经脐单孔腹腔镜技术比传统腹腔镜技术更加微创，是腹腔镜技术不断向微创方向发展的大势所趋。改良式经脐单孔腹腔镜技术乃是通过脐部这一天然入路进行手术操作，因脐部皮肤原有的皱褶可以遮盖切口，实现“无瘢痕手术”的目的，故而具有更好的美容效果［2］。

导师评语：

该论文短小精悍，主题突出，论文选题具有一定的价值意义，关注学校场域中师生关系的现实问题。文章借助哈贝马斯交往行为理论探讨师生冲突形成的原因并提出相应改进策略，结构基本采用常见的三段论，理论简释部分言简意赅，问题分析部分条理分明，策略阐释部分思路清晰，并且与问题一一对应。全文语言表述严谨规范，论述深刻精练，部分与部分之间衔接紧密，论证充分，说理性较强。

导师简介：杨进，东北师范大学教育学部副教授，博士，硕士生导师。