人文关怀护理干预对喉癌手术患者自护能力、心理状态及生活质量的影响

段浏华 黎 明

1.江西省肿瘤医院骨与软组织肿瘤科，江西南昌 330029；2.江西省肿瘤医院消毒供应室，江西南昌 330029

喉是人体头颈部重要组成器官之一，喉癌属头颈部常见恶性肿瘤，与长期吸入有害气体、病毒感染、遗传等因素有关，以声音嘶哑、咳嗽、喉部异物感为主要表现，严重影响生活质量[1]。手术是治疗该病的主要手段，能够延缓患者生存时间，但手术会破坏患者喉部的正常解剖结构，加之多数患者术后会发生发音功能消失、进食呛咳等一系列问题，致使患者生活方式、人际交往等发生重大变化，影响患者正常交流功能，患者易出现焦虑、压抑等负性心理，不利于术后康复[2]。人文关怀护理干预以患者角度出发，依据患者病情及心理需要为其提供生理、心理及社会等多方面、全方位的护理服务，以期达到减轻患者疼痛、延缓疾病发展的目的[3-4]。基于此，本研究将探讨人文关怀护理干预在喉癌手术患者中应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年11月～2019年11月江西省肿瘤医院收治的94例喉癌患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各47例。观察组中，男26例，女21例；年龄39～56岁，平均（49.52±4.67）岁；肿瘤分期：Ⅰ期27例，Ⅱ期20例。对照组中，男24例，女23例；年龄38～58岁，平均（49.83±4.72）岁；肿瘤分期：Ⅰ期28例，Ⅱ期19例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①经病理学检查确诊为喉癌；②患者均行手术治疗，且签署同意书。排除标准：①喉癌转移或复发者；②合并其他恶性肿瘤者。本研究获得本院医学伦理委员会审批同意。

1.2 方法

对照组实施常规护理，讲解喉癌及手术相关知识，协助患者完成各项检查；密切监测患者生命体征；指导患者行咽喉部肌肉锻炼及发音训练；每4～6 小时消毒1次内套管，保持呼吸通畅；嘱患者戒烟戒酒，禁食辛辣刺激性食物；依据患者身体恢复情况逐渐增加活动等。

观察组实施人文关怀护理。①强化人文关怀理念：成立人文关怀护理小组，对组内成员进行人文关怀相关知识理念培训，要求护理人员具备人际沟通技巧，为患者创造充满理解、支持的康复环境。②术前护理：积极主动与患者交谈，了解患者性格特征及生活习惯，定期举办喉癌关爱活动座谈会，鼓励患者间相互交流，分享康复经验，让患者感受到关心及体贴。③术后护理：术后为患者配备写字板，采用手势、图案等方式与文化程度较低患者进行交流；采用丝巾、高领衣物等方式遮盖手术部位，以改善外貌缺陷；指导患者深呼吸及叩背排痰方式，避免剧烈咳嗽刺激伤口；睡觉前饮用适量牛奶、播放轻音乐以促进睡眠，保证休息充足。④加强社会与心理支持：依据患者性格特点及文化程度，采取针对性心理辅导，耐心解答患者疑问，满足患者合理身心需求，鼓励患者家属及亲友给予患者更多关爱与支持。两组随访时间均为30 d。

1.3 观察指标及评价标准

测评两组干预前1 d 及干预后7 d 自我护理能力、心理状态及生活质量。①采用自我护理能力测定量表[5]（self-care ability measurement scale，ESCA）从健康知识水平（17个条目）、自护概念（8个条目）、自护责任感（6个条目）、自护能力（12个条目）4个项目评价患者自护能力，共43个条目，采用0～4 分5级评分法，分数与自护能力成正比。②采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）患者精神性情感症状、精神运动性障碍、焦虑情感症状等方面进行评估，共20个项目，采用1～4级评分，总分低于50 分者为正常，评分越低，表示焦虑程度越轻；采用抑郁自评量（self-rating depression scale，SDS）[6]从睡眠障碍、抑郁情感症状等方面评估患者抑郁状态，共20个条目，采用4级评分法，总分低于53 分者为正常，得分越高表示抑郁程度越重。③采用生活质量核心量表 （QLQC30）从情绪功能（25个条目）、角色功能（25个条目）、社会功能（25个条目）、躯体功能（25个条目）以及认知能力（25个条目）5个项目评价患者生活质量，采用1～4 分4级评分法，各项目总分100分，评分与生活质量成正比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验；以P＜

0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后自我护理能力的比较

组间干预前自护概念、健康知识水平、自护责任感、自护能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后自护概念、健康知识水平、自护责任感、自护能力评分均高于干预前，观察组干预后自护概念、健康知识水平、自护责任感、自护能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组干预前后心理状态的比较

组间干预前SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后SAS、SDS评分均低于干预前，观察组干预后SAS、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表1 两组干预前后ESCA 评分的比较（分，±s）

表1 两组干预前后ESCA 评分的比较（分，±s）

组别 自护概念 健康知识水平 自护责任感 自护能力对照组（n=47）干预前干预后t 值P 值观察组（n=47）干预前干预后t 值P 值12.64±2.15 20.56±4.38 11.128 0.000 40.53±6.84 50.67±7.58 6.809 0.000 10.36±1.52 17.86±3.64 13.035 0.000 25.68±3.54 30.59±4.21 6.006 0.000 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值12.85±2.16 25.67±2.52 26.480 0.000 0.472 0.638 6.933 0.000 42.67±5.36 60.57±3.05 19.899 0.000 1.688 0.095 8.307 0.000 10.82±1.53 20.52±1.35 32.591 0.000 1.462 0.147 4.697 0.000 25.82±3.67 39.57±2.54 21.120 0.000 0.184 0.854 12.521 0.000

2.3 两组干预前后生活质量的比较

组间干预前情绪、躯体功能、认知能力、社会功能及家庭角色评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后情绪、躯体功能、认知能力、社会功能及家庭角色评分均高于干预前，观察组干预后情绪、躯体功能、认知能力、社会功能及家庭角色评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表2 两组干预前后SAS、SDS评分的比较（分，±s）

表2 两组干预前后SAS、SDS评分的比较（分，±s）

组别 SAS评分 SDS评分对照组（n=47）干预前干预后t 值P 值观察组（n=47）干预前干预后t 值P 值70.53±8.95 60.21±7.53 6.049 0.000 70.67±9.64 62.84±6.53 4.610 0.000 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值69.84±8.67 51.37±5.64 12.242 0.000 0.380 0.705 6.442 0.000 70.26±9.52 50.21±5.37 12.576 0.000 0.208 0.836 10.242 0.000

表3 两组干预前后QLQ-C30 评分的比较（分，±s）

表3 两组干预前后QLQ-C30 评分的比较（分，±s）

组别 情绪 躯体功能 认知能力 社会功能 家庭角色对照组（n=47）干预前干预后t 值P 值观察组（n=47）干预前干预后t 值P 值t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值70.68±6.84 85.72±7.68 10.026 0.000 71.53±6.82 90.25±4.51 15.696 0.000 0.603 0.548 3.487 0.001 72.56±6.52 80.97±7.04 6.009 0.000 73.64±6.89 90.32±4.52 13.877 0.000 0.781 0.437 7.662 0.000 71.64±8.53 80.69±9.52 4.854 0.000 72.18±8.64 90.21±4.33 12.790 0.000 0.305 0.761 6.241 0.000 74.68±8.93 83.67±9.10 4.834 0.000 75.50±8.96 90.41±4.36 10.258 0.000 0.444 0.658 4.579 0.000 73.62±7.67 82.50±8.21 5.419 0.000 73.89±7.82 90.23±4.27 12.573 0.000 0.169 0.866 5.727 0.000

3 讨论

长期吸入有害气体、吸烟等因素会诱发喉癌，目前临床多以手术治疗该病，但手术会破坏患者外部形象，造成发声障碍，加之术后易发生吞咽功能障碍、切口感染、出血等并发症，导致多数患者存在严重心理障碍[7-8]。躯体功能受损及社会功能的下降，使得患者生理及心理上承受巨大压力，生活质量大大降低[9-10]。同时，由于患者从确诊至住院时间普遍较短，多数患者对疾病知识及技能缺乏，自我护理意识不强，不利于术后康复。

随着医疗技术的不断提高，患者对医护人员要求及护理服务质量也不断提升，以往常规护理以疾病为中心，患者多为被动接受护理干预，患者自我护理能力较弱，并且易忽视患者心理及精神护理，护理质量较低[11-12]。人文关怀是临床护理的本质，人文关怀护理干预给予患者及家属生理、心理等多方面、细心的照料，从而利于患者康复。杨晓翠[13]研究予以25例喉癌手术患者人文关怀护理，结果表明人文关怀护理干预能够提高患者生活质量及满意度，缓解患者负性情绪，与本研究结果相类似。本研究结果显示，观察组干预后自护概念、健康知识水平、自护责任感、自护能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后的SAS、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；情绪、躯体功能、认知能力、社会功能及家庭角色评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示人文关怀护理干预能够提高喉癌手术患者自护能力，改善患者负面心理状态，促进生活质量提升。原因在于人文关怀护理干预要求护理人员主动关怀、关心、尊重患者，全面、综合分析患者身体、生理等状况，为患者提供日常的疾病护理的同时更加关注患者心理状况，鼓励患者正面发泄消极情绪，为患者提供情感及家庭支持，使其身体、心理保持良好状态，能够缓解内心焦虑、紧张情绪，保证患者顺利回归家庭及社会[14-15]。鼓励患者积极参与到疾病护理中，有效调动患者主观能动性，强化战胜疾病的信念，进而提高生活自理能力，一定程度改善患者生活质量，同时有助于患者出院后的自我管理及自我照护。由于生活质量随时间、环境变化而变化，还需在今后研究中扩大样本量、延长研究时间，以展开进一步深入、全面动态研究。

综上所述，人文关怀护理干预应用于喉癌手术患者，能够提高患者自护能力和生活质量，缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪，值得推广应用。