识时务者为俊杰，要看识什么“时务”

陈庆贵

识时务者为俊杰，本意大抵是说，具有认清时代潮流智慧和把握客观规律能力者，方有望成为某一领域出色人物。是言虽放之四海而皆准，但要看识什么“时务”。

让人成为“俊杰”之“时务”，当然应为时代潮流和客观规律。晏子作为春秋时期著名谋略家，有着超乎常人的战略眼光和政治智慧，其辅佐齐桓公成为一代霸主，无疑配称一代俊杰。据《晏子春秋·霸业因时而生》载，齐国丞相晏婴出使楚国被该国大夫羞辱，而晏婴则以胜于雄辩的事實和机智巧妙语言反唇相讥，既让对方自讨没趣，又捍卫了齐国尊严。晏婴成为俊杰，与其归因其能言善辩的“三寸不烂之舌”，毋宁谓之深谙“时务”真谛，并能纵横捭阖运用自如。

莎士比亚在《哈姆雷特》中，赞美人类为“宇宙之精华，万物之灵长”！趋利避害乃动物本能，人自然不能例外;然人既为“万物之灵长”，这种本能当然应以得“时务”三昧为前提。《孟子·离娄上》云：“夫人必自侮，然后人侮之;家必自毁，而后人毁之;国必自伐，而后人伐之。太甲曰：‘天作孽，犹可违;自作孽，不可活。’”汪精卫叛国投敌当了汉奸后，时任国民政府主席林森痛斥之：“这种人虽然暂时保了性命，得了小小利益，但是遗臭万年，上辱没了祖先，下贻害到子孙。一到敌人用不着汉奸的时候，仍旧免不了送命，或者精神受到惩罚，天天在苦痛之中，永远做不得人。”汪之“人设”本可成为识时务之俊杰;然而，他聪明反被聪明误，将基于个人算计的蝇营狗苟当成“时务”，自然从一开始就注定“人设崩塌”，走向了自取其辱“不可活”的不归路。只能用鲁迅先生《论雷峰塔的倒掉》檄文中的话送他：“活该。”

晏子认为“识时务者为俊杰”，也主张“通机变者为英豪”，与《周易·系辞下》“穷则变，变则通，通则久”箴言异语同意。在当时语境下意思是说，想要成就一番霸业，除需洞悉时局眼光，还需学会适时变通，唯此方能于乱世中建立功业;当下表意则是，要成就一番事业，不能因循僵化而应懂得变通。然而，无论大至建立社稷功业，抑或小到成就个人事业，随机应变都必须把握“时务”之要领，且皆与见风使舵投机取巧“不可同日而语”。面对职场和社会“潜规则”，现下不少“学者型”“学霸型”精英被同化为“精致的利己主义者”，诚如钱理群教授痛心疾首地剖析：“他们高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”钱教授知人论世之精到切中肯綮，已为无数落马贪官反复验证。见风投机者流致命伤在于“一叶障目，不见泰山”，误将主子权势或站队跟人当成“时务”，跳不出未成“俊杰”反成“人渣”周期律，便“出意料之外，在情理之中”。

在一些国人认知里，随波逐流便是识“时务”。随波逐流者无个人立场主见，习惯人云亦云亦步亦趋盲从别人。识“时务”真谛旨在追求真理，真理又往往掌握在少数人手里，随波逐流显然与之“八竿子打不到一起”。勒庞在《乌合之众：大众心理研究》一书中发现，当个人为孤立个体时，有着自己鲜明个性特征，当个人融入群体后，其所有个性都会被群体湮没，个体思想就会迅速被群体思想取代。所谓“特立独行”，说白了，差不多便是正常人在不正常社会中的本然样貌，而随波逐流则可算正常人对不正常社会设置的安之若素。

识时务者为俊杰，要看识什么“时务”。孙中山先生以“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”为时务，强调要“内审中国之情势，外察世界之潮流，兼收众长，益以新创”。正本清源，回归孙先生指引的“时务”本来面目，既需个体公民自觉内省发力，更须社会环境生态外化给力。请问，无有“独立之精神，自由之思想”，拿何识时务？识时务者四处碰壁此路不通，如何成俊杰？