支撑喉镜对声带息肉患者一次切除成功率及嗓音声学参数的影响

徐留见

声带息肉是由于各种原因引起的发生于声带固有层浅层的良性增生性病变，属于一种特殊型的慢性喉炎，主要临床症状为声嘶[1]。声带息肉的致病因素有很多，如教师、歌手、演员等长期高声讲话，用声过度；或因感冒、鼻炎、支气管炎等引起的上呼吸道感染等[2]；或因粉尘作业、高温作业、化学工业等大量刺激性物质的生产、内分泌紊乱、喉咽反流、全身疾病导致的血管舒缩功能紊乱等均会造成声带息肉[3]。目前，临床治疗声带息肉多以手术治疗为主，其中支撑喉镜与纤维喉镜是主要的两种手术方式。纤维喉镜是通过表面麻醉经鼻导管置入活检钳，而支撑喉镜是通过全麻，将光纤置入声门，使术野更广阔，操作更精细，2种术式均具有良好的疗效[4-5]。本资料旨在分析支撑喉镜对声带息肉患者一次切除成功率及嗓音声学参数的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年12月—2019年12月本院治疗的声带息肉患者98例，按随机数字表法将其分成观察组与对照组，每组49例。其中对照组男26例，女23例；年龄18～70(44.56±5.41)岁；病程0.2～3(1.84±0.32)年；息肉部位：左侧声带息肉18例，右侧声带息肉17例，双侧声带息肉14例。观察组男27例，女22例；年龄19～72(45.08±5.81)岁；病程0.1～4(2.07±0.66)年；息肉部位：左侧声带息肉18例，右侧声带息肉18例，双侧声带息肉13例。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。研究经院内医学伦理学委员会批准。

1.2 入选标准 纳入标准：(1)经喉镜检查确诊；(2)无手术禁忌史；(3)自愿参与本研究并签署同意书。排除标准：(1)有既往喉部疾病史；(2)凝血功能异常；(3)合并喉癌、喉结核、声带肿瘤等严重病变；(4)心肝肾功能不全；(5)精神认知异常。

1.3 方法 对照组：行纤维喉镜下手术：给予患者表面麻醉，用1%麻黄碱收缩鼻咽腔黏膜后，用2%地卡因麻醉鼻咽部，经鼻腔导入纤维喉镜，明确息肉位置后沿活检孔置入活检钳，使钳口与声带平行，钳取息肉，使声带边缘光滑无残留。观察组：行支撑喉镜下手术：取患者平卧位头向后仰，给予全麻，根据显示器观察沿气管插管将支撑喉镜缓慢置入喉腔，固定后采用声带息肉钳切除息肉，并用蘸有肾上腺素的棉球擦拭创口，待创口无明显出血后可将支撑喉镜缓慢取出。术后2组患者均给予布地奈德(AstraZeneca Pty Ltd，批准文号H20140475，规格：1 mg)雾化吸入、抗生素治疗，并口服醋酸泼尼松片(浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H33021207 ，规格：5 mg)10毫克/次，3次/天，注意声休，持续2周。

1.4 评价指标 (1)记录比较2组患者手术治疗后的临床疗效。评定标准：声嘶症状消失，声带正常恢复，声门闭合良好为治愈；声嘶症状有明显改善，声带肥厚，有局部充血情况，声门闭合不完全为好转；如声嘶症状改变，声带充血、肿胀明显，声门闭合差为无效，1次切除成功率=治愈例数/总例数×100%。(2)采用Dr. Speech science for windows 软件(上海泰亿格电子有限公司)对2组患者治疗前、治疗后2周嗓音声学进行分析，患者于噪声<45 db的室内，口与话筒保持5～10 cm，以舒适自然生态按要求发音，并持续3 s以上，截取患者声样平稳段测定基频微扰(<0.5%为正常值)、振幅微扰(<3%为正常值)及标准化噪声能量指标(<-10 db为正常值)。(3)记录比较2组患者治疗期间并发症发生情况，包括声带损伤、喉痉挛、咽黏膜下出血。发生率=所有并发症例数/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较 观察组一次切除成功率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者临床疗效比较

2.2 2组患者手术前后嗓音声学参数比较 术前，2组患者嗓音声学参数比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后，观察组基频微扰、振幅微扰均低于对照组，标准化噪声能量高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者手术前后嗓音声学参数比较

2.3 2组患者并发症发生率比较 2组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者并发症发生率比较

3 讨论

声带息肉是一种较为常见的耳鼻咽喉科疾病，可致病的因素也较多，主要以不良发声行为、慢性喉炎及吸烟等为主，其病理表现为咽喉出现固有层纤维化、水肿、血管扩张等[6]。该疾病保守治疗获得痊愈的几率较小，故临床治疗主要以手术为主，可将息肉直接切除。手术的方式也有多种，如本资料采用的纤维喉镜、支撑喉镜等。

纤维喉镜切除术在表面麻醉下进行，经鼻导管置入活检钳，将息肉至边缘光滑组织逐次钳除[7]。手术损伤较小，更易被患者理解和接受，但手术也具有一定局限性，可能会存在息肉切除不彻底的情况，这会对患者的预后造成不利影响，且还会增加复发的可能[8]。本资料结果显示，不同术式治疗后，观察组的一次成功切除率高于对照组，这说明支撑喉镜对于息肉的清除更彻底，更利于促进声带正常恢复。分析原因在于，首先，纤维喉镜麻醉方式为表面麻醉，在术中如患者咽反射比较敏感，便会发生声带活动，如吞咽工作、咳嗽等，这样可能对正常声带造成误伤。其次，纤维喉镜下操作，对病变部位难以精确固定，这也可能造成息肉切除不彻底的情况；再者，活检钳杯口较小，如声带息肉较大，便会使病变切除难度加大或切除不彻底[9]。而支撑喉镜是在全身麻醉的方式下操行，在支撑喉镜引导下，可将病灶放大，更精确地看清、确定病灶的大小、位置、形态等信息，更利于保障病变清除的彻底性、精细性，保护正常声带不受损伤，从而促进手术的顺利进行[10]。因对于临床疗效的评价，患者的主观感受占主要评判依据，从客观上来看可能会导致结果出现偏差，因此本资料加入嗓音声学参数作为参考依据。本资料结果显示，不同术式治疗后，观察组的基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量参数均优于对照组，这也为进一步说明支撑喉镜用于治疗声带息肉具有更好的信度提供了更为客观量化的依据指标。此外，观察组术后并发症发生率略低于对照组，但差异不明显，这说明支撑喉镜通过改善患者的嗓音声学参数，提高临床疗效，可有效降低术后并发症的发生率。差异不明显分析原因可能与本研究样本量较少有关，故日后还需大样本、多中心前瞻性的研究。

综上所述，支撑喉镜用于治疗声带息肉效果显著，可有效提升临床疗效，改善嗓音声学参数，促进声带恢复。