烤烟新品种云烟116在兴义烟区的适应性研究

罗 杰，昂依娜，董 清，马 骏*，马 莹*

（1贵州省烟草公司黔西南州公司，兴义 562400；2云南农业大学烟草学院，昆明 650201）

烟叶生产是卷烟工业中的关键环节，提高烟叶品质是现代烟草农业经济增收最有效的措施［1］，而烟草品种、配套栽培措施、生态条件对烟叶品质具有重要影响［2］。烟草品种是烟叶产质量提高的内在因素，配套栽培技术可以通过人为加以控制，生态条件是影响烤后烟叶化学成分及香吃味的外在因素，生态区域的差异对不同烤烟品种生长起到一定程度的制约作用［3，4］。黔西南州生态条件适合优质烟叶生产，雨热充足且同季，无霜期长，光照、温度、湿度等自然条件良好，有利于烟叶内致香物质的形成［5］。根据我国植烟地区气候类型划分标准，黔西南属于最适宜植烟区［6］。全州适宜种植烟草的土地面积占总面积的20.2%，含有适宜优质烤烟所需的部分微量元素［7］。黔西南州植烟土壤基本上呈弱酸性至中性，有机质含量适宜［8，9］，适合“山地清甜香”特色优质烟叶生产［10，11］。近年来，黔西南州植烟区主栽品种单一，云烟87、云烟97、K326的种性出现不同程度的衰退，产质量已不能够满足烤烟生产和卷烟企业需求［12，13］。为生产出符合卷烟工业企业需要的优质特色烟叶，筛选适合兴义烟区种植的烤烟新品种迫在眉睫［14］。

云烟116是云南省烟草农业科学研究院利用母本8610-711和父本单育2号经杂交培育而成［15］，其综合性状较好、具有较高的经济效益，适宜在南方烟区推广种植［16～18］。为了解云烟116在兴义烟区的适宜性，以当地主栽品种云烟87、K326作为对照，比较其田间生长情况、经济性状等指标，以为云烟116在黔西南烟区推广提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地基本情况

试验于2019年3—9月在贵州省黔西南州兴义市义龙实验区万屯镇盘兴村尖山（104°47′37.1″E，25°03′39.4″N）进行。试验地海拔1372 m，年均气温15.3℃，年日照时数1518 h，无霜期260 d，年降水量1479 mm，雨量充沛，光、热、水、气协调，属适宜种烟区。试验地块地势平整，排灌方便，近5年未种烟，无根茎性病害史。土壤为黄壤，土层深厚，质地疏松，前茬作物为紫花苕。土壤pH 6.20，碱解氮、有效磷、速效钾含量分别为199.14、21.28和279.96 mg/kg，有机质含量为46.02 g/kg。

1.2 供试品种

供试烤烟品种为云烟116，由云南省烟草农业科学研究院提供，对照品种为当地主栽品种云烟87（CK1）和K326（CK2），由玉溪中烟种子有限责任公司提供。

1.3 试验设计

采用大田对比试验，每个品种种植面积为1.33 hm2，采用井窖小苗+杯罩方式移栽，移栽规格为110 cm×60 cm。基肥全部采用条施，于起垄前施入，施肥量为：复混肥450 kg/hm2（N∶P2O5∶K2O=12∶12∶24，贵州科泰金福肥业有限公司）、有机肥1500 kg/hm2；追肥：水溶性肥45 kg/hm2于移栽时溶于水作提苗肥施用，复混肥225 kg/hm2、复合肥270 kg/hm2（N∶P2O5∶K2O=15∶0∶30，湖北香青化肥有限公司）和硫酸钾375 kg/hm2打孔穴施，同时进行中耕培土。根据各品种的长势长相科学打顶，合理留叶；其余生产管理措施按当地特色优质烟叶生产技术执行。

1.4 测定指标及方法

（1）生育期及农艺性状。定期观测记录各品种的生育时期；参照《YC/T142—2010烟草农艺性状调查测量方法》［19］，每个品种各选取15株代表性植株，测量自然株高、自然叶数、打顶株高、有效叶数、茎围、节距、最大叶长、宽等农艺性状指标，计算各指标平均值。其中自然株高和自然叶数于打顶前1 d测定；打顶株高、有效叶数、茎围和节距在打顶后5 d测定；最大叶长、宽在第一次采烤前1 d测定。

（2）田间病害。在中部叶成熟期，参照烟草病虫害分级及调查方法（GB/T23222—2008）［20］按品种分别调查黑胫病、青枯病、赤星病、气候性斑点病、花叶病等常见病害的发病率和病情指数。

发病率（%）=（发病株数/调查总株数）×100；

病情指数=［∑（各级病株或叶数×该病级值）］/（调查总株数或叶数×最高级值）×100。

（3）烟叶经济性状。成熟后按品种单独采收，单炉烘烤、下炕堆放、初分打捆，统一专业化分级，单独交售，根据各品种的烟叶交售码单，统计其烟叶产量、均价、产值、上中等烟率等经济指标，并计算级指（级指=均价/中橘一价格）。

（4）烤后烟叶物理特性、外观质量及化学成分含量。各品种选取初烤烟叶中橘三（C3F）和上橘二（B2F）等级各10 kg，由贵州省烟草科学研究院进行烤后烟叶物理特性、外观质量和化学成分含量鉴定。物理特性包括叶面密度、叶长、单叶重、含梗率、叶宽；原烟外观质量指标包括颜色、成熟度、油分、身份、叶片结构和色度，依据GB2635-1992进行评价；化学成分含量包括烟碱、还原糖、总糖、总氮、钾、氯，分别依据YC/T 160-2002、YC/T 159-2002、YC/T 161-2002、YC/T173-2003、YC/T 162-2011检测。

1.5 数据分析

利用Excel 2019和SPSS19.0软件进行数据整理和分析。

2 结果与分析

2.1 主要生育期

根据表1，在播种时间相同的条件下，由于云烟116、云烟87和K326的成苗时间不一致，导致3个品种的移栽期有所不同；云烟116的现蕾期、中心花开放期、打顶期比2个对照品种早2～6 d；3个品种烟株的上、下部叶成熟时间接近；3个品种的生育期为139～142 d，其中云烟87的生育期最短（139 d），云烟116的生育期最长（144 d）。云烟116在兴义烟区播种到上部烟叶的成熟时间与云烟87和K326相当。

表1 各品种的主要生育期Table 1 Main growth period of different varieties

2.2 主要农艺性状

云烟116的主要农艺性状表现为（表2）：平均自然株高为121.5 cm，较云烟87和K326分别低44.3 cm和48.5 cm，自然叶数、有效叶数均较两个对照品种少，且差异显著，打顶株高最矮（119.5 cm），茎围、最大叶宽介于两个对照品种之间，最大叶长（86.1 cm）大于2个对照品种，节距与2个对照品种相当。综合来看，云烟116在兴义烟区的自然株高和打顶株高较云烟87和K326稍矮，自然叶数和有效叶数较云烟87和K326分别少3片到4片，其余农艺指标与云烟87和K326的无明显差异。

表2 各品种主要农艺性状指标Table 2 Main agronomic characters of different varieties

2.3 田间病害发生情况

据表3所示，参试品种病情指数均在0～20的范围内，依据《GB/T23224—2008烟草品种抗病性鉴定》［21］，参试品种都属抗病品种。云烟116的黑胫病病情指数为2.3，发病程度较云烟87轻，其余调查病害的病情指数为0.3～0.7；云烟116普通花叶病和青枯病发病率分别为0.7%和5.9%，均较2个对照品种的发病率高，但发病程度均较轻或基本一致；云烟116的黑胫病、气候性斑点病发病率均介于2个对照品种之间；K326未发生黑胫病，发病率为0，其气候斑点病发病率最高（4.9%）、发病程度最重（病指1.5）。综合来看，云烟116对田间常见病害的抗病力与云烟87和K326相当。

表3 各品种田间病害发生情况Table 3 Occurrence of field diseases of different varieties

2.4 主要经济性状

由表4可知，K326的产量最高（1940.1 kg/hm2），云烟87的产量最低（1851.6 kg/hm2），云烟116的产量（1879.8 kg/hm2）显著性高于云烟87，低于K326但差异不显著；云烟116的均价（32.3元/kg）、产值（60 679.9元/hm2）、上等烟率（61.7%）和级指（0.8）均为最高，且都显著高于云烟87和K326。可见，云烟116的综合经济性状均优于云烟87和K326。

表4 各品种的主要经济性状表现Table 4 Main economic characters of different varieties

2.5 外观质量及物理特性

由表5可知，云烟116上部叶（B2F）颜色“橘黄”，成熟度“成熟”，油分“有”，身份“中等”，叶片结构“尚疏松-疏松”，色度“中-强”，整体外观质量与云烟87相当；云烟116中部叶（C3F）颜色“金黄”，成熟度“成熟”，油分“有”，身份“中等-稍薄”，叶片结构“疏松”，色度“中-强”，整体外观质量与云烟87和K326相当或差异不大。综合上部叶（B2F）及中部叶（C3F）的外观质量来看，云烟116的原烟外观质量与云烟87和K326相当。

表5 各品种的烟叶外观质量Table 5 Appearance quality of different varieties

由表6可知，从上部叶（B2F）来看，云烟116的叶长（67.92 cm）、单叶质量（15.5 g）和叶面密度（119.8 cm）均显著大于云烟87和K326，叶宽（20.3 cm）显著大于K326，但与云烟87差异不大，含梗率（23.6%）显著低于K326但与云烟87差异不大。从中部叶（C3F）来看，云烟116的叶长和叶面密度均显著短或小于云烟87和K326，叶宽和单叶质量都与云烟87无明显差异。综合来看，云烟116的物理特性与云烟87相当。

表6 各品种的烟叶物理特性Table 6 Physical characteristics of different varieties

2.6 烟叶化学成分

一般优质烤烟上部叶的烟碱、总糖、还原糖、钾和氯的适宜含量分别为2.5%～3.8%、18%～35%、16%～30%、≥1.5%、≤0.8%，优质烤烟中部叶的烟碱、总糖、还原糖、钾和氯的适宜含量分别为2.0%～2.8%、20%～38%、18%～32%、≥1.5%、≤0.8%［22］。

从表7可以看出，云烟116除上部叶（B2F）的钾含量偏低外，其上部叶（B2F）及中部叶（C3F）的其他化学成分含量均在适宜范围之内，其中总氮含量为1.6%～2.0%（一般优质烤烟烟叶总氮含量为1.5%～3%），糖碱比为6.1～17.9，氮碱比为0.7～1.1，上中部叶的钾氯比均高于云烟87和K326。综合来看，云烟116烟叶内在化学成分含量适宜且各项比例协调，且烟碱、钾氯比等指标优于云烟87和K326。

表7 各品种烟叶的内在化学成分Table 7 Chemical constituents in flue-cured tobacco leaves of different varieties

3 讨论

云烟116在兴义烟区的自然株高、自然叶数、打顶株高、有效叶数显著低于云烟87和K326，其余农艺指标与云烟87和K326差异不大，可能与品种自身特性［23］有关。

上等烟率和级指是直接反映烟叶品质的指标，经济指标值越高，表明初烤烟叶外观品质越好。云烟116的均价、产值、上等烟率、级指均高于云烟87和K326，说明云烟116的综合经济性状优于云烟87和K326，具有较高的外观质量和经济价值。

云烟116的上部叶（B2F）外观质量与云烟87基本一致，而中部叶（C3F）的颜色“金黄”，身份“中等-稍薄”，色度“中-强”，对照品种云烟87和K326的中部叶（C3F）颜色均为“橘黄”，身份均为“中等”，色度均为“强”。这可能与云烟116的中部叶取样炕次和取样质量有关。国内一般优质烤烟叶面密度在80 g/m2左右［24］。云烟116初烤烟叶上部叶的叶面密度较云烟87和K326偏大，可能与云烟116的上部叶末次采收时间稍晚有关；而中部叶的叶面密度较云烟87和K326偏小，可能与云烟116的中部叶取样炕次及取样质量有关。

综合来看，云烟116在兴义烟区经济价值较高，发展和培育的潜力较大，具有较好的推广前景。但在今后试验或推广中要注意以下问题：首先，密切关注试验烟区气候条件的变化，做好烤烟全生育期的防控准备。本年度试验点大田生长期遭遇冰雹，且前期干旱，后期高温多雨，导致云烟116生育期延长，青枯病发病率偏高。肖林长［25］对不同海拔高度环境下参试烤烟品种的品质进行比较分析，结果显示气候条件对烤烟品质的影响大于品种和栽培措施。何兴明等［26］对烟草青枯病的发病规律、发生特点进行研究，结果表明青枯病的发病、传播与温度、湿度有密切关系，高温、高湿条件下易于发病。其次，注意烤烟品种移栽时间。在播种期一致的条件下，云烟116移栽期最早，较云烟87早5 d，但上、下部烟叶成熟时间相近，且云烟87的自然株高、打顶株高均大于云烟116。相关研究发现，适时推迟移栽期能够使烟株大田生长时间缩短，株高显著增大，最大叶片长、宽增加［27］。另外，品种的适应性不仅与生态环境有关，还与试验点生产模式有关，应进一步深入研究，建立云烟116的最佳生产模式、烘烤技术，保证其丰产性和质量稳定性。

4 结论

在本试验条件下，云烟116大田生育期与云烟87和K326基本一致，田间农艺表现及综合抗病能力与云烟87和K326相当，原烟外观质量及经济价值较高，化学成分含量适宜且各项比例协调，具备较高的种植潜力及较好的生态适应性，适宜在兴义烟区推广种植。