审稿时经常见到的“低级错误”(一)

每一篇文稿都可能存在这样或那样的不足。若非原则性错误，审稿专家均会对其做出直接修改或给出修改建议。但有些错误是不应该发生的“低级错误”，审稿专家遇到这些情况会对稿件质量产生非常不好的印象，显著增加退稿的可能性；但若审稿专家忽略了这些问题，将会影响杂志刊出稿件的质量，影响杂志声誉。

1 研究数据不符合逻辑

这种情况最为常见。以下几个实例有助于大家理解此问题：

(1)一项研究中，某组受试者总胆固醇平均为4.5 mmol/L，低密度脂蛋白胆固醇3.8 mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇1.2 mmol/L，后两者之和显著高于总胆固醇。由于总胆固醇包括低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇与极低密度脂蛋白胆固醇等，因此上述数据显然不符合逻辑；

(2)某研究中一组患者动态血压监测显示24 h平均收缩压156 mmHg，日间平均收缩压154 mmHg，夜间平均收缩压140 mmHg，日间和夜间血压均低于昼夜血压均值，这是不可能的；

(3)某降压治疗试验中，高血压患者经过降压药物治疗后收缩压降低12 mmHg，舒张压降低11 mmHg，这也不符合一般规律，因为一般而言，舒张压降低幅度约为收缩压降幅的50%～60%；

(4)一组患者平均年龄67岁，将其分为两组，A组平均年龄65岁，B组63岁，这一数据显然有误。

类似情况还有很多。遇到这样的数据，审稿专家会认为该研究的数据收集或处理存在严重错误，甚至有伪造数据之嫌。

2 研究设计不符合伦理

例如，为观察某中成药“某某灵”的降胆固醇作用，将若干例冠心病患者随机分为两组，一组服用“某某灵”，另一组服用他汀，然后进行随访。这种设计不符合医学伦理原则。因为已有大量研究证实，他汀可使冠心病患者明显获益，但该研究中一组患者未服用他汀，仅应用“某某灵”，使其未能接受被循证医学研究证实且被指南推荐的治疗，这是不符合伦理的。