脉冲射频联合阻滞术治疗腰椎关节突关节源性腰痛的疗效分析

常磊，唐肇毅，何超丰，谭祖明，刘昱君，曾照全，刘志明，叶茵，邢庆嘉

(韶关市中医院骨科，广东韶关 512026)

腰椎关节突关节病变是引起腰痛的主要因素之一，占腰痛患者的15%～40%[1]，既往提倡行非手术治疗，如口服非甾体类抗炎药等，但易引起腰痛复发，远期效果不佳[2]。本研究对腰椎关节突关节源性腰痛患者尝试采用脉冲射频联合阻滞术治疗，取得了较好疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月～2019年6月期间于本院住院及门诊收治的52例关节突关节源性腰痛患者作为研究对象。纳入标准：(1)符合关节突关节源性腰痛诊断标准[3]；(2)病程超过3个月；(3)有机械性腰痛症状，尤其在扭转、翻身、后伸腰部或变换姿势、体位时诱发明显腰痛；(4)关节突关节处局限性压痛。排除标准：(1)由于腰间盘突出症、腰椎骨折、腰椎结核、腰椎肿瘤等其他因素导致腰痛者；(2)合并严重泌尿系统、消化系统、内分泌系统等疾病、影响研究者；(3)妊娠、哺乳期女性；(4)精神异常等无法配合研究者。按随机数字表法，将52例分为两组各26例。研究组中，男12例，女14例；年龄29-68岁，平均(49.6±5.3)岁；病程3个月-6年，平均(18.4±2.5)个月。对照组中，男10例，女16例；年龄28-65岁，平均(49.2±4.9)岁；病程3个月-5年，平均(17.8±2.3)个月。两组患者上述资料均无显著性差异(P>0.05)。

1.2 治疗方法

研究组患者给予脉冲射频联合阻滞术治疗，患者取仰卧位，C臂机透视下确定病变椎体部位，以椎体上关节突与相应横突根交汇处作为穿刺点(见图1)。C臂机定位引导下，将150 mm长、裸露端长5 mm的射频针沿C臂机球管方向进行穿刺，针尖达到关节突关节骨质后，将针尖斜面向下划过横突上缘(见图2)。再行腰椎正侧位摄片，当针尖位于上关节突外缘与横突上缘交界处时，退出穿刺针芯，回抽无血后连接射频电极针。参数设置：电阻抗200～400，电压0.3～0.5 V，频率50 Hz。进行感觉神经刺激实验，使刺激部位与患者自述疼痛部位一致，之后将频率转为2 Hz，电压不变，再行运动神经刺激实验。当患者出现腰部肌肉跳动则表明实验成功。调为射频脉冲模式，42℃下4 Hz频率治疗，2 min为1个周期，共治疗2个周期，周期间隔3 s。治疗完毕后，拔除射频电极针，注入1%利多卡因和复方倍他米松混合液2 mL，无菌敷贴覆盖穿刺点。

图1 穿刺点拟定 图2 术中穿刺针位置

对照组患者取仰卧位，C臂机透视下确定病变椎体部位，于病变椎体旁开5 cm处进针，以椎体上关节突与相应横突根交汇处作为穿刺点。X线引导下，将9号长10 cm的长封针沿C臂机球管方向进行穿刺，针尖达到关节突关节骨质后，接注射器注射1%利多卡因和复方倍他米松混合液2 mL，无菌敷贴覆盖穿刺点。

1.3 观察指标

观察患者治疗前和治疗后1个月、6个月、1年及2年的VAS评分。采用MacNab标准[4]评估治疗效果，优：治疗后腰痛症状完全消失，无活动受限，恢复正常生活和工作；良：治疗后有轻度腰痛症状，活动轻度受限，对生活和工作无影响；可：治疗后腰痛症状得到改善，活动受限，对生活和工作有一定影响；差：治疗后腰痛症状无改善甚至加重，活动明显受限。

1.4 统计学处理

2 结果

两组患者治疗前以及治疗后1个月的VAS评分对比无显著差异(P>0.05)；研究组治疗后6个月、治疗后1年以及2年的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)，见表1。研究组治疗优良率高达88.46%，明显高于对照组的34.61%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。两组患者不良反应包括胃肠不适、局部疼痛以及关节肿胀等，研究组不良反应发生率为11.54%，对照组为15.38%，两组差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表1 两组患者治疗前后VAS评分比较

表2 两组患者治疗效果对比(例)

表3 两组患者不良反应情况对比(例)

3 讨论

当关节突关节发生退行性病变、炎症反应、创伤时，易导致腰腿疼痛，既往临床多采用保守治疗，但治疗效果有所局限性[5]。近年来，随着外科技术的不断发展，此类患者多采用手术治疗，如椎间孔镜下脊神经背内侧支切断术和射频消融术，但报道显示，患者的缓解有效率仅为50%～70%[6]。脊神经背内侧支解剖及走行变异、电极放置方式及位置不佳、消融不彻底及神经再生等因素，可能是远期效果不佳的原因；此外，切断或消融神经后，是否对患者有远期不良影响尚有所顾虑。

脉冲射频对神经无破坏性影响，较连续射频安全，但镇痛机理尚不明确，可能是通过抑制周围神经C纤维伤害性传入和激活脑干下行抑制系统而产生镇痛作用，再联合关节突封闭阻滞治疗，兼顾了近远期疗效。本文对腰椎关节突关节源性腰痛患者进行脉冲射频联合阻滞术治疗，结果显示，研究组治疗后6个月、1年及2年的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)；且研究组治疗优良率高达88.46%，明显高于对照组的34.61%(P<0.05)，也体现了射频消融术对患者镇痛效果较好。在治疗后1年、2年，对照组患者VAS评分出现上升，有反弹趋势，而研究组患者则并无反弹趋势。Sluijter等[7]研究表明，脉冲射频治疗可以使关节内的促炎因子白细胞介素和肿瘤坏死因子在电场作用下明显减少，具有免疫调节作用。这种治疗的温度仅42℃，可有效缓解损伤部位肌肉卡压的神经得到调节修复，且不损伤神经，从而达到远期止痛效果。为进一步了解脉冲射频对患者的安全性，本文还研究了两组患者的不良反应情况，结果显示，研究组不良反应发生率为11.54%，与对照组的15.38%并无差异，表明脉冲射频消融术治疗安全高。

综上所述，脉冲射频术联合阻滞术治疗腰椎关节突关节源性腰痛远期效果好，患者症状改善明显，安全性高，是一种新的、微创的、经济的术式，值得临床推广应用。