基层排球教练员情绪智力与领导行为：教练员效能的中介作用

刘月

摘 要：基于认知行为理论探讨情绪智力、体育运动领导行为与教练员效能的关系及其作用机制，进行结构方程建模，以验证模型中三者变量的关系以及教练员效能的中介作用。确定124名受试者，采用情绪智力量表、体育运动领导行为量表和教练员效能量表，对基层排球教练员进行测试。结果：1）情绪智力、领导行为和教练员效能呈正相关关系（γ>0，P<0.05）;2）情绪智力、领导行为和教练员效能三者变量构建的结构方程模型拟合度良好（χ2/DF=1.45，RMSEA=0.03，NFI=0.97，RFI=0.97，IFI=0.99）;3）教练员效能在情绪智力与领导行为关系中起部分中介作用（β（a）=0.27， P<0.001;β（b）=0.28，P<0.001;β（c'）=0.55，P<0.001）。结论：情绪智力、领导行为与教练员效能的关系存在一致性，三者变量正相关;验证了情绪智力可以直接预测教练员领导行为;教练员效能在情绪智力与领导行为的关系中起部分中介作用。

关键词：排球教练员;教练员效能;情緒智力;领导行为

中图分类号：G804.8 文献标识码：A 文章编号：1009-9840（2020）03-0041-06

Abstract：Based on cognitive behavior theory， the relationship between emotional intelligence， sports leadership behavior and coach effectiveness and its mechanism are explored. Structural equation modeling is performed to verify the relationship between the three variables in the model and the mediating role of coach effectiveness. 124 subjects were identified， and the basic volleyball coaches were tested using the emotional intelligence scale， the sports leadership behavior scale， and the coach effectiveness scale. Results： 1） There was a positive correlation between emotional intelligence， leadership behavior and coach effectiveness （γ>0， P<0.05）; 2） Structural equation model fitting degree constructed by three variables of emotional intelligence， leadership behavior and coach effectiveness Good （χ2 / DF = 1.45， RMSEA=0.03，NFI = 0.97， RFI = 0.97， IFI = 0.99）; 3） Coach effectiveness plays a partial mediating role in the relationship between emotional intelligence and leadership behavior （β （a） = 0.27，P<0.001; β （b） = 0.28，P<0.001; β （c'） = 0.55，P<0.001）. Conclusion： There is consistency in the relationship between emotional intelligence， leadership behavior and coaching effectiveness， and the three variables are positively correlated. It is verified that emotional intelligence can directly predict coaching leadership behavior; coaching effectiveness plays a partial intermediary in the relationship between emotional intelligence and leadership behavior effect.

Key words：volleyball coach; coach effectiveness; emotional intelligence; leadership behavior

随着我国市场经济对体育领域的不断渗入，社会对竞技体育后备人才发展模式改革的呼声日益增长，而基层教练员领导行为一直是竞技体育领域重要的研究课题。在现代基层竞技体育领域中，改革的灵魂在于重新认识教练员与运动员的地位与关系。作为中国三大球中唯一拿过世界冠军的队伍，国家体育总局排管中心命名44所运动学校为“全国排球高水平后备人才基地（2018—2021年）”，为拓宽我国排球后备人才培养渠道，举办了一系列关于基层排球教练员的培训班。在现代竞技体育中，青少年运动员作为未来体育事业的建设者和接班人，不仅要有超强的技战术，还要具备过硬的心理素质与团队协作精神，随之基层排球教练员旧的管理模式与领导行为受到了强烈的质疑和挑战。传统的领导方式过分强调命令的强制性和忽略下属的主体性，在这种高压领导方式下，下属容易产生逆反心理。在我国现行的奥运体制与运动员培养模式下，陈旧的教练员领导行为已经没办法满足社会主义市场经济体制的需要，基层排球教练员的领导行为不仅影响青少年运动员的运动表现还会对其产生更深层次的影射作用。领导者的情绪智力有助于激发团队的集体认同感与良好的人际关系的形成，基层排球教练员如何有效的实施领导行为与情绪智力息息相关。

Salovey & Mayer（1990）认为，情绪智力（Emotional Intelligence）是驾驭自己和他人的情感情绪，区分它们之间的差异，并能使用这些信息指导自己思考和行动的能力。情绪智力概念的提出对领导学研究产生了重要影响，引发学者们开始思考领导者的智商之外的情绪智力带来的领导力效能。有相关学者对教练员效能进行了调查发现，在奥林匹克竞赛中，发现控制自己的情绪状态并掩盖运动员的某些情绪是教练有效表现的某些方面。Thelwell（2008）等人采用Schutte的情绪智力量表对99名不同项目的教练员进行测试，发现情绪智力和教练员效能之间存在相关关系。情商对个体的领导自我效能具有显著促进作用;领导者情绪智力有助于提高领导力效能。教练员情商的冲动性主要影响的是教练员的技术指导效能和人格塑造效能，焦虑情绪对教练员的比赛策略效能、动机激励和人格塑造均具有显著影响作用。基于此，本文提出假设H1：情绪智力与教练员效能之间呈正向相关关系。

权变领导理论认为領导是一个领导者与下属员工双向互动的过程， 而情绪作为联结人与人之间的纽带， 在这个互动过程中扮演着十分重要的角色。Mayer（1999）等人认为情商是理解自身与他人感觉，意识到并使用它来进行思考，并影响他人行为的能力。我国处于社会主义人际关系的文化中，最适合国内领导者的管理之道就是与被管理者产生情感认同的共鸣。有研究认为，情商越高的领导者决策分析、人际交往能力越强;有助于变革型领导行为的实施。教练员训练指导行为受情商的冲动性和软弱性显著预测;民主行为受情商冲动性、焦虑感和抑郁感显著预测;专制行为受情商冲动性、焦虑感和敌视性显著预测;社会支持行为受情商的焦虑感、羞怯感和抑郁感显著预测;积极反馈行为则受情商的焦虑感、羞怯感、敌视感和抑郁感显著预测。Hwang S（2013）对高中323名篮球教练员进行测试，研究结果发现，情绪智力与教练员领导行为呈显著正相关，同时情绪智力可以直接预测教练员领导行为。基于以上分析，本研究提出假设H2： 情绪智力可以直接预测领导行为。

Barczak（2010）等人认为情商中的自我认知可以通过对自身情绪进行良好评价和感知来提高组织中解决难题、抓住创新机遇的能力。教练员是整个运动队的核心，是训练与竞赛过程中的控制者，其领导思维及训练模式决定着运动员竞赛成绩的走向。Wong&Law（2002）的研究明确提出，高情商是有效领导的重要品质之一，情绪智力可以解释领导效能。领导者个人情绪智力与领导行为有效性高度正相关，有助于提升领导力效能。同时，也有实证研究表明，情绪智力会提升个体的领导效能。教练员效能的比赛策略、动机激励、人格塑造、技术指导对情商和教练员训练指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为和具有部分和完全中介作用。情绪智力可以直接预测教练员效能和领导行为，同时也可以通过教练员效能间接影响着领导行为。因此，提出本研究假设H3并建立概念模型：教练员效能在情绪智力与领导行为关系中起中介作用（图1）。

1 研究对象与方法

1.1 样本选取

参加浙江省湖州市2019年全国中学生排球教练员培训班，对124名基层排球教练员发放测试量表，内容主要包括：情绪智力、体育运动领导行为、教练员效能。

1.2 研究对象

以参加全国中学生排球教练员培训班学员的情绪智力、体育运动领导行为和教练员效能为研究对象。

1.3 工具

1.3.1 体育运动领导行为量表（The leadership Scale for Sports， LSS）

采用由Chellduras（1980）等人编制的体育运动领导行为量表（The leadership Scale for Sports， LSS），该量表共包括教练员的训练指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为和积极反馈行为5个维度，共40个条目，采用Likert评分法进行计分。马红宇（2004）对该量表在中国教练员中进行检验，该量表各维度α系数分别为0.81、0.72、0.54、0.75 和0.63，研究结果显示，该量表信效度良好，可以有效测量中国教练员领导行为。

1.3.2 教练员效能量表（Coaching Efficacy Scale，CES）

采用由Feltz（1999）编制的教练员效能量表（Coaching Efficacy Scale，CES），该量表共包括比赛策略、动机激励、技术指导、人格塑造4个维度，共24个条目，采用Likert评分法计分。杨勇（2011）研究表明，该量表的内部一致性α系数分别0.86、0.88、0.83和0.77，表明该量表具有良好的信效度，可以有效测量教练员效能。

1.3.3 情绪智力量表（WLEIS）

采用wong&law（2002）编制的情绪智力量表（WLEIS）该量表共有4个维度：自我情绪评估、他人情绪评估、情绪运用、情绪调控，共16个条目，采用Likert评分法计分。Wong&Law（2004）对香港某大学314名大学生进行了问卷调查，家长评价方式的部分内部一致性系数分别为0.69、0.84、0.78、0.72，研究表明， 该量表有良好的信效度，可以有效测量中国教练员的情绪智力。

1.4 实地调查法

于2019年5月20日-5月24日实地发放量表并进行现场回收整理，共计发放量表124份，剔除无效测试量表后得到115份有效量表，有效回收率92.7%。

1.5 数理统计法

采用SPSS23.0和AMOS21.0统计软件对研究数据进行统计与分析，再使用Process插件进行Bootstrap法验证中介效应， 显著水平设定为0.05， 重复抽样次数5 000次。

2 结果

2.1 共同方法偏差检验

虽然在研究过程中对量表的发放进行了严格的控制，但由于本研究所有量表均由被试自评填答，所以存在共同方法偏差的可能。使用Harman单因素检验法检验数据，对教练员情绪智力（4个变量）、体育运动领导行为（5个变量）、教练员效能（4个变量）抽取出公共因子，结果显示KMO检验统计量为0.90，球形检验P小于0.001，说明变量之间存在相关性，适合做因子分析。所提取的公因子是3个，累积贡献率为73.9%，表明本研究共同方法偏差不明显。

2.2 各变量的平均数、标准差及相关矩阵

为了检验情绪智力、领导行为和教练员效能之间的关系，对各变量子维度进行描述统计和相关分析，以确定每个变量间是否存在足够的关系，结果如表1所示。

结果显示，情绪智力、领导行为和教练员效能变量之间的相关系数均具有统计学意义（γ>0，P<0.05），三者变量的关系存在一致性，呈正相关关系。H1得到了验证。

2.3 结构关系模型相应参数估计及中介作用检验

基于基层排球教练员样本获取的数据，以领导行为为被解释变量，情绪智力和教练员效能为解释变量，运用AMOS21.0软件建立结构方程模型，找出各级潜变量的关系并探索其路径。

在相关分析的基础上，为了更加深入地反映各个变量之间的关系，采用结构方程构建情绪智力、领导行为和教练员效能的关系模型，为了估计参数和测试模型的拟合度，使用了协方差矩阵和最大似然估计方法。有效样本被带入结构方程模型中估计，对模型中三者关系及教练员效能的中介作用进行验证。从表2可以看出，模型各项拟合度指数分值均高于临界值（χ2/DF=1.45，RMSEA=0.03，NFI=0.97，RFI=0.97，IFI=0.99），表明模型的整体适配度较好。为了进一步检验三者关系及教练员效能在情绪智力和领导行为的中介作用，运用结构方程模型路径系数β（标准化） 来验证假设。

从参数估计结果的报表数据和图2可以得知，情绪智力可以正向影响教练员效能（β=0.27，t=4.90，P<0.001） ;教练员效能对领导行为有着预测作用（β=0.28，t=10.18，P<0.001）;情绪智力可以直接正向地影响着领导行为 （β=0.55，t=5.67，P<0.001）。H2得到了验证。

对基层排球教练员的情绪智力、教练员效能和领导行为进行回归分析，并采用Bootstrap法探索三者变量的关系及验证教练员效能在情绪智力与领导行为之间的中介作用。

本研究使用process插件并选取了5 000个样本去预测中介效应的95%置信区间对中介效应进行验证。在联合显著性检验中，系数c'、a和b均达到了显著性水平说明本研究建构的模型得到了验证。从表4可以看出，情绪智力可以解释31%的领导行为变化，同时情绪智力也可以通过教练员效能可以解释领导行为38%的变化，由此得出，教练员效能在情绪智力与领导行为关系中起到了部分中介作用。H3得到了验证。

结合图2和表4可知，情绪智力可以直接预测领导行为，其对领导行为的直接影响和间接影响均达到了显著性水平，同时情绪智力对领导行为的总效应（Beta=0.63，P<0.001）也达到了显著性水平。教练员效能的中介效应占总效应的比例为12%，中介效应远远小于情绪智力对领导行为的直接预测作用。

以上结果表明，情绪智力不仅可以直接影响领导行为，还能通过教练员效能这个中介变量继而影响着教练员的领导行为。该结果同时显示，情绪智力的中介变量产生的间接效应远远小于情绪智力对领导行为的直接功能，说明情绪智力是教练员作为团队领导者的重要心理因素，情绪智力的变化可以直接预测出教练员领导行为的实施，对基层排球教练员信息传递行为功能具有良好的促进作用。

3 讨论

3.1 情绪智力、领导行为与教练员效能的关系

研究结果显示，情绪智力、领导行为与教练员效能三者是正相关关系，情绪智力不仅与领导行为和教练员效能有正向相关关系，同时还可以直接预测领导行为。这一结果与Seunghyun Hwang（2013）研究结果一致，研究结果同样显示三者变量正相关，情绪智力可以对领导行为产生直接影响。

作为一个领导者的身份，基层排球教练员通过情绪智力自我识别、自我调控、理解他人情绪和情感运用等能力与环境长期相互作用，对其身处于任何关系中都起着至关重要的作用。领导者的情绪智力有助于增强自身有效性，能使下属对其产生感情上的依附，有助于提出集体认同感和促进良好人际关系的形成;运动员与教练员的关系是最直接的外源性社会人际关系。青少年运动员正处于生长发育阶段，在此特殊情况下教练员的任何行为都会直接影响着运动员的后续发展。唐健（2018）研究结果表明，情绪智力可以让人感受到其他人表达出的情绪，当然也能够感受到自我的情绪，借助于情绪本身的作用来推动积极思维。在我国特色竞技体育情境中考察情绪智力的心理效应，应综合考虑训练和比赛情境与个人心理因素的影响，处理好与团队和运动员之间的人际关系，助其健康且高效能的發展。

3.2 教练员效能的中介作用

研究还探讨了教练员效能对情绪智力与领导行为的内部机制。结果显示教练员效能在情绪智力与领导行为的关系中起部分中介作用，教练员效能作为中介变量间接地传递着情绪智力对领导行为的实施作用。这与张玉满（2015）研究结果一致。教练员效能是教练员对自己成功的完成任务所具备的潜能信念，持有较高效能信念的排球教练员具备了执行不同情境执教能力的自信心，拥有着前瞻性思维和超水平指挥行为。Villanueva（ 2007）等人研究表明，情商对个体的领导自我效能具有显著促进作用。与前人研究结果不同的是， 在本研究的结果中， 教练员效能尽管产生了显著的效应，但间接效应在总效应值中的占比较低。在以往的研究中，教练员效能不仅在情绪智力和领导行为关系中有着显著的效应，还起到了部分和完全中介作用。根据研究结果，可以为我们的训练实践带来一些启示，教练员如果对自己临场指导运动员的行为策略有较高信心，相信自己能够提前预判竞赛场上将要发生的所有可能，将调动青少年运动员和运动队的训练与比赛的积极性，从而达到理想的比赛成绩。

3.3 實践意义及启示

研究通过对中介模型的检验，比较深入地揭示了情绪智力、领导行为和教练员效能之间的关系和作用机制。阐明了情绪智力能对领导行为产生直接预测，根据这一研究结果，教练员在对他人实施领导行为时应注重情绪智力的发挥，因为情绪智力是领导者必备的一种能力，不仅是对自身的行为具有影响作用，还对运动员及同事的关系具有更深层次作用。研究还揭示了情绪智力不仅可以直接预测领导行为，还能通过对教练员效能的影响，间接的促进领导行为的实施，根据这一结果体现出，教练员过往的经验和成功的案例都能够形成有效信念，这些有效信念能驱动教练员挑战不同层次的任务需要。情绪智力通过教练员效能间接的促进领导行为，教练员效能感越强，他们就坚信并认为自己拥有具备达到成功目的的能力，愿意投身于当下的事业中，带领运动队超水平发挥。本研究丰富了情绪智力、领导行为与教练员效能的研究内容，并为相关的研究提供了理论基础。但在本研究存在一些不足之处：虽然本研究有模型验证了三者变量的关系，但没有将性别、年龄和执教年限等变量进行有效的控制，还需要相关的研究来验证和支持本研究各变量的关系。

4 结论

4.1 情绪智力、领导行为与教练员效能的关系存在一致性，三者变量正相关。

4.2 验证了情绪智力可以直接预测教练员领导行为。

4.3 教练员效能在情绪智力与领导行为的关系中起部分中介作用。

参考文献：

[1]刘兵.教练员与运动员有效人际关系的建立[J].中国体育教练员，2014，22（3）：5-6.

[2]佟海林.情商领导的基本方式与实现途径研究[D].沈阳：辽宁师范大学，2016.

[3]Ramo，L.G.，Saris，W.E.，&Boyatzis，R.E.The impact of social and emotional competencies on effectiveness of Spanish executives[J].Journal of Management Development，2009，28（9）：771-793.

[4]van Rooy， D.L.， Viswesvaran， C.， &Pluta， P.An evaluation of construct validity：What is this thing called emotional intelligence[J].Human Performance，2005，18 （4）：445-462.

[5]Gould， D.，Guinan，D.，Greenleaf，C.，& Chung，Y.A survey of U.S.Olympic coaches： Variables perceived to have influenced athlete performances and coach effectiveness[J].The Sport Psychologist，2002，（16）：229-250.

[6]Thelwell，R.C.，Lane，A.M.，Weston，N.J.V.，& Greenlees，I.A.Examining relationships between emotional intelligence and coaching efficacy[J].International Journal of Sport and Exercise Psychology，2008（6）：224-235.

[7]Herbst， T.H.， &Maree， K.G.Thinking style preference， emotional intelligence and leadersh ip effectiveness[J].South African Journal of Industrial Psychology，2008，34 （1）：32-41.

[8]张玉满.情商与教练员的领导行为：教练员效能的中介作用[J].成都体育学院学报，2015，41（6）：90-95.

[9]Gooty， J.， Connelly， S.， Griffith， J.， & Gupta， A.Leadership， affect and emotions：A state of the science review[J].The Leadership Quarterly，2010，21 （6）：979-1004.

[10]刘锦涛.基于情商的领导者胜任力评估与应用[J].经济研究导刊，2014（12）：212-214.

[11]刘益，刘军，宋继文，吴维库.不同情商水平下领导行为与员工组织承诺关系的实证研究[J].南开管理评论，2007（2）：12-18.

[12]Hwang S ， Feltz D L ， Lee J D . Emotional intelligence in coaching： Mediation effect of coaching efficacy on the relationship between emotional intelligence and leadership style[KG-*3][J].International Journal of Sport and Exercise Psychology，2013，11（3）：292-306.

[13]Barczak G，Lassk F，Mulki J.Antecedents of team creativity：an examination of team emotional intelligence，team trust and collaborative culture[J].Creativity and Innovation Management，2010，19（4）：332-345.

[14] Wong，C.S.，Law，K.S.The Effects of Leader and Follower Emotional Intelligence on Performance and Attitude：An Exploratory Study[J].Leadership Quarterly，2002，13（2）：243-274.

[15]张辉华.情绪智力与工作相关变量关系的元分析：以中国样本为例[J].心理科学，2012，35（5）：1175-1184.

[16]吕鸿江，韩承轩，王道金.领导者情绪智力对领导力效能影响的元分析[J].心理科学进展，2018，26（2）：204-220.

[17]李永占.特殊教育教师工作家庭冲突对工作投入的影响：情绪智力的调节作用[J].中国临床心理学杂志，2015，23（6）：1106-1111.

[18]Chelladuraip.Leadership in Sports：a Review[J].International Journal of Sport Psychology，1990，21（3）：328-354.

[19]马红宇.我国高水平手球队群体凝聚力的研究[R].中国科学院心理研究所博士后出站报告，2004：12-30.

[20]Feltz，D.L.，Chase，M.A.，Moritz，S.E.，& Sullivan， P. J. A con-ceptual Model of Coaching Efficacy： Preliminary Investigation and Instrument Development[KG-*3][J].Journal of Educational Psychology，1999（91）：765-776.

[21]楊勇.教练效能对运动员自我效能和比赛成绩的影响[J].山东体育科技，2011，33（5）：25-28.

[22]Wong C S，Law K S.Development and validation of a forced choice emotional intelligence for Chinese respondents in Hong Kong[J].Asia Pacific Journal of Management，2004，21（4）：535-559.

[23]张彤彤，支二林.压力知觉与运动性心理疲劳的关系：一个有调节的中介模型[J].上海体育学院学报，2018，42（1）：104-110.

[24]刘慧琼.领导者的情绪智力与领导效能之关系研究[J].中外企业家，2017（1）：68-69.

[25]谢缤，姚家新.专业运动员心理疲劳和心理耗竭的社会学成因分析[J].天津体育学院学报， 2010， 25（3）： 234-237.

[26]唐健.大学生学业自我效能感在情绪智力与学习投入之间的中介作用[J].赤峰学院学报：自然科学版，2018，34（9）：119-121.

[27]Villanueva，J.J.，&Sanchez，J.C. TraitEmotional Intelligence and Leadership Self - efficacy： Their Relationshipwith Collective Efficacy[J]. Spanish Journal of Psychology，2007（10）：349-357.