新时代教育评价改革与制度创新

阳荣威　张善超　李震声

2020年10月17日，湖南大学教育科学研究院举办“第七届教育质量与评价高层论坛”， 20余位专家学者应邀与会，围绕“新时代教育评价改革与制度创新”主题展开深入探讨，取得了丰硕成果。

一、关于《深化新时代教育评价改革总体方案》的认识与思考

党的十八大以来，如何提升教育质量成为全国各级各类教育发展的核心问题。2020年10月13日，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》），在教育界乃至全社会引起强烈反响。湖南大学教育科学研究院院长余小波教授在主持会议时指出，本次高层论坛在《总体方案》出台后数日内举办，可谓恰逢其时，对于深入推进新时代教育评价改革与制度创新具有重要意义。湖南大学党委副书记陈伟教授认为，《总体方案》是新中国关于教育评价改革最全面、最系统的政策性文件，对各级党委、政府、各级各类学校、教师、学生提出了具体的任务和可操作性的要求，对扭转当下不科学、不合理的教育评价和深化教育评价改革、建构新时代教育评价机制起到了指导性作用。厦门大学刘振天教授认为，《总体方案》经由教育部及其各司局组织专家学者奔赴重庆、上海等多地调研、论证，耗时数年精心编制，有着极高的科学性、合理性、实践性。沈阳师范大学朴雪涛教授认为，国家之所以推动教育评价制度改革，是因为高等教育普及化、人民群众对高质量教育的诉求以及高等教育强国建设的需要。南昌师范大学副校长刘小强教授认为，评价事关教育发展方向，有什么样的评价就有什么样的办学条件;《总体方案》是由中共中央、国务院发布的，这说明教育评价问题已经不能简单理解为教育事务，而是一项重大的国家战略，是教育发展的一个先导性问题，应当予以高度重视。

二、关于新时代教育评价改革的多维审视

与会专家学者紧紧围绕《总体方案》中“为什么改”“改什么”等关键内容展开了热烈的讨论。改革就是要破除顽瘴痼疾。西南大学副校长靳玉乐教授认为，《总体方案》中明确回答了“为什么要改”的问题，那就是为了破除“五唯”，而从根本上说是为了破除“五唯”背后的“三化”—— 功利化、标签化、官僚化。湖南大学唐松林教授进一步将“三化”扩展为“五化”，认为评价制度中还存在机械化、一元化的问题。朴雪涛教授认为，教育评估改革要规范评估边界与回归评估初心，以进一步推进教育评估真正聚焦于评估依据和程序存在的问题，立足于教育质量的直接证据。从评价的微观角度出发，北京航空航天大学赵婷婷教授通过“超星学习系统”数据分析发现，智能时代的教育评价存在着教学投入难以评价、教与学的评价冲突以及评价受到时空限制等“三难”问题。刘小强教授认为，当前学科评价存在的主要问题是把学科评价等同于对学科产品的最终评价、把对学科产品的评价简化成对学术产品的评价。

三、关于新时代教育评价改革的宗旨、原则及路径探讨

与会专家学者从改革的宗旨、基本原则、改革程序等视角探讨了新时代背景下顺利推进教育评价制度改革的策略问题。就改革的宗旨而言，刘小强教授认为，新时代的教育评价制度改革应以立德树人为根本价值取向，且一定要立足中国实际，体现“以生为本”的中国特色。就改革的原则来说，靳玉乐教授提出了“兴三化”的原则，即兴科学化、兴个性化、兴多样化。赵婷婷教授认为，常态化原则、前瞻性原则、系统性原则、改革主体多元性原则也是教育评价改革不可忽视的。就实施教育评价制度的具体路径而言，朴雪涛教授认为，新时代的教育评价制度改革，一是要理清评价边界、回归评价初衷、基于实际开展评价;二是建议实施第三方评价、推进评价数据共享、减少评价冗繁问题。刘振天教授认为，有效实施教育评价制度改革，一是要变一维评价为多维评价，改进结果评价和综合评价;二是要变一次性评价或者结果性评价为长期性、多次性评价，强化过程性评价，对师生教学的全面性和过程性表现、参与、表达、创造等进行长期观测;三是要强化学术共同体（或同行）评价、自我增值性或自比性评价;四是要促进政府评价、学校评价、社会评价、专门机构评价、个人评价相结合;五是要实现定量评价与定性评价相结合、绝对评价与相对评价相结合;六是要减少评价功利化导向和效果过度使用。赵婷婷教授认为，智能时代教育评价制度改革在手段、方式研究层面更要注重智能技术的融入研究。西北大学司林波教授认为，教育评价改革中要注重评价标准、评价流程、评价方法、评价结果的使用等四个层面的科学性与合理性。沈阳师范大学高军副教授认为，应通过建构教育评价数据资源库，实现数据共享，促进评价工作更加便捷、高效，同时应尽可能地减少被评价者在时间、精力、物力等方面的投入。

（阳荣威，湖南大学教育科学研究院副院长、副教授;张善超，湖南大学教育科学研究院助理教授;李震聲，湖南大学教育科学研究院副研究员、《大学教育科学》副主编。）