读者与唐诗“孤篇”的经典化

摘 要：唐代许多“才秀人微”的诗人往往能凭借一首优秀作品而“竟为大家”，如王湾、崔颢、常建、张继，分别凭借《次北固山下》《黄鹤楼》《题破山寺后禅院》《枫桥夜泊》四首“孤篇”而在唐代众多诗人中脱颖而出，这主要得益于历代读者的发现与推崇。在唐诗“孤篇”的经典化过程中，起到重要作用的读者有三类：一是首次遴选与评鉴的选者，他们发现了这些作品的艺术魅力和独特价值，并将其收入唐诗选本推荐给同时代的读者，极大地影响了后世选本的收录;二是对作品大力推许或赋予无尽话题的名士，他们的推崇与不断赋值使这些诗作获得更多关注;三是刻诗于实地的精英及其引领下的无数大众，苏州寒山寺、鎮江北固山、武汉黄鹤楼、常熟破山寺均有诗刻，更有不少因诗而得名的景点，当读者在这些景点一遍遍念诵该诗时，会再次确认与强化这些诗歌的经典性。每一位读者的认可都在为该诗的经典化添砖加瓦。

关键词：唐诗;读者;文学经典化;唐诗阅读史

中图分类号：I206.2 文献标识码：A

文章编号：1003-0751（2020）10-0149-08

所谓“孤篇”并非“只有一篇”，而是“仅凭一篇”足以成为大家。清人王闿运称张若虚《春江花月夜》“孤篇横绝，竟为大家”①。关于此诗，程千帆先生在《张若虚〈春江花月夜〉的被理解与被误解》②一文中已有详细论析。从中可看出一篇被冷落了几百年的作品如何被后世读者发现和理解，进而获得其不朽的艺术生命和文学史地位。

在中国诗歌史上，《春江花月夜》并非个案，《次北固山下》《黄鹤楼》《题破山寺后禅院》《枫桥夜泊》这些千百年来脍炙人口的诗篇，也都可视为“孤篇”，它们的作者王湾、崔颢、常建、张继也因此获得了极大的声名。在群星璀璨的唐代诗坛，他们属于“才秀人微”的一列，不仅仕途偃蹇，除崔颢外，亦无人得入《新唐书·文艺传》《旧唐书·文苑传》。不过，根据王兆鹏《唐诗排行榜》对接受史的统计，这些作品分别位列第十一、第一、第八、第十二③，得与李白、杜甫的诗歌并列。那么，它们的发现者是谁？哪些因素促使它们从数万首唐诗中脱颖而出，进而一步步确立其经典唐诗的地位呢？

德国接受美学代表人物姚斯认为：“一部文学作品，并不是一个自身独立、向每一时代的每一读者均提供同样的观点的客体。它不是一尊纪念碑，形而上学地展示其超时代的本质。它更多地象（像）一部管弦乐谱，在其演奏中不断获得读者新的反响。”④尽管每一位读者都会有反响，但其作用却有大有小。在上述四首唐诗“孤篇”的历代“演奏”中，起到重要作用的读者有三类：一是首次遴选与评鉴的选者，二是对作品大力推许或赋予无尽话题的名士，三是刻诗于实地的精英及其引领下的无数大众。

一、选者与选本

现存唐人诗歌总量近六万首，哪些能够成为经典，作品本身的优秀只是提供了一种可能性，使之变为现实的首先是选本的编选者。其贡献主要有三：其一，删汰繁芜，菁华毕出，选者通过其编选行为遴选出一部分他心中的优美诗篇，这本身就是一个披沙拣金的过程;其二，保存、流传与推广作品，被选中的作品因为传抄与讽诵得以广泛流传，其他作品则渐渐散佚或湮没无闻;其三，影响后世选者与读者，一次基于个人喜好与观点的选评行为，因持续发挥影响，为作品的整个接受史定下基调。

以《枫桥夜泊》为例，高仲武的《中兴间气集》是现存最早收录张继《枫桥夜泊》的唐诗选本。这不仅使其在张继的众多作品中崭露头角，与戴叔伦、皇甫冉、刘长卿的优秀作品并列，而且影响了后世的中日唐诗选本。

《中兴间气集》共收录唐肃宗、唐代宗时期26位诗人的140余首诗歌，其中张继诗作3首，分别是《送邹判官往陈留》《夜宿松江》（即《枫桥夜泊》）和《感怀》，是目前所见“唐人选唐诗”十六种中最早收录《枫桥夜泊》的。可见，高仲武首次发现了该诗的独特价值。其评张继诗曰：“员外累代词伯，积袭弓裘，其于为文，不雕自饰。及尔登第，秀发当时。诗体清迥，有道者风。”⑤高仲武通过《中兴间气集》的编选，为当时的读者筛选出了一部分他认为“体状风雅，理致清新”的优秀作品，被选入的《枫桥夜泊》和该集一起流传，进入越来越多唐代读者的阅读视野。

《中兴间气集》的编选扩大了《枫桥夜泊》的传播范围，使更多读者阅读并喜爱上这首诗。这使得后世的唐诗选本往往亦将其收录。高建新、李树新曾对这一情况有过简单梳理，笔者在此基础上进一步理清选者之间的影响关系。

宋代，收此诗者，除《文苑英华》外，还有北宋王安石《唐百家诗选》、南宋洪迈《万首唐人绝句》和周弼《三体诗》。《唐百家诗选》成于宋仁宗嘉祐五年（1060），共收唐代诗人105家，收张继诗3首，分别是《枫桥夜泊》《阊门即事》和《过春申君庙》。该书实为宋敏求与王安石共同编选，是一部文献整理性质的书。在二人同为三司判官期间，宋敏求对家藏唐人诗集进行了初次整理，王安石在此基础上加以选择。⑥这些被整理的唐人诗集，即为其选诗的来源，其中包括《河岳英灵集》《箧中集》和《中兴间气集》。严羽在其《沧浪诗话》中称：“王荆公《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》《间气集》。其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗，无少增损，次序亦同，孟浩然止增其数，储光羲后，方是荆公自去取。”⑦该书在北宋末宣扬“王学”的背景下极为流行，至南宋时，“它虽退出了诗学中心层，但在精英文化之下的初学者层面广为传承”⑧，并一度作为书院教材。其影响力可想而知。《万首唐人绝句》成书于宋光宗绍熙三年（1192），本为教稚儿诵读而编，后奏进宫中。由于事先没有周密的编纂计划，所以编次较为紊乱，重收、误收的现象也比较多。该书共收张继五七言诗歌8首，《枫桥夜泊》为其一。

元代杨士弘集十年之力而编选《唐音》，分“始音”“正音”“遗响”三部分，“正音”七绝部分收张继《枫桥夜泊》《阊门即事》，五绝部分附张继六言诗《奉寄皇甫冉》一首。在其所作《唐音序》中，还对包括《中兴间气集》在内的几部唐人选本稍加评论：“至如《中兴间气》《又玄》《才调》等集，虽皆唐人所选，然亦多主于晚唐矣。”不仅如此，他还称：“王介甫《百家选唐》，除高、岑、王、孟数家之外，亦皆晚唐人。”⑨可见杨士弘不仅阅读过《中兴间气集》，还阅读了本于《中兴间气集》的王安石《唐百家诗选》，其受高仲武影响已毋庸置疑。

明代高棅《唐诗品汇》成书于明初洪武二十六年（1393），共收包括《枫桥夜泊》在内的张继诗歌11首。该书还引用了高仲武在《中兴间气集》中对张继的评论“员外累代词伯，积袭弓裘，其于为文，不雕自饰”⑩，可见其受高仲武影响之深。此外，高棅还编选了《唐诗品汇》的“精编本”——《唐诗正声》，该书中张继诗歌仅选《枫桥夜泊》一首。稍后唐汝询的《唐诗解》，又一次在《唐诗品汇》基础上，“采掇《品汇》之英”，张继五七言诗，仅收《枫桥夜泊》。在二人看来，《枫桥夜泊》是张继最具代表性的作品。

清代王尧衢《古唐诗合解》，选诗“唯取格调平稳、词意悠长而又明白晓畅、皆人所时常诵习者”B11，亦仅收录张继《枫桥夜泊》一首。此外，还有影响较大的沈德潜《唐诗别裁》，收《枫桥夜泊》和《阊门即事》等三首。尤其是当时流传最广的蘅塘退士《唐诗三百首》“专就唐诗中脍炙人口之作，择其尤要者，每体得数十首，共三百余首”B12，属“优中选优”，其中也仅收《枫桥夜泊》一首。在近五万首的《全唐诗》中，张继《枫桥夜泊》位居三百首之列，表明在经历了千年的淘汰与筛选之后，该诗仍然是历代公认的好诗。

此外，唐诗自奈良时代起就不断被遣唐使沿中日“海上丝绸之路”带回日本B13，目前可知，首先使《枫桥夜泊》在日本广为传诵的是南宋周弼所编《三体诗》。该书成书后不久便被传至日本，且在14世纪时就已出现和刻本，而后不断重刻，并逐渐取代《文选》和《白氏文集》，成为镰仓、室町时代流行最广的唐诗选本。该书选收张继诗歌一首，即《枫桥夜泊》。《三体诗》是南宋后期较流行的唐诗启蒙读物，与《唐百家诗选》所选诗人、诗目相合的比例近60%，所以周弼应受到了《唐百家诗选》的影响。B14如此，从唐代高仲武到北宋王安石，再到南宋周弼的影响脉络已很清晰。

室町之后的日本进入江户时代，《三体诗》逐渐为另一唐诗选本所取代，即一直争论未果的旧题明人李攀龙编《唐诗选》。该书亦仅收《枫桥夜泊》一首。继之而起的数十种《唐诗选》注解本与改编本，如户崎允明《笺注唐诗选》、服部南郭《〈唐诗选〉国字解》、岗野荣太郎的《唐诗选讲义》等，延续其收且仅收《枫桥夜泊》一首的范例，并“各显其能”详加注解，使得该诗和风靡一时的《唐诗选》一起走进了江户、明治日本的千家万户。即便是不以《唐诗选》为名的唐诗选本，亦难以摆脱其影响，如新井白蛾《唐诗儿训》与皆川淇园《唐诗通解》，均仅收录张继诗歌一首，即《枫桥夜泊》。

关于旧题李攀龙《唐诗选》，虽其编者尚有争议，但其本于《唐诗品汇》已成定论。对此，明人已有论述，胡震亨称：“详李选与《正声》皆从《品汇》中采出，亦云得其精华。”B15许学夷亦言：“尝与黄介子伯仲言于遴选唐诗似未睹诸家全集。介子伯仲曰：‘向观于麟《诗选》所录，不出《品汇》。……予因而考之，信然。”B16

如此，繼《中兴间气集》→《唐百家诗选》→《三体诗》之后，《枫桥夜泊》传至日本的第二条线路已很清晰：《中兴间气集》→《唐诗品汇》→《唐诗选》。

综上可知，自高仲武《中兴间气集》第一次编选《枫桥夜泊》始，后世编选者在收录篇目上虽几经变化，但此诗一直是不变的经典诗篇，凡收张继诗者，定收该诗。其中既有受直接影响者，如宋敏求、王安石、杨士弘、高棅等，他们曾直接阅读与参考了《中兴间气集》;也有洪迈、沈德潜与蘅塘退士等受间接影响者，虽不能确定他们曾经阅读过《中兴间气集》，但该集的编选和流传使《枫桥夜泊》成为“人所时常诵习”之作，鉴于此，他们往往将其收录，这又进一步扩大了该诗的传播。如此，通过以高仲武为首的历代选者的不断收录，《枫桥夜泊》取得了其在唐诗选本领域的经典地位。

王湾《次北固山下》、崔颢《黄鹤楼》、常建《题破山寺后禅院》也都经历了类似的过程。不过，这三首诗歌的最先编选者是比高仲武更早的殷璠。殷璠《河岳英灵集》收常建诗15首，王湾诗8首，崔颢诗11首，均为三人所有作品的首次去取，三首“孤篇”无一漏网。殷璠还在评语中将《次北固山下》《题破山寺后禅院》中的联句单独捻出，大加赞赏。三人之中，他对常建推许最多，不仅将其诗置于全书之首，收诗数量与王维并居第二，仅比王昌龄少1首，且殷璠对常诗的批评亦成为后世诸家批评之滥觞。B17殷璠之后，北宋王安石《唐百家诗选》（未收王湾诗）、南宋周弼《三体诗》、元杨士弘《唐音》、明高棅《唐诗品汇》、明唐汝询《唐诗解》、清沈德潜《唐诗别裁集》、清蘅塘退士《唐诗三百首》等历代重要选本亦先后收录此三人作品，或多或少，哪怕仅收一首，这三首诗亦是必收之作。而《河岳英灵集》对他们的影响是明显的，这不仅体现在选诗方面，还体现在品评方面。如高棅直接将殷璠的评语收入其《唐诗品汇》，这就更进一步影响了与之相关的《唐诗解》《唐诗选》。

当然，读者兼选者的殷璠在唐诗经典化过程中的贡献远不止此。李白诗歌之所以在盛唐就已开始成为经典，与《河岳英灵集》的收录也有极大关系。该集是现存三部盛唐诗歌选本（另两部为《搜玉小集》《国秀集》）中唯一收录李诗的，且有13首之多，不管是殷璠对李白及其诗文个性特征的揭示，还是对其代表作的遴选，都影响了后世整个接受史。B18

二、名士与诗话

选本的收录只是完成了诗篇经典化的第一步。《河岳英灵集》收盛唐诗234首，《中兴间气集》接着收肃宗、代宗时诗140余首。四首“孤篇”仅为众多好作品之一，若想在这些优秀作品之间的二次竞争中获胜，还需要其他读者的帮助。在这一过程中，对作品大力推许或赋予无尽话题的名士功莫大焉。

入宋以后，欧阳修成为改变《枫桥夜泊》命运的第二位重要读者。其《六一诗话》载：

诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归”，诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用稿草之理。唐人有云：“姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。”说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！B19

作为北宋文坛领袖，欧阳修的评论无疑具有较大影响力。不仅引起了读者的阅读兴趣，还激起了许多学者的讨论。从此，《枫桥夜泊》和“夜半钟声”一起成为人们津津乐道的话题。

首先接过这一话题的是约成书于北宋末的陈正敏《遁斋闲览》和王直方《兰台诗话》。南宋初年吴曾在其所著《能改斋漫录》卷三“辨误”部分称：

陈正敏《遁斋闲览》，记欧阳文忠诗话，讥唐人“夜半钟声到客船”之句云：“半夜非钟鸣时，疑诗人偶闻此耳。”且云：“渠尝过姑苏，宿一寺，夜半闻钟。因问寺僧，皆曰：‘分夜钟，曷足怪乎？寻闻他寺皆然，始知半夜钟惟姑苏有之。”以上皆《闲览》所载。予考唐诗，知欧公所讥，乃唐张继《枫桥夜泊》诗。……乃知张继诗不为误，欧公不察。而半夜钟亦不止于姑苏，如陈正敏说也。……王直方《兰台诗话》亦尝辨论，第所引与予不同。B20

从中可知，在吴曾之前就已有宋人陈正敏、王直方等人对欧阳修的观点表示反对，此时吴曾又通过“考唐诗”的方式支持陈正敏之说。其中尤其值得注意的是“予考唐诗，知欧公所讥，乃唐张继《枫桥夜泊》诗”一句，看来吴曾是获悉“夜半钟声”的讨论在前，而后才顺藤摸瓜知道《枫桥夜泊》。换言之，“夜半钟声”的话题带动了读者对《枫桥夜泊》的阅读。

之后，不断有人加入此话题的讨论。南宋高宗绍兴年间，计有功《唐诗纪事》编成，该书于《枫桥夜泊》之后小字注曰：“此地有夜半钟，谓之无常钟，继志其异耳。欧阳以为语病，非也。”B21南宋孝宗淳熙年间，陈岩肖在其《庚溪诗话》中又提及这一话题，并将矛头直指欧阳修《六一诗话》：“姑苏枫桥寺，唐张继留诗曰：……六一居士《诗话》谓‘句则佳矣，奈半夜非鸣钟时。然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。”B22南宋中期《老学庵笔记》中亦有讨论：

张继《枫桥夜泊》诗云：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”欧阳公嘲之云：“句则佳矣，其如夜半不是打钟时。”后人又谓惟苏州有半夜钟，皆非也。按于邺《褒中即事》诗云：“远钟来半夜，明月入千家。”皇甫冉《秋夜宿会稽严维宅》诗云：“秋深临水月，夜半隔山钟。”此岂亦苏州诗耶？恐唐时僧寺，自有夜半钟也。京都街鼓今尚废，后生读唐诗文及街鼓者，往往茫然不能知，况僧寺夜半钟乎？B23

另据高建新介绍，宋代彭乘《续墨客挥犀》与明代张睿父《琅邪代醉编》也都持这一观点。B24

至明代，胡应麟重在从具体的体格声调入手，进而把握唐诗的兴象风神B25，开始以新的视角看待这一问题。其《诗薮》言：“又张继‘夜半钟声到客船，谈者纷纷，皆为昔人愚弄。诗流借景立言，惟在声律之调，兴象之合，区区事实，彼岂暇计？”B26晚明许学夷的《诗源辩体》和清代黄生的《唐诗摘钞》也都沿着这一思路提出了自己的观点。这一历时数百年的讨论，在明代格调论唐诗学背景下，不再执着于具体事象的有无，而努力探寻“声调”“兴象”，探寻浑成无迹的艺术境界中所产生的情韵意味。B27但对于《枫桥夜泊》而言，“激烈争论不仅激发了读者对《枫橋夜泊》更大的兴趣，事实上也有效地扩大了《枫桥夜泊》的名声”B28。就这样，《枫桥夜泊》和“夜半钟声”的话题一起为大家耳熟能详。无论是为欣赏而阅读的一般读者，还是为研究而阅读的学者，都会去接触《枫桥夜泊》这首诗，从而使其获得了超出其他唐诗的关注。以上诸家不管反对与否，都以欧阳修的质疑为其立论的起点，显然受其影响。

《次北固山下》《黄鹤楼》《题破山寺后禅院》也都有一个与名士相关的话题。《次北固山下》的最早发现者是张说，他将“海日生残夜，江春入旧年”题于政事堂，“每示能文，令为楷式”B29。张说前后三度为相，执文柄三十年，既是政坛领袖，也是文坛领袖。他的这一行为既赋予该诗新旧交替的政治寓意，又将此诗树为盛唐诗风标杆，引领文学潮流。B30殷璠首记此事于《河岳英灵集》，而后许多选本与诗话亦往往论及此事，如《全唐诗话》《唐诗纪事》《带经堂诗话》《说诗晬语》《石洲诗话》等。

《黄鹤楼》的最早推崇者是李白，《苕溪渔隐丛话》引《该闻录》：“唐崔颢《题武昌黄鹤楼》诗云：‘昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮家山何处在？烟波江上使人愁。李太白负大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤凰台》诗。”B31此后《唐诗纪事》《后村诗话》《升庵诗话》《归田诗话》《艺苑卮言》等都论及此事。如此，不关真实与否，《黄鹤楼》一诗便因李白的赞许与拟作而增添了新的光辉与话题B32，吸引了更多的读者。

《题破山寺后禅院》的另一位发现者也是欧阳修。他对该诗大加赞赏：“吾常喜诵常建诗云：‘竹径通幽处，禅房花木深。欲效其语作一联，久不可得，乃知造意者为难工也。”B33欧阳修欲效而不得的感叹一下子提升了常诗“造意之工”，但这仅是其影响的开始，此后的文集与诗话中频频将欧阳修之叹与常诗并引。如苏轼称：“常建诗云：‘竹径通幽处，禅房花木深。欧阳公最爱赏，以为不可及。”B34惠洪《冷斋夜话》：“唐诗有‘竹径通幽处，禅房花木深之句，欧阳文忠公爱之，每以语客曰……”B35此外，将之并引的还有《苕溪渔隐丛话》《诗人玉屑》《容斋随笔》《西溪丛语》《全唐诗话》《唐诗纪事》《颐山诗话》《带经堂诗话》等B36。

无论是欧阳修对张继佳句的赞美及“夜半钟声”的质疑、对常建诗的褒扬，还是李白、张说的推崇，都使这四首诗在作为“好作品”的同时，又拥有一段与名士相关的佳话。这既可激发读者的阅读兴趣，又可以使人们在选本之外，多了诗话这条新途径，从而再次成功晋级，并拥有了更多读者。

三、大众、诗境与实景

选者的收录与名士的认可，确为诗篇吸引了更多读者，但他们首先需要成为选本与诗话的读者，这于士人而言并非难事，但又不免将许多大众读者排除在外，终究无法成为家喻户晓、妇孺皆知的名篇，且诗境虚拟，难以让人印象深刻。凑巧的是四首“孤篇”均与四处名胜密切相关，而大众读者又往往将虚构当真实B37，这样，读诗者则向往景，而观景者则始读或重温诗，在诗境与实景之间，一位位游人既为经典化所“裹挟”，又主动将诗篇进一步经典化。如此，便形成了一个由少数精英与无数大众共同组成的“读者金字塔”。

四首“孤篇”中，《枫桥夜泊》“读者金字塔”的建立过程最为清晰。从中既可看出一位读者是如何影响了其后的读者，也可看出风景名胜怎样为诗篇培养、维系读者。高仲武和欧阳修，使《枫桥夜泊》初露锋芒，但并没有将该诗与苏州寒山寺建立联系。北宋王珪将《枫桥夜泊》刻石立于寒山寺，第一次将诗与寺联系起来，将诗歌意象“寒山寺”与实景寒山寺联系起来，这逐渐为人们所接受，并被许多苏州方志收录。此后，人们普遍默认张继诗中的“寒山寺”就是现在的苏州寒山寺，直至今天。

今苏州寒山寺，约从明代开始才叫“寒山寺”，唐宋时期无此专名。唐诗中写到“寒山寺”的，除张继《枫桥夜泊》外，还有3首。其一是韦应物《寄恒璨》：“心绝去来缘，迹顺人间事。独寻秋草径，夜宿寒山寺。今日郡斋闲，思问楞伽字。”据陶敏、王友胜二位先生考证，该诗兴元元年（784）秋作于滁州。B38若“夜宿寒山寺”者为韦应物，断不可能是苏州寒山寺;若为释恒璨，亦与苏州寒山寺无关。对此，孙望先生有过明确论述：

按此诗之“寒山”，盖谓有寒意之山，“寺”即指西山寺（琅琊寺），“独寻秋草径，夜宿寒山寺”，属释子恒璨之事，乃应物想当然之词。然《古今图书集成》以此系苏州寒山寺，遂列此诗于《方舆汇编·职方典》第六百七十卷苏州府部之下，误矣。又闻人谈《古诗笺》亦选笺此诗，引《一统志》谓寒山寺在苏州府城西十里云云，亦误。B39

另有刘言史《送僧归山》“夜行独自寒山寺”B40、方干《途中言事寄居远上人》“白云晓湿寒山寺”B41，其中“寒山寺”均非实指，仅仅是指“寺在寒山之中”“山中寺刹”B42。杨明和凌郁之二位学者已有论述，至于因诗僧寒山而得名的传说，没有任何唐宋史料可以支撑，不足征信。B43

宋代，仁宗嘉祐以前，今寒山寺称“妙利普明塔院”，嘉祐后称“普明禅院”，因其地处枫桥，也一直简称“枫桥寺”，无“寒山寺”之稱。南宋高宗绍兴十六年（1146），孙觌在其《枫桥寺记》中称：“而枫桥寺者……按《吴郡图经》，实妙利普明塔院。……至嘉祐中，始改赐普明禅院。”B44所以，此后不管是元丰七年（1084）朱长文的《吴郡图经续记》，还是南宋范成大《吴郡志》、祝穆《方舆胜览》一直称“普明禅院”，而不称“寒山寺”。元末明初，“寒山寺”始以专名出现。卢熊《苏州府志》卷四十三载：“寒山禅寺去城西十里，旧名普明禅院。在枫桥，人或称为枫桥寺。”B45杨明先生认为既然称寒山寺“旧名普明禅院”，说明“寒山寺”之称是后起的B46。可知，大约至此时，“寒山寺”才取代宋时的“普明禅院”，与“枫桥寺”一起成为该寺的专有名称。

因张继作诗时，今寒山寺尚无现名，所以其“寒山寺”应是指作为诗歌意象的“寒山中之寺”。将这一意象实景化的是北宋王珪（1019—1085），其人为仁宗庆历二年（1042）进士，嘉祐二年（1057）正月与欧阳修、梅尧臣等同知礼部贡举，元丰六年（1083）十一月封郇国公，故称王郇公。王珪将张继诗刻碑一事，见宋神宗元丰七年（1084）编成的《吴郡图经续记》：“普明禅院，在吴县西十里枫桥。……旧或误为‘封桥，今丞相王郇公顷居吴门，亲笔张继一绝于石，而‘枫字遂正。”B47叶昌炽称此为“张继诗第一石也”B48。王珪卒于元丰八年（1085），该书成书时，其人尚在，故称“今丞相王郇公”，且记事较为可信。王珪将此诗刻石的初衷当是缘于对该诗的喜爱，但作为当时社会的精英人物，他的这一行为，无疑向人们宣告了他认为张继所听到的“钟声”来自立碑的枫桥寺，也即枫桥寺成了诗中的“寒山寺”。

本已广泛流传的《枫桥夜泊》，经过王珪的“牵线”，人们逐渐认为位于苏州阊门外十里的普明禅院就是张继诗中的“寒山寺”。但此前该寺一直约定俗成地叫普明禅院，不会因为一块诗碑让所有人马上改口。所以在宋人的记载中，一边认为这就是张继诗中的寒山寺，一边又说这是普明禅院或枫桥寺。继续称普明禅院者，如前引《吴郡图经续记》：“普明禅院，在吴县西十里枫桥。‘枫桥之名远矣，杜牧诗尝及之，张继有《晚泊》一绝。”B49范成大的《吴郡志》亦于“普明禅院”下附注张继此诗。仍称枫桥寺者，南宋绍兴年间孙觌既以《枫桥寺记》为题，又称：“唐人张继、张祜尝即其处作诗记游，吟诵至今，而枫桥寺，亦遂知名于天下。”B50《庚溪诗话》称：“姑苏枫桥寺，唐张继留诗曰……”B51陆游《宿枫桥》亦称：“七年不到枫桥寺，客枕依然半夜钟。”B52

至元代，这一状况得到改变，“寒山寺”终于取代“普明禅院”成为该寺的“学名”，枫桥寺则继续使用。所以元末明初的《苏州府志》称：“寒山禅寺去城十里，旧名普明禅院。在枫桥，人或称为枫桥寺。”明清以后，枫桥寺的名称也渐渐被人们遗忘。时至今日，“寒山寺”一名驰名中外，却很少有人记得它曾经被称为妙利普明塔院、普明禅院和枫桥寺。

王珪所构建的“诗寺”关系，想必也得到该寺僧人的大力宣传。此后，读过《枫桥夜泊》的人会向往寒山寺，慕名而来：“曾读《枫桥夜泊》诗，钟声入梦少年时。老来远访寒山寺，零落孤僧指断碑。”B53来到寒山寺的人，也会更喜爱《枫桥夜泊》。如果说高仲武和欧阳修的贡献，使得那些能够阅读唐诗的人接触到这首诗，那么王珪此举，则使更多人可以读到或听到这首诗。因为只要走进寒山寺，就可以看到《枫桥夜泊》的诗碑、听到人们的念诵。可以说，《枫桥夜泊》使寒山寺驰名，“天下有其名甚大，而其实平平无奇者。苏州寒山寺，以张继一诗脍炙人口，至日本人，尤妇孺皆知。”B54与此同时，寒山寺也为《枫桥夜泊》培养了一代又一代的各阶层读者。

相比之下，崔颢诗与武汉黄鹤楼、常建诗与常熟破山寺、王湾诗与镇江北固山之间的关系，从一开始就很明确。与寒山寺一名后起不同，此三处景观在三人作诗前就已有一定名气。黄鹤楼位于水陆交通要道的长江黄鹤矶上，当江汉之交，一直是文人游宴题咏之地。崔颢题诗于黄鹤楼后，因诗歌本身“精妙绝伦”而又“通俗易诵”B55，加之崔颢本人也“名重当时”B56，所以该诗借助黄鹤楼在往来此处的文人之间快速流传。如果说在崔诗流传之前，是“诗借楼而名”的话，之后则是“楼借诗而名”。因为黄鹤楼的不可移动性，其影响仅限于周边及经过之人，诗歌则可通过读者的书写与吟咏广传于塞北江南。随着《河岳英灵集》等选本的不断收录和“李白搁笔”一说的加入，崔诗最终从众多黄鹤楼题诗中脱颖而出。

常建《题破山寺后禅院》中的“破山寺”即今常熟兴福寺，除常诗外，还有吴融《送僧归破山寺》、皎然《秋晚宿破山寺》等。该寺建于梁代，命名与常诗无关。常诗带给该寺的变化是“空心潭”的命名与诗刻。朱长文《吴郡图经续记》载：“唐常建诗云：‘竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。即此地也……有空心潭，因常建诗以立名。”B57其后，两宋之际的吴可《藏海诗话》载：“苏州常熟县破头山有唐常建诗刻，乃是‘一径遇幽处。……其诗近刻，时人常见之。”B58如此，北宋时期名诗与名寺再度“联手”，寺内有诗刻与空心潭，寺外有唐诗选本的流传与欧阳修的推许，一位位读者一次次念诵此诗而逐渐忘记他篇，“高才而无贵仕”的常建凭此“孤篇”一步步确立了其在读者心中的位置。

镇江北固山在唐前就以三国故事扬名，又临近大运河与长江交汇处，四方客商往来不绝。王湾也是从洛阳沿运河南下之后慕名至此。虽然现在可知最早的诗刻约在明嘉靖年间勒石，但作为“天下第一江山”的存在，又有水陆交通的便利，北固山本身就吸引了唐代以降的无数游人，他们均是潜在的读者。尤其是到了“诗必盛唐”的明代，作为盛唐诗歌“楷式”的王湾诗，又进一步增添了读者对北固山的向往，如王思任《游北固山记》称：“予每读王湾诗‘海日生残夜，江春入旧年，辄为此山悲壮半晌。”B59当选本中的经典诗篇遇到眼前的大好河山，作为游人的读者再次确认了这首诗歌的经典性。“诗坛荣耀的决定权应属于那些不带偏见的普通读者”，作为经典的试金石，只有当这些诗篇在不同时代的他们那里唤起审美愉悦以后，才能最终获得其持久的经典地位。B60而实景在这一唤起过程中明显充当了极佳的媒介角色。

四、结语

俞陛云有言：“作者（张继）不过夜行纪事之诗，随手写来，得自然趣味。诗非不佳，然唐人七绝，佳作林立，独此诗流传日本，几妇稚皆习诵之，诗之传与不传，亦有幸有不幸耶？”B61《枫桥夜泊》之幸是遇到了三位知音，他们改变了《枫桥夜泊》的命运，王湾《次北固山下》、崔颢《黄鹤楼》、常建《题破山寺后禅院》亦经历了大致相同的经典化历程。这些唐诗“孤篇”在经典化过程中表现出一些惊奇的相似性：

其一，作为“才秀人微”的诗人，其作品首先凭借自身的优美为当代选者所发现，将其收入唐诗选本推荐给同时代的读者，不管是对选本的直接摘编，还是选本所造就的名篇效果，都极大影响了后世选本的收录。这样的选者如殷璠与高仲武。

其二，诗国唐朝群星璀璨，佳篇间出，选本亦多，经典诗作还需名士的推崇才能获得更多关注。李白在《黄鹤楼》前搁笔，欧阳修对《题破山寺后禅院》“欲拟不能”的感叹与对《枫桥夜泊》“夜半钟声”的质疑，更有宰相张说在殷璠之前手题王湾诗于政事堂，这些故事既提升了作品本身的知名度，又成为诗话中绵延不绝的话题，其后的读者们不但接受了名士的褒扬，也多了诗话这一接触途径。选者与选者之间前后相继，学者与学者之间争相探讨，作为参与者，他们又吸引与影响了一批旁观者，在阅读与讨论的彼此渗透之中，形成一个相互交织的中上层读者群。他们的推崇在经过一段时间后，往往又成为大众读者接受的风向标。B62

其三，北固山旁商贾辐辏，黄鹤楼下四通八达，破山寺、寒山寺香火不绝，或有碑刻长廊，或有空心潭影，它们无不向古今游人诉说着诗与景的故事。作为选本、诗话之外的第三条途径，它不问贤愚，无论长幼，使人慕之而来，来而不忘。虽未必人人都如王珪贡献之大，但每一位读者的认可都在为该诗的经典化“添砖加瓦”。他们共同组成了“读者金字塔”的稳固根基，这不仅体现在读者间影响关系上的环环相扣，更体现在诗篇一旦在大众间家传户诵，其经典性则很难再动摇。

读者对于文学经典的发现，在中外文学史上都不乏其例。如阿尔维托·曼古埃尔在其《阅读史》中指出莫理斯·海涅对德·萨德尘封了150多年作品的发现和拯救，凯恩斯爵士和弗莱使被漠视了两个世纪的威廉·布莱克的作品成为每一个学院的必修課程。B63就中国文学作品而言，除上述四首唐诗外，还有约成书于公元前六世纪的一部诗歌总集，经过孔子的加工整理而成“诗三百”，又经汉儒的阐释而成为神圣的经典——《诗经》。又如杜甫，因其出身与仕宦均不够显贵，缺少足够的读者，杜诗的价值在唐代处于被严重遮蔽的状态B64，杜甫在当时也是一位被边缘化的诗人B65。至宋代，经过王安石、苏轼，尤其是“江西诗派”这一读者群的倡导，杜甫一跃而为“诗家宗祖”，尊杜成为整个诗坛的共识。又经明代读者的努力，“诗圣”才成为杜甫的专属。

“一件艺术品的全部意义，是不能仅仅以其作者和作者的同时代人的看法来界定的。它是一个累积过程的结果，亦即历代的无数读者对此作品批评过程的结果。”B66在这一累积过程中，如果将经典文本本身视为经典的“原生层”，那么经典在传播过程中，历代读者对其所作的整理与注释、评点与批评则可称为“次生层”B67，一如殷璠、高仲武、张说、欧阳修、王珪等人所作的工作。对后世读者而言，“次生层”往往又成为文学经典的一部分与经典一同流传。这四首唐诗与《春江花月夜》一样，因读者的不断发现与推崇，拥有了更多的“次生层”、更高的“附加值”，其创作者亦由此而“孤篇横绝，竟为大家”。

注释

①王闿运：《湘绮楼诗文集》，岳麓书社，1996年，第2108页。

②程千帆：《张若虚〈春江花月夜〉的被理解与被误解》，《文学评论》1982年第4期。

③王兆鹏等：《唐诗排行榜》，中华书局，2011年。

④[德]姚斯、[美]霍拉勃：《接受美学与接受理论》，周宁、金元浦译，辽宁人民出版社，1987年，第26页。

⑤B29傅璇琮、陈尚君、徐俊：《唐人选唐诗新编》，中华书局，2014年，第502、257页。

⑥⑧B14查屏球：《名家选本的初始化效应——王安石〈唐百家诗选〉在宋代的流传与接受》，《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2012年第1期。

⑦严羽著、郭绍虞校释：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1961年，第243页。

⑨杨士弘编选，张震辑注，顾麟评点，陶文鹏、魏祖钦整理点校：《唐音评注》，河北大学出版社，2006年，第26页。

⑩高棅：《唐诗品汇》，上海古籍出版社，2012年，第581页。

B11王尧衢注，单小青、詹福瑞点校：《唐诗合解笺注》，河北大学出版社，2000年，凡例。

B12蘅塘退士编，陈婉俊补注：《唐诗三百首》，岳麓书社，1988年，序。

B13潘伟利：《中日“海上丝路”与唐诗东传》，《海南大学学报》（人文社会科学版）2020年第1期。

B15胡震亨：《唐音癸签》，古典文学出版社，1957年，第270页。

B16许学夷：《诗源辨体》，人民文学出版社，1987年，第368页。

B17卢燕新：《殷璠〈河岳英灵集〉选评常建诗及其意义》，《广西师范学院学报》（哲学社会科学版）2019年第4期。

B18詹福瑞：《唐宋时期李白诗歌经典化》，《文学遗产》2017年第5期。

B19何文焕：《历代诗话》，中华书局，2004年，第269页。

B20吴曾：《能改斋漫录》，上海古籍出版社，1979年，第67—68页。

B21计有功撰，王仲镛校笺：《唐诗纪事校笺》，中华书局，2007年，第834页。

B22B51B58丁福保：《历代诗话续编》，中华书局，1983年，第171、171、329页。

B23陆游：《老学庵笔记》，李剑雄、刘德权点校，中华书局，1979年，第130页。

B24B28高建新、李树新：《一首诗创造世界——张继〈枫桥夜泊〉的接受与传播》，《苏州大学学报》（哲学社会科学版）2010年第4期。在前辈学者研究基础上，本文突出高仲武、欧阳修等读者影响之大，同时综合其他诗篇总结“孤篇”经典化的一些规律。

B25查清华：《胡应麟唐诗体格之辨》，《吉林大学社会科学学报》2011年第6期。

B26胡应麟：《诗薮》，上海古籍出版社，1979年，第195页。

B27查清华：《明代格调论唐诗学向神韵论演化的轨迹》，《文学与文化》2019年第3期。

B30戴伟华：《王湾〈次北固山下〉诗学史意义的确立》，《中山大学学报》（社会科学版）2020年第2期。

B31胡仔：《苕溪渔隐丛话》（前集），廖德明校点，人民文学出版社，1962年，第30页。

B32关于崔颢《黄鹤楼》与李白《登金陵凤凰台》二诗之间的关系，以及“李白搁笔”的真实性，目前尚未形成定论。笔者重在强调话题本身的存在，而非话题内容的虚实。

B33欧阳修：《欧阳修全集》，中华书局，2001年，第1065页。

B34苏轼：《苏轼文集》，中华书局，1986年，第2111页。

B35惠洪：《冷斋夜话》，中华书局，1985年，第16页。

B36常建著，王锡九校注：《常建诗歌校注》，中华书局，2017年，第210—230页。

B37[法]罗杰·夏蒂埃：《书籍的秩序》，吴泓缈、张璐译，商务印书馆，2013年，第90页。

B38韦应物著，陶敏、王友胜校注：《韦应物集校注》，上海古籍出版社，1998年，第172页。

B39孙望：《韦应物诗集系年校笺》，中华书局，2002年，第340页。

B40B41彭定求等：《全唐诗》，中华书局，1960年，第5328、7487页。

B42凌郁之：《寒山寺古史新榷》，《苏州科技学院学报》（社会科学版）2011年第1期。

B43B46杨明：《汉唐文学辨思录》，上海古籍出版社，2005年，第264—272、266页。

B44B48B50叶昌炽：《寒山寺志》，江蘇古籍出版社，1986年，第7—8、30、8页。

B45卢熊：《苏州府志》，成文出版社影印明洪武十二年钞本，1982年，第1743页。

B47B49B57朱长文撰，金菊林校点：《吴郡图经续记》，江苏古籍出版社，1999年，第36、36、40页。

B52陆游：《陆游集》，中华书局，1976年，第40页。

B53方守彝、姚永樸、姚永概：《晚清桐城三家诗》，黄山书社，2013年，第82页。

B54陈衍：《石遗室诗话》，人民文学出版社，2004年，第486页。

B55陈文忠：《从“影响的焦虑”到“批评的焦虑”——〈黄鹤楼〉〈凤凰台〉接受史比较研究》，《安徽师范大学学报》（人文社会科学版）2007年第5期。

B56欧阳修、宋祁：《新唐书》，中华书局，1975年，第5085页。

B59王思任著，李鸣注评：《王思任小品全集详注》，北京联合出版公司，2018年，第66页。

B60殷企平：《普通读者》，《外国文学》2019年第6期。

B61俞陛云：《诗境浅说》，人民文学出版社，2017年，第224页。

B62郁玉英、王兆鹏：《宋词第一名篇〈念奴娇·赤壁怀古〉经典化探析》，《齐鲁学刊》2009年第6期。

B63[加]阿尔托·曼古埃尔：《阅读史》，吴昌杰译，商务印书馆，2002年，第25页。

B64丁放：《唐诗选本与李、杜诗歌的经典化——以唐代至明代唐诗选本为例》，《文史哲》2018年第3期。

B65戴伟华：《杜甫：一个被边缘化的当代诗人》，《文艺研究》2013年第8期。

B66[美]勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦：《文学理论》，刘象愚等译，浙江人民出版社，2017年，第30页。

B67詹福瑞：《试论中国文学经典的累积性特征》，《文学遗产》2015年第1期。

责任编辑：采 薇