分析私募股权基金监管模式的国际比较及中国选择

朱欣

中金资本运营有限公司 北京 100004

私募股权基金，简称PE，是金融创新和产业创新的结果。我国为了更好提升整体的经济，也开始引进了私募股权基金监管模式，从而加快我国经济的发展。其实在上个世纪80年代的时候，我国相关管理人员便将其逐渐引进到中国市场中来，相关人员想要通过PE的自身优势来提高我国的经济，让我国可以在国际市场中提升地位。但是在引进的过程中经历了很大的阻碍，导致本土的PE发展相对比较缓慢。因此为了改变这种情况，我国需要不断加快产业结构的升级，这样才能真正意义上实现经济增长模式战略转型，让我国可以通过PE本身的优势来不断加快自身的经济动力，从而更好的发展下去。

1 私募股权基金监管模式的国际比较

1.1 美国PE的监管模式

美国属于发达国家，所以美国的经济发展的比较迅速。而且美国是早期开展PE监管模式的国家，所以美国的PE监管模式相对比较成熟，而且这种监管模式半身具有很多特点：第一个特点是体系完备、第二个特点是模式成熟、第三个特点是机制灵活，由于这些特点使其得到各个国家的效仿。但是一直到目前为止，美国的政策中并没有针对PE监管模式出台完善的管理方式，美国只是通过一些政策来构成PE监管模式框架。例如：《1933年证券法》、《1934年证券交易法》等。而且美国PE监管的主要内容包括几个方面：第一个方面就是美国证券法，这种模式主要是以私募形式募集资金，则可以豁免SEC要求的内容和格式办理注册，投资自由度很大。第二个方面就是美国PE监管模式对PE投资者的要求非常严格，主要是限制投资的人数，只有达到一定的标准才能获得相应的权利[1]。

1.2 英国PE的监管模式

与美国监管模式不同的国家有很多，其中英国是最具有代表性的。英国的PE监管模式主要主要是“自律为主，法律监管为辅”。主要体现在两个大方面：监管主体和监管法律。而且英国的监管主体也包括两种：PE的主管机构金融服务局以及自律组织英国私募股权投资基金协会，成立或运作的PE公司通常需要经FSA批准，只有符合条件的PE才予以批准。

2 私募股权基金监管模式的中国选择

2.1 建立健全PE的法律体系

为了提高我国的国际地位，同时加快我国的经济发展。我国也开始逐渐引进了PE监管模式。而且我国也针对PE监管模式健全了法律体系，通过法律来落实PE监管。从2003我国施行《外商投资创业投资企业管理规定》上来看，这个政策直接给PE监管模式提出了新的要求。除此之外，为了更好健全PE的法律体系，2006年我国也陆续落实了新《公司法》和新《证券法》，这些政策的提出就直接给PE监管模式提供了法律的支持，让我国都可以通过法律的途径来更迅速开展PE监管模式，达到提升经济的目的。在2007年的时候，我国实行了《合伙企业法》，这个政策的落实真正确立了有限合伙企业的形式，为有限合伙投资基金的设立和合伙企业提供了法律依据，同时落实了新型的工作指南[2]。

2.2 明确PE的监管主体

在实施PE监管模式的过程中，需要让相关人员认识到行政监管的内容，一般情况下行政监管主要包括几个方面：第一个方面就是依法监管，第二个方面就是合理监管，这两个监管模式都是PE监管模式中比较重要的。但是由于我国目前PE监管模式的法律体系并不完善，导致监管主体还处于不明确的情况，这对促进PE的持续发展有很大阻碍。所以现阶段为了更好落实PE监管模式的前提和有效保障，就需要明确建构机构的责任和目标。巴赛尔协议的权威表述是“在一个有效的金融监管体系下，参与金融监管的每个机构要有明确的责任和目标，并应享有操作上的自主权和充分的资源”。

2.3 明确廓清PE的监管客体

对于投资人，需要让其认识到监管的具体内容和观念，同时在监管的基础上需要制定相应的规则，这样才能全面提升PE的监管力度。而且在市场中需要对基金管理的方式进行选择，选择适合我国的方式，直接将其体现在基金公募行为和杠杆率的使用上。对基金运作的监管，包括基金设立、发起、募集、企业估值等方面[3]。因此我国管理人员需要明确廓清PE的监管客体，采用最合理的方式来开展私募股权基金监管模式，进而提高我国的经济实力。

3 结语

综上所述，随着时代的不断发展，现阶段各个国家都逐渐认识到私募股权投资基金的重要位置。而且一直以来，私募股权投资基金的发展都是市场经济的产物，所以想要保障私募股权投资基金的地位就需要采用合理地方式对其进行监管，在监管中注重市场规律，把握好市场经济的发展力度。一直到目前为止，我国还属于发展中国家，所以很多产业同一些发达国家之间相比还存在很大的差异。因此想要我国经济有很大的提升，需要注重好私募股权投资基金的监管，各方也需要以其为目标点共同努力，让我国走上最科学、最完善的发展道路。