基于空间句法的聚落空间解析及活化路径探析*——以土岭头村为例

王金平 左 敬

导语

传统村落是聚落形成的，其时期较早，蕴藏的物质文化资源和非物质文化遗产较丰富，历史、科学、艺术、文化等方面都具有一定的价值，因此需要给予保护村落[1]。由于我国历史悠久，幅员辽阔，不同的社会发展阶段、不同的地域发展演变而来的传统村落千姿百态，保存完好的聚落风貌、街巷格局和民风民俗堪称研究中国传统聚落的“活化石”。随着时代的进步和经济的发展，很多传统村落原有的空间尺度已不能满足村民的需求，长久以来缺失的保护宣传教育使得村民对改善居住条件理解片面，导致传统村落中出现盲目拆除、私搭乱建的现象，传统村落中建筑新旧混杂，传统风貌被极大程度破坏[2]。

为了避免在激活传统村落发展中步入先前的老路，避免引入的旅游业对传统村落造成进一步的破坏，笔者以中国传统村落土岭头村为例，利用空间句法将聚落模型参数化，剖析聚落形态并进行量化研究，基于此从科学的角度提出土岭头村的保护与活化策略，可以更好地解读、保护和传承历史文化遗产和传统聚落格局[3]。

1 空间句法在传统聚落空间的应用

“空间句法”的概念最早是在20世纪70年代由英国伦敦大学的比尔·希列尔（Bill Hillier）教授提出并使用。空间句法既是一种理论，也是一种方法，可以通过对城市、聚落、建筑、景观等空间结构进行量化描述，从而研究人类社会与空间结构之间的关系[4]。在使用空间句法时，会将整体的大尺度空间分割为局部的小尺度空间进行分析，分割空间的方法常用的有轴线分析法、线段分析法、视域分析法和凸空间法等，其中轴线分析法是对聚落空间结构研究时采用最多的方法。轴线分析法就是将三维的立体空间抽象为一维的轴线空间，将空间之间的关系概括为轴线之间的关系，其原理是用最少且最长的轴线穿越每条街巷，覆盖整个聚落的道路空间系统，通过Depthmap计算和分析各种空间句法测度，最终形成聚落轴线模型图，其中不同的颜色代表每条轴线句法测度结果的高低[5]。

随着拓扑计算、数学图论等定量计算方法不断被引入空间句法理论，许多定量分析指标被用于空间结构关系的句法测度，这些定量指标能非常直观地反映出局部与局部以及局部与整体之间的关系[6]。本文主要通过连接值、整合度（整体整合度和局部整合度）、可选择度和可理解度这几个参数对土岭头村进行分析研究。

2 土岭头村整体概况

土岭头村隶属山西省阳泉市平定县张庄镇，地处阳泉和晋中两市结合部，坐落于平定和昔阳两县交界处，紧邻镇政府所在地张庄村。土岭头村坐落于艾山山脉的山丘之上，三面环山，北靠马鞍山，东接黄龙山，南接砂垴，方圆3 km2均为厚实的土丘土岭，因形得名。历史上有古河道梁沟河从东经南呈玉带状绕村自西而过，形成了山水环绕的空间格局。据《翟氏家谱》记载，翟姓始祖翟璘于北宋年间从古晋阳迁徙至此，之后在此定居，开垦定居，繁衍昌盛，下传至三十六世。

图1 土岭头村村落形态演变图

土岭头村形成于宋金元时期，最早民居分布在今村东的东庄窝一带，当时的村西还建有三官庙和寿圣寺（图1）。明清时期，村落发展鼎盛，形成独特的“鼎”字状格局，即“一庄一场两沟旁，两街四巷居中央”（一庄指南瑶庄，一场指大南场，两沟指碾区沟和沟底，两街指前头街和后底街，四巷指路巷、狮巷、官房巷和阁底巷）。如今脉络格局仍可基本辨认，该格局背山面水，负阴抱阳，讲究中轴对称，天神祠、乐楼、家庙紧邻中轴线布局，即“鼎”字中“目”所在的部分，是全村最核心的建筑（图2）。另外，当时还建有资福阁、两座五道庙、真武庙、河神庙和龙王庙，民居建筑也根据“鼎”字格局沿街分布。20世纪50—70年代，新的村落建筑由明清的“鼎”字格局继续向北扩展，同时越过路巷，古贝路向村西北连片发展。六七十年代村中的寿圣寺、三官庙、两座五道庙、真武庙和河神庙先后被毁，现仅存原先寿圣寺的石塔和原先三官庙的石狮。20世纪80年代至今，村庄建筑向东部和南部小范围拓展，向西部和北部大范围成片拓展，新村民居均为20世纪80年代至2000年之间建成，2000年以后村中几乎不再新建民居。为满足现代生活需求，村中还修建了广场、舞台、村委会、文化活动中心、小学及幼儿园等公共建筑。

3 基于空间句法的聚落空间解析

3.1 整合度分析

整合度代表系统中某一空间与其他所有空间聚集或离散的程度，数值越高的单元空间其渗透性、可达性及公共性越高，分析时选取不同的半径可以分别得到整体整合度和局部整合度[2]。

3.1.1 整体整合度分析

图2 土岭头村街巷格局分析图

当半径选取n时，可以得到土岭头村的整体整合度轴线图（图3），整体整合度代表系统内某一空间与其他所有空间联系的便捷程度，可以体现出这个空间相对于其他空间的中心性[7]。

图3 土岭头村整体整合度分析图

土岭头村的整体整合度平均值为0.695，最大值为1.042，最小值为0.346，从村落的中心向四周，整体整合度的数值逐渐递减。轴线1—5呈现红色，整体整合度为0.982—1.042，该区域具有很高的公共性和可达性，其经济社会功能远高于村中其他区域，是整个村落的社会活动中心。其中轴线1—3（前头街）是土岭头村东西向的核心街道，明清时期前头街也处于当时的中心区域，代表土岭头村祭祖文化的核心建筑——翟氏家庙、清代遗构资福阁以及六七十年代被毁的两座五道庙都位于该街段。轴线4（路巷）和轴线5（古贝路）是土岭头村南北向的核心街道，位于新村与旧村的交界处，文化活动中心、村委会、舞台、广场、商店、公交站、小学及幼儿园这些公共商业服务设施都分布在这两条街边，作为县级不可移动文物、原先寿圣寺遗留物的金代石塔也处在两街交叉口处。另外，轴线6—13呈现橙色，整体整合度为0.968—0.918。其中轴线6—8是新村中比较核心的街道，轴线9—13是古村北部比较核心的街道，同时也是组成独特的“鼎”字形格局的传统街巷，明代遗构天神祠、乐楼以及六七十年代被毁的三官庙都分布在该区域。而以前头街为中心南北对称布局的轴线10—13和轴线14—17，南部轴线14—17呈现黄色，整体整合度为0.786—0.872，相比北部轴线10—13整体整合度总体偏低一档。这是由于村落西北部地势起伏较小，东南部地势起伏较大，导致前头街（轴线1—3）以北、阁底巷（轴线13）以西的街巷走向都比较规整，空间渗透性较好，整体整合度数值较高，而前头街以南、阁底巷以东的街巷则依据地形地势蜿蜒曲折，空间渗透性较差，整体整合度数值较低。

由上可知，现阶段全村的核心区域已从明清时期的前头街偏离至西北方向的路巷及古贝路沿线，村落西北部的整体整合度也总体高于东南部，所以未来土岭头村如果进一步扩张，村落会向西、向北延伸。

3.1.2 局部整合度分析

当半径选取3时，可以得到土岭头村的局部整合度轴线图（图4），局部整合度代表系统内某一空间与附近几步内空间联系的便捷程度，可以体现出不同空间的人流量。半径选取3是因为在村落中人们普遍采用步行的交通方式，而3是最接近步行空间尺度的数值[7]。

图4 土岭头村局部整合度分析图

土岭头村的局部整合度平均值为1.331，最大值为2.750，最小值为0.333，与整体整合度相比，大部分轴线局部整合度的数值有较大提升。通过对比图3和图4，可以发现在整体整合度呈现红色的轴线1—3（前头街）转变为黄色和绿色，可见这条街虽然公共性和可达性高，但人流量一般，每年只有逢年过节举办庙会时，村民才会聚集在这条街的翟氏家庙和资福阁。轴线4（路巷）和轴线5（古贝路）的整体整合度和局部整合度都呈现红色，可见该区域确实处于土岭头村的核心位置，街道两边的公共服务设施都会聚集大量人流。整体整合度呈现橙色的轴线6和轴线7转变为了红色，说明这两条街作为新村的核心街巷分担了大量来自轴线4和轴线5的人流，未来可以考虑在这两条街周边设置小型广场服务新村居民。另外，轴线18（梁沟路）由整体整合度的绿色转变为红色，可见这条街虽然不是全村的核心区域，但却是村东南的人流聚集中心，街两边布置了一大一小两处广场，清代遗构龙王庙和20世纪六七十年代被毁的河神庙也都位于该街段。轴线9—17在整体整合度中呈现橙色和黄色，但局部整合度都转变为了绿色，可见组成“鼎”字格局的传统街巷人流量不大，未来土岭头村发展旅游业时，应思考如何为这些传统街巷引入游客。

3.2 可理解度分析

可理解度就是将整体整合度和局部整合度进行线性回归分析，得到的XY散点图（图5）可以说明整个系统空间的可理解度，从而反映土岭头村局部空间与整体空间之间的关系。整体系统中如果某一空间的整体整合度变量值随局部整合度变量值的增大而增大，那么人们在该空间看到的局部视野就有助于其对整体空间的形态结构建立认知，即村落的局部空间与整体空间比较具有一致性，这样村落的可理解度就会比较高。在XY散点图中，X轴表示整体整合度，Y轴表示拓扑步数为3的局部整合度，R2表示可理解度。当R2＜0.5时，认为整体整合度与局部整合度不相关；0.5＜R2＜0.7时，认为整体整合度与局部整合度是相关的，R2＞0.7时，认为整体整合度与局部整合度显著相关[2]。

图5 土岭头村可理解度分析图

根据XY 散点图，可以得到土岭头村的可理解度R2=0.527，说明村落的整体整合度与局部整合度具有一定的相关性，也就是说局部街巷空间形态的识别性和导向性较好，从而人们可以较容易地推测出整个路网的空间形态。由此可见，土岭头村局部整合度较高、便携程度较好的空间可以很好地整合到整个系统空间中去，局部空间结构与整体空间结构可以形成高效的协同和互动[7]。

3.3 连接值分析

连接值指的是系统空间中与某一轴线直接连接的节点个数，代表人们在该轴线的视觉宽度。轴线的连接值越大，该空间与周围空间联系越密切，空间渗透性越好，对周围空间影响力越强[2]（图6）。

图6 土岭头村连接值分析图

土岭头村连接值的平均值为2.78，最大值为10，最小值为1。轴线5、6、7、18呈现红色，是由于它们都位于西北部和东南角的新村，地势较平坦，街道走向较规整，能够串联许多支路。另外，它们与全村的核心空间和东南部人流集聚中心位置重合，与周围空间联系较密切，对周围空间影响力也较强。轴线8和19呈现橙色，都位于西北部新村中，是连接值其次大的街巷。由上可知，土岭头村高连接值的轴线全部位于新村中，处于古村边界和古村中的轴线只有1、3、4、14、15等几条街巷呈现黄色，其余的街巷全部为绿色和蓝色，连接值在6以下。 这是由于古村大部分地区地势起伏较大，道路多为依据地势形成的羊肠小道，曲折且不连贯，相交时多呈“丁”字形和“人”字形路口，人的视觉广度有所减小，空间渗透性比较差，导致土岭头村村落空间的整体接连值较低。

3.4 可选择度分析

可选择度是指整个系统空间中某一空间被其他任意两个空间之间的最短路径选择经过的次数，可以体现该空间吸引穿越交通的潜力，模拟人流对街巷的选择情况。轴线的可选择度越大，代表其吸引力越高[7]。

如图7所示，轴线1、3、4、5呈现红色，与整体整合度呈现红色的轴线很大程度上重合，这些街巷段两侧不仅分布着文化活动中心、村委会、广场、舞台、商店、公交站、小学和幼儿园等公共商业服务设施，也分布着翟氏家庙、资福阁、古塔、古树等历史遗迹。和熟悉村内曲折小路的村民相比，游客更倾向于选择更为畅通、视域较好的主干道，所以未来这里不仅是全村村民的核心空间，也会成为服务游客比较核心的空间。轴线6、7、18等几条轴线呈现黄色，可以考虑在这些街巷段周边，布置服务村民和游客的小广场、小游园等公共服务设施。

图7 土岭头村可选择度分析图

4 基于空间句法的活化路径探析

4.1 梳理街巷空间

通过空间句法的轴线分析可知，土岭头村的主要街巷网络基本成熟，但某些地段仍存在交通流线不畅通、空间可达性不高的问题。由于古村中一些传统街巷已有数百年的历史，所以在对街巷空间进行优化梳理时，需要建立在不破坏村落街巷肌理的基础上，拆除村民私搭乱建的围墙，接通村落中的断头路，拆除占用传统街巷的近代建筑，恢复旧有街巷的宽度，从而提高村落空间的便捷性。古村中“鼎”字形格局街巷应是未来旅游开发的重点区域，但其整合度并不是很理想，就可能导致虽然具有很多历史价值较高的明清院落仍难以被游客发现。土岭头村目前几乎所有的传统街巷都像新村的道路一样被水泥硬化，街巷两侧许多传统建筑已被拆除或改建，使得古村许多区域可理解度较低。未来在铺设基础设施管道的同时，应尽可能利用传统老旧的建筑材料进行街巷铺装的修复，将水泥铺装修复为传统的条石及片石铺装，增添本土特色。传统街巷两侧与古村落风貌不协调的现代建筑应整治或拆除，同时街巷两侧可引入陶罐花池、绿植矮墙等绿化设施，增设本土化的休憩设施，提升街巷空间的舒适度，增加街巷空间的可识别性和吸引力[8]。

4.2 增加节点空间

考虑到土岭头村社会发展及旅游发展的需求，游客接待中心的建设可以避开整合度、连接值和可选择较高的街段，选择建设在西部村口，结合原有村标整合村口空间，塑造局部小环境，形成村落第一印象。对于整合度、连接值和可选择度较高的街巷段，周边的空地可以规划为广场游园。如图8所示，村落东北部和西北可以结合健身器材设置小广场，改善村民的人居环境。在游客接待中心到古村的前头街中段，将空地打造为小游园，同时将龙王庙与西侧现有的小广场整合扩建为龙王庙广场，提升村落空间的识别度。现有的庙宇建筑和重要历史遗迹要进行重点设计，树立节点空间形象、提升周边环境品质和配套休憩娱乐设施，给予游客多层次的空间体验[6]。另外，在已毁但较为重要的寺庙原址上可树立界碑，结合绿化景观打造为小型节点空间，提升街巷段的标志性和导向性，同时使村落的开放空间体系更具有连续性，提高村落公共空间的活力。

4.3 活化院落功能

图8 土岭头村节点空间示意图

根据山西省传统村落保护发展规划编制要求，土岭头村的建筑分为县级不可移动文物建筑（翟氏家庙、天神祠和乐楼3处）、建议历史建筑（资福阁、龙王庙和20处明清院落）、传统风貌建筑（33处明清院落）和其他建筑。其中，庙宇祠堂和建议历史院落的人文历史价值极高，可以赋予游览展示功能。传统风貌院落也具有较高的人文历史价值，该类院落的居民可与游客互动展示传统生活，既能让游客体验到原汁原味的千年古村，又可以丰富村民的日常生活。但这些明清院落大多分布在整合度、连接值和可选择度不高的传统街巷中，可以在街道转角处增加指示牌从而引导游客探索古村。紧邻土岭头村核心空间的周边院落，即整合度、连接值和可选择度较高街巷两侧的院落，可以植入民宿体验和手工工坊。如图9所示，民宿体验院落处于新旧村交界处，既紧邻舞台、商店、广场、游园这些服务类设施，又临近古村中的游览展示建筑，方便游客的同时不会过多地打扰村民生活。手工工坊可以结合土岭头村的非物质文化遗产，在路巷东侧的院落植入紫砂坊、刺绣坊、剪纸坊、花馍坊、玉米面手工坊等商业模式，丰富游客的感知体验。这些院落活化模式可以增加大量就业岗位，吸引外出务工的青年村民回村创业，促进土岭头村的产业升级和经济增长，为古村的发展注入新动力。

图9 土岭头村院落活化示意图

5 结语

本文以空间句法理论为方法，以土岭头村为研究样本解析了传统村落的聚落空间，探索了传统村落的活化路径，为传统村落保护与发展规划的拟定提供一种新的思路。通过空间句法计算得到的空间参数，大体与人们对空间的主观感受相吻合，可以相对客观地揭示聚落空间形态的内涵[5]。但在实际操作中，可以发现空间句法有时会过于机械化、理性化，缺乏与该空间其他相关要素（如历史、社会、自然、文化等）的考量，所以不应该将空间句法的计算结果作为拟定规划的全部依据，而应该综合考虑各种影响要素，将理性与感性相结合，制定出既科学又有效的保护发展规划[3]。