张想芳,周侨忠
(五华县中医医院放射科CT室 广东 五华 514400)
众所周知,肝硬化极易导致肝癌,而肝癌具有极高的致死率。在肝癌的诊断中,由于肝脏动脉期一过性强化灶(THPE)和小肝癌(SHCC)在形态上有很大的相似性,且在肝硬化情况下,肝脏THPE的发生率也会升高,且常与多发SHCC混合发生在同一肝脏[1]。因此临床上在对两者的诊断和鉴别上难度较大,有时需要长期随访,严重影响着病例的身心健康。本文将MRI肝细胞特(非)异性增强剂普美显(Gd-EOB-DTPA)、钆喷葡胺(Gd-DTPA)进行比较,探讨Gd-EOB-DTPA与Gd-DTPA对THPE和SHCC鉴别准确性,并对比两者的MR的影像学特点。
选取2017年10月—2019年10月在我院治疗的80例肝硬化患者,男45例,女35例,年龄34岁~76岁,平均年龄(55.32±2.32)岁。根据相关疾病判断标准,80例病例中共92个肝内局限性动脉强化灶,其中THPE病灶55个,SHCC病灶37个。病例先后分别进行Gd-DTPA、Gd-EOB-DTPA动态增强扫描,扫描间隔不得多于1个月。病例及其家属均知情,且已过我院伦理。
诊断仪器使用GE Signa Hdi 1.5TMRI扫描仪,线圈是体部相控阵表面线圈,扫描序列涉及3D VIBE序列、横断位FSE T2 加权序列,3D VIBE序列的参数设定如下:层厚:4.5mm,3.96ms/1.41ms,TR/TE;FSE T2加权序列的参数设定如下:层厚:3mm,2000ms/93ms,TR/TE[2,3]。
Gd-EOB-DTPA扫描方法为:外周肘静脉注射增强剂的剂量、流速设定为0.025mmol/kg、2mL/s。动态增强轴位进行3D VIBE全肝扫描,指导患者在憋气的状态下进行扫描,8s/次×6次,在对比剂注射20min之后,再对其进行冠状位和横断位的位脂肪抑制3D VIBE全肝扫描,分别在注药开始后21~25s、60s、20min、180s扫描得到动脉期、门静脉期、肝细胞期和延迟期图像[4]。
Gd-DTPA扫描方法为:外周肘静脉注射增强剂的剂量、流速设定为0.1mL/kg、3mL/s,注药开始后20s、60s、180s、300s扫描获得动脉期、门静脉期、平衡期和延迟期图像[1,5]。
由2位经验丰富的影像医生盲选阅片,首先分析Gd-DTPA的图像,2周后,再分析Gd-EOB-DTPA图像。着重研究病灶的大小、部位、信号情况、强化方式,并且分析在强化过程中是否呈现出高、等、低三种程度的信号。
数据采用SPSS20.0统计学软件分析处理,计数资料采用率(%)表示,行χ2检验,计量资料用均数±标准差()表示,行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
本研究纳入的92个肝内局限性动脉强化灶,THPE 、SHCC中都会呈现结节状、不规则形。但病灶呈现楔形、三角形仅仅出现在THPE。本试验中总共有25个病灶在肝包膜下,其中20个THPE,另外5个SHCC,差异显著(P<0.05),由此可以推断,在肝包膜下的病灶中,THPE更多见。见表1。
表1 THPE 和SHCC 在形态、部位方面的分析
SHCC方面,病变呈现强化多出现在动脉期,而门脉期、平衡期外强化程度降低,肝细胞期多数呈现地信号。THPE常在在动脉期呈现出高信号,而门脉期、平衡期常常呈现出等信号。55个THPE病灶中,有52个病灶在肝细胞期显现出等信号。由此可见,THPE、SHCC在强化方式方面有较大差异,且在肝细胞期差异显著(P<0.05)。见表2、表3。
表2 Gd-DTPA 增强扫描三期信号情况(n=92)
表3 Gd-EOB-DTPA增强扫描四期信号情况(n=92)
经2名影像医生阅片后,本研究纳入的92个病灶中,应用Gd-EOB-DTPA诊断,总诊断情况、结节状病变诊断情况、最大径<1cm的病变诊断情况,其灵敏度和特异性均高于Gd-DTPA 诊断。可见Gd-EOB-DTPA具有更好的诊断准确率。见表4。
普美显属于一种新型的MR特异性增强剂,不仅能完成动态增强成像,还能准确确定病灶位置等,本研究对肝硬化病例先后分别进行Gd-DTPA、Gd-EOB-DTPA动态增强扫描。相比于钆喷葡胺,普美显的灵敏度、特异度、ROC 曲线下面积都表现出更强的优势。THPE 与SHCC 在形态、部位、信号强弱、强化方式方面差异显著(P小于0.05)。将两种增强剂应用在THPE、SHCC强化方式研究上,两者的应用效果差异不明显(P>0.05)。
表4 两种增强剂诊断结果的比较情况
综上所述,THPE 与SHCC 有一定差异,但对于呈现结节状病变诊断情况、最大径<1 cm 的病变诊断情况而言,Gd-EOB-DTPA 诊断及鉴别的准确性更高。