微创介入疗法对肝癌患者免疫功能、肝功能影响

王 元

（合肥市第二人民医院 安徽 合肥 230000）

射频消融术（RFA）、肝动脉栓塞化疗（TACE）是现阶段临床中应用比较广泛的微创介入疗法，然而临床实践研究结果显示，术后可能引起乙型肝炎病毒复发，而术后T细胞免疫系统功能受损则与乙型肝炎病毒复发密切相关[1]。本研究主要分析了RFA、TACE治疗对肝癌患者免疫功能、肝功能的影响，希望能为肝癌患者的临床治疗提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文所选110例肝癌患者均为我院2018年2月—2019年10月所收治，均签署知情同意书，本次研究经我院伦理协会研究批准同意。纳入标准：经病理学检查证实为原发性肝癌；预计生存期超过2个月。排除标准：精神障碍患者；其他部位恶性肿瘤；心血管疾病以及严重肾功能不全患者。按照治疗方法的不同将全部患者分为两组，RFA组与TACE组各55例。RFA组中，31例男性，24例女性；其年龄为42～67岁，平均为（57.86±2.24）岁。TACE组中，29例男性，26例女性；其年龄为44～69岁，平均为（57.42±2.36）岁。在各项基线资料方面，各组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

①RFA治疗：治疗前给予25mg盐酸哌替啶、25mg盐酸异丙嗪肌内注射，通过B超引导于肿瘤内穿刺置入RFA电极，通过RFA仪控制开展脉冲治疗。②TACE治疗：经患者右侧股动脉在肝固有动脉、肿瘤供血靶动脉选择性插入导管，经血管造影检查对肿瘤供血范围和位置进行了解，将吡柔比星20～40mg、奥沙利0.05～0.10g、5-氟尿嘧啶0.5g与碘化油进行混合，然后将其注入，选择明胶海绵对靶动脉进行封闭。

1.3 观察指标

对患者治疗前后的免疫功能、肝功能变化情况进行观察；免疫功能指标包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+；肝功能指标包括谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS21.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 免疫功能指标观察

两组治疗前的各项免疫功能指标（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后1天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明显低于治疗前（P＜0.05）；TACE组治疗后1天的CD4+/CD8+水平明显低于治疗前（P＜0.05）；两组治疗后7天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明显高于治疗后1天（P＜0.05）；RFA组治疗后同期的各项免疫功能指标（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）均明显高于TACE组（P＜0.05）；如表1。

表1 免疫功能指标观察（）

表1 免疫功能指标观察（）

注：*表示与治疗前相比，P＜0.05；△表示与治疗后1天相比，P＜0.05；□表示与与TACE组同期相比，P＜0.05；

组别 n 时间 CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+TACE组 55 治疗前 60.14±7.51 26.94±6.53 28.61±6.73 0.92±0.16治疗后1天 43.14±6.75* 20.06±4.25* 23.96±5.57* 0.84±0.17*治疗后7天 47.16±6.56△ 23.92±3.14△ 28.73±6.71△ 0.85±0.15 RFA组 55 治疗前 60.25±7.37 27.06±6.45 28.74±6.66 0.93±0.21治疗后1天 52.95±7.13*□ 23.15±3.94*□ 25.79±5.61*□ 0.90±0.18□治疗后7天 56.74±7.28△□ 27.87±2.96△□ 29.34±5.94△□ 0.92±0.17□

2.2 肝功能指标观察

两组治疗前的肝功能指标（ALT、AST）比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1天两组的ALT、AST水平均明显高于治疗前（P＜0.05）；两组治疗后7天的ALT、AST水平均明显低于治疗前1天（P＜0.05）；RFA组治疗后1天、治疗后7天的ALT、AST水平均明显低于TACE组（P＜0.05）；如表2。

表2 肝功能指标观察（）

表2 肝功能指标观察（）

注：*表示与治疗前相比，P＜0.05；△表示与治疗后1天相比，P＜0.05；□表示与与TACE组同期相比，P＜0.05；

组别 n 时间 ALT（U/L） AST（U/L）TACE组 55 治疗前 54.34±5.37 54.35±3.59治疗后1天 153.27±15.22* 116.12±12.73*治疗后7天 104.11±12.85△ 89.62±9.17△RFA组 55 治疗前 54.54±5.68 54.56±5.16治疗后1天 117.61±13.87*□ 92.46±10.16*□治疗后7天 71.51±11.41△□ 71.06±7.64△□

3 讨论

现阶段临床中在对肝癌患者进行治疗时，RFA、TACE是应用比较广泛的治疗手段[2]。RFA是利用集束电极发出射频波，让局部温度明显提高，将耐高温能力不理想的肿瘤细胞有效杀死[3]。然而如果肿瘤的直径超过5cm，RFA的疗效则不理想，具有较高的肿瘤残留率。而在治疗中晚期肝癌患者时，TACE则是首选方案，在肿瘤的供血靶动脉插入导管，然后将抗癌药物注入进行化学栓塞，不但能让肿瘤组织出现缺血坏死，而且还能将肿瘤细胞杀死[4]。RFA、TACE作为微创介入疗法，均会在一定程度损伤患者机体，对其免疫力造成影响[5]。

本研究中，两组治疗后1天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明显低于治疗前（P＜0.05），ALT、AST水平均明显高于治疗前（P＜0.05）；RFA组治疗后同期的各项免疫功能指标（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）均明显高于TACE组（P＜0.05），ALT、AST水平均明显低于TACE组（P＜0.05）；研究结果表明，RFA、TACE均会影响肝癌患者的免疫功能和肝功能，但是RFA的影响程度更加轻微；这可能是因为TACE治疗期间采用化学药物所导致的。另外，两组治疗后7天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明显高于治疗后1天（P＜0.05），ALT、AST水平均明显低于治疗前1天（P＜0.05）；研究结果表明，停止治疗后，患者的免疫功能和肝功能有一定恢复。

综上，射频消融术以及肝动脉栓塞化疗均会在一定程度上影响肝癌患者的免疫功能、肝功能，但是和肝动脉栓塞化疗相比较，射频消融术对肝癌患者免疫功能、肝功能的影响更小，所以如果肝癌患者的身体状况不理想，则应尽可能选择射频消融术治疗。