庄子《天道》诸篇中的黄老思想

万政铄

摘   要： 《天道》诸篇在学界基本被认为是黄老学作品。以道家为本，兼取百家成为黄老学发展的重要一环。舍弃了老庄原始道家带有宗教意义的“道”，转以自然之天，加以发扬天地有恒常的先秦思想精华。再详细论证“君人南面之术”，并以“性”为统帅，发扬黄老的内圣之学，使原始道家思想向黄老之学转变。

关键词： 天道   君人南面之术   本性   德性

1.“天道”为本

老庄道家学派是以“道”作为最高也是最核心的价值范畴。老子、庄子对“道”本原看法基本一致。但是《天道》诸篇中表示“天其运乎？地其处乎？日月其争于所乎？”[1]（493）不再把老庄的“道”看成最高和唯一的哲学范畴，而是把“道”内化成“天道”规律，天地比“道”更为根本存在，这样天地就会被看作一个宗天法地的实体。“以天地为宗，以道德为主，以无为为常”[1]（465）。在《天道》诸篇当中，“天”已不再是老庄原始道家的混沌的“道”而是将其缩小内化与天地，天地已经成为天地主宰，并且“天地虽大，其化均也”[1]（403）。天地宽广，而且存在于万物当中，所以“道”并不神秘，也不是无法把握，就是内在与自然界和社会的运行法则。“何谓道？有天道，有人道”[1]（401）。《天道》诸篇认为“道”分为“天道”和“人道”。打破了老庄原始道家对本原和规律的模糊界定，将其直接还原为客观事物的规律，实现向朴素唯物主义转变。“天道”为规律，本性是以自然无为为尊，“人道”是以持续的作为。二者皆存在于“道”当中，万物的产生正是赖以自身的运动。这种自然之天的思路是与《黄帝四经》相同的。《黄帝四经》的“道”本原虽然与老庄的“道”大部分相似，而且存在神仙传播的神秘性，但是更多的是从“天地之理”出发，阐述“天道”“地道”“人道”三者的规律。丁原明先生认为《天道》诸篇是沿着《黄老帛书》的脉络发展下来的，并显现出南方黄来学的哲学侧重点，发挥原始道家关于“道”即规律的思想[2]（113）。

《天道》诸篇作为黄老学作品必然是为其政治服务的，首先证其“天道”规律，“天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣”[1]（479）。将天地作为本体论和宗天法地的规律论下，而且天地、日月、星辰、禽兽都有固定的规律。再论证“天尊，地卑，神明之位也”[1]（469）。给予天地以天尊地卑的等级关系，是为君主的治理和政策实施提供本体论依据增强其权威性，而表现在“人道”上则是“君先而臣从，父先而子从，……夫尊卑先后”[1]（469）。这种顺应自然就能够准备把握的“形名”等級，在天地运行的时候无论万物有多复杂，只要“形名”相应，万物的属性、阶层就会固定下来并且内含其中，国家就能安定。

“天地有恒常”，君主治理之道只需效仿天地规律即可。老庄讲求“无为而治”，虽说并没有提到“因”，但是“道法自然”和“我无为而自化”已经暗含了对于“因”的解释。《黄帝四经》扬弃了老庄的“无为”，将其转化成为因循“形名”学说，平衡了老庄天人不分的消极性，但《黄帝四经》在老庄的基础上继承“因天之则”的天道规律和创新“时反是守”的人道精神。强调“当断不断，反受其乱”[3]（330）。论述要当机立断，在“待时”的同时“秉宜”。《天道》诸篇中认为“书不足贵”。义理规则并不足以用言语来形容，书中描述的形色名声都只是表象而已，并无法确定实情，“古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟粕已夫”[1]（491）。古代所传的书籍虽有所依据和现实意义，但古人时代已过，不能用现世来对等古代，也不能用古代衡量现世，所以尽皆糟粕。“不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存乎其间”[1]（491）。“道”之神妙只能自身体悟，体悟后则得心应手。但无法用言语来形容而且不可传授，想要体悟只需“循天之理”而无需书本，进一步深化了黄老学的“因循”思想。

2.君人南面之术

“无为”是老庄哲学的核心定义，同样是黄老学派的中心思想之一。不同的是，老子认为的“无为”来源宇宙本原的“道”，“无为”可以理解为世界万物运行的规律，“道法自然”意味着本原也是遵循自然规律，在治国论上，老子只是消极地遵循自然，等待矛盾自身自然转化，百姓自可自化。《庄子·内篇》的“无为”，更多放弃人世间，脱离现实，寻求精神上的逍遥，故并无实际治国论及意义。

《天道》诸篇中的“无为”是以老子“无为”为基础，兼取儒墨道法，顺应新兴阶级利益的治国方法论。因此，他们所讲的“无为”常与统治术有关[4]（64）。《天道》诸篇作者论及“君人南面之术”，并上升到“万物之本”的本体论高度，就是要为君臣关系固化入“天地有恒常”当中。“无为而尊者，天道也;有为而累者，人道也。主者，天道也;臣者，人道也”[1]（401）。如上文所述，《天道》诸篇打破了老庄原始道家对“道”的模糊界定，在这里进行了更加细致的分化定位，君主属“天道”效仿其“无为”而臣子属“人道”效仿其“有为”，引申的出“要在于主，详在于臣”[1]（467）的阴谋论说。并强调君二者之间的等级差距不能颠倒，“上无为也，下亦无为也，是下与上同德。下与上同德则不臣;下有为也，上亦有为也，是上与下同道。……此不易之道也”[1]（465）。《天道》诸篇作者明确反对臣子僭越君权，君主严禁插手臣子之事，这样本末倒置，君不将君，臣不将臣。

《天道》诸篇虽然论述君“无为”而臣“有为”，从阴谋论的角度给予君主治理方案，却没有忽略黄老学对阴谋权术的厌恶，因此思想上存在一定的二元矛盾。从司马迁对陈平的记录来看“陈丞相平少时，本好黄帝、老子之术”[5]（2062）。可以得出陈平好黄老，属于黄老一派。但在陈平自述里却认为自己“我多阴谋，是道家之所禁”[5]（2062），可以认定黄老学对阴谋论的排斥。在《黄帝四经》的《本伐》篇中分别论证利战、忿战、义战，认为前两者属于阴谋论，归于雄节，目的是别国的利益。义战是属于阳谋论，归于雌节，《黄帝四经》认为战争的作用是“伐乱禁暴”，目的是起贤废不肖，以这样的方式出兵，人民会支持，臣下不会逆反，则必定成功。《黄帝四经》从论战角度说明，阳谋论在于花最小的力气做更大的事。《天道》诸篇当中同样有着阳谋论，但与《黄帝四经》论战有所不同，是从君主修身层面克制物欲，以达到役物的境界，“夫有土者，有大物也。有大物者，不可以物;物而不物，故能物物。明乎物物者之非物也，岂独治天下百姓而已哉”[1]（394）。从这样的“天道”论和阳谋论角度出发君主应注重以“德”合天，而不应空以百姓的名义谋取利益，就会陷入阴谋论中。君主要做的是精神顺应天地，支配物而不被外物支配才能真正地主宰万物。从臣下百姓来说，减少阿谀献媚之心，顺从天道，追寻至理，潜在反映《庄子·内篇》追求个人精神解脱的意味。“孝子不谀其亲，忠臣不谄其君，臣子之盛也。亲之所言而然，所行而善，则世俗谓之不肖子;君之所言而然，所行而善，则世俗谓之不肖臣。而未知此其必然邪”[1]（447）？臣下和百姓的阴谋论就是认为君主、父母一切都是正确的，以免世俗称之为不肖臣、不肖子，达到世俗所规范忠道和孝道。但这样只会让至理被埋藏，不能深入世俗的心中。臣下和百姓要做的是“故莫若释之而不推”，才能更好地治理国家。

3.内圣论

《天道》诸篇作者认为先秦各派只专注自身问题，不能旁通。故他们割裂了世界的整体，以片面规律阐释天地规则，因此认为“道术将为天下裂”。而最初的“道术”则是无所不在，无所不包，这才是古人之大体。然而《天下》篇中讲“配神明，醇天地”[1]（1067）和《天道》诸篇当中多论“本性”和“德性”，由此可以看出《天道》诸篇多以内圣之道为主。

“在之也者，恐天下之淫其性也;宥之也者，恐天下之迁其德也”[1]（364）。《天道》诸篇作者身处乱世，在如此社会环境中看到人们尔虞我诈，统治者似乎适应了以奖惩仁义规范人民，因此在《在宥》开篇就对天下人淫其性，迁其德表示担忧，并对尧的治理认为是“人乐其性”，对桀治理认为是“人苦其性”，认为两者走上了上文所述以片面规律诠释天道规则。因此回复“道术”，顺应“天道”才是治理之道。“女慎无撄人心。人心排下而進上，上下囚杀，淖约柔乎刚强”[1]（371）。人之本性柔弱，压抑或者推动就会使其消失，心志思绪的上下起伏波动就会形成仁义礼智束缚人民，而未经污染的本性则是可以胜过刚强枷锁，顺从本性可以使人向善。

《天道》诸篇在本性论上虽然有《庄子·内篇》的以人之精神合于“天道”的思路，但还是体现了黄老学的政治倾向。“至德之世，不尚贤，不使能……是故行而无迹，事而无传”[1]（445）。“性”说因此转化为“德性”治理之说。不知道什么是仁、义、忠、信，还可以相互友爱，都能过上安居乐业的生活。在这样的基础上，对君主的要求是“以德为治”。“夫王德之人，素逝而耻通于事，立之本原而知通于神，故其德广。其心之出，有物采之”[1]（411）。君主体悟“天道”，内心充盈静虚则充满“德性”，才能避开俗事，以“见素抱补”与“天”交感，更是可以达到与外物相同。

那么“德性”如何培养？在《刻意》和《缮性》两篇中给出了“养神”“贵精”的方法论。“夫恬淡寂漠虚无无为，此天地之平而道德之质也……平易恬淡，则忧患不能入，邪气不能袭，故其德全而神不亏”[1]（538）。在《天道》诸篇中“德”与“天道”同为最高的精神境界，天地能有“常”运行是因为天地以虚静、恬淡、无为等为状态，古之君主的圣君境界都是以“恬淡”修养“德性”才能使其神不亏，外邪无法侵袭，才能实现“至德之世”的理想。“纯粹而不杂，静一而不变，淡而无为，动而以天行”[1]（544）。在《天道》诸篇中养神比养形更加重要，形体长期辛劳就会疲乏，精神过度使用就会枯竭。想要形体健康而长生，则必须以“神”为核心，虚静内心以合“天道”，杜绝“机心”等外在烦扰，这样可以守“一”来保持恬淡，使其精神专一，无所不至。“纯素之道，唯神是守;守而勿失，与神为一;一之精通，合于天伦。……圣人贵精。……能体纯素，谓之真人”[1]（546）。这里的“精”，笔者认为可以分而理解，“一之精通”重点在“一”，在整个道家体系中“一”都作为“道”或者“天道”，这句话就可以理解为对“天道”的深入探索，合于天地之理。而“圣人贵精”则是“精神”之说，圣人保存“精”才能不丧失，再与“神”相结合才能深入探索“一”，达到真人之境。“古之治道者，以恬养知;……知与恬交相养，而和理出其性”[1]（548）。在“德性”修养完备以后，还可以此涵养智慧，但这个智慧并不是世俗的知识，因为那只是片面规则的诠释，而是以安宁虚静合于“天道”的状态继续涵养“德性”，“德性”自然而然地流露出来，达到“至德之世”。

总的来说，《天道》诸篇思想虽有《庄子·内篇》思想的影子，但总体上已经偏离了庄子道家，趋向于黄老学。在“道”上完全破除神秘性，只论“天道”规律。在治国论中论及天地有恒常又因循自然。强调君“无为”而臣“有为”的阴谋论时，强调对刑名法术和仁义礼智的吸收，以“本性”角度出发阐释对百家学说的兼容。由此可见，庄学并不只有以精神契合“天道”，而是在时代前进的步伐中不断细化和分化，这就丰富了《黄帝四经》只对“外王”部分的探索，使黄老学更完善，方便我们对其思想发展过程及规律的研究。

参考文献：

[1][清]郭庆藩，撰，王孝鱼，点校.庄子集解[M].北京：中华书局，1961.

[2]丁原明.黄老学论纲[M].济南：山东大学出版社，1997.

[3]陈鼓应.黄帝四经今注今译[M].北京：中华书局，2016.

[4]刘笑敢.庄子后学中的黄老学派[J].哲学研究，1985（06）.

[5][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.