肋间神经阻滞与胸椎旁阻滞对于乳腺肿物手术麻醉效果的比较

张群一

（长春市妇产医院，吉林 长春 130000）

因生活中发射元素增加，女性生活压力增加，内衣穿着不合理，乳腺肿物发生情况不断增多，开展有效的手术治疗对策尤为重要。随着超声技术不断完善，于超声引导下神经阻滞技术完善，为手术安全开展提供技术支持，显著提高手术效果及安全性。临床麻醉手段持续发展，临床常用神经阻滞麻醉手段为胸椎旁阻滞、肋间神经阻滞两种，随着患者对临床麻醉质量要求不断提高，探究适配的神经阻滞麻醉方式具有重要课题研究价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究收集我院外科接收的乳腺肿物患者为观察对象，病例选取时间区间为2018年2月～2019年10月，共计36例，模拟随机抽签法分组，18例设为研究A组，发病年龄区间25岁～53岁，年龄均值（37.83±1.61）岁；18例设为研究B组，发病年龄区间28岁～54岁，年龄均值（38.34±1.75）岁；2组乳腺肿物患者基线资料统计校验无意义（P＞0.05），可于下文分析。

纳入原则：（1）36例患者经超声检查确诊乳腺肿物，均采用外科手术治疗的方式，予以肿物切除；（2）由家属陪同就诊，患者及（或）家属对本研究知情，签署书面授权书；（3）就研究上报伦理委员会，征求伦理批准后开展。排除原则：（1）合并血液疾病、恶性肿瘤患者；（2）拒绝研究或中断研究的患者。

1.2 方法

研究A组患者予以胸椎旁阻滞，指导患者呈侧卧位，于患者L4椎体旁为入路，对皮肤进行常规消毒，借助18G穿刺针进行穿刺操作，借助超声定位，引导穿刺，注入0.5%浓度的罗哌卡因20 ml行麻醉诱导；研究B组患者予以肋间神经阻滞，借助超声进定位，于第二肋及第六肋，明确肋间内外肌位置，采用1.0%浓度的利多卡因浸润麻醉，借助超声穿刺，18G穿刺针于T2-6肋间注入0.5%浓度利多卡因4 ml；2组患者于术后依据麻醉平面，采用舒芬太尼维持麻醉。

1.3 评价标准

统计比对2组舒芬太尼24 h使用剂量；统计比对2组麻醉维持时间。评估患者术后4 h、8 h、12 h、24 h和48 h咳嗽状态下的VAS评分（视觉疼痛模拟评分法，百分制）。

1.4 统计学分析

课题借助统计学软件SPSS 24.0进行假设校验，P＜0.05设为统计学差异基础表达。

2 结 果

2.1 2组患者舒芬太尼剂量及镇痛时间分析

研究B组舒芬太尼剂量显著低于研究A组，麻醉镇痛时间显著长于研究A组，差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 2组患者舒芬太尼剂量及镇痛时间分析（±s）

表1 2组患者舒芬太尼剂量及镇痛时间分析（±s）

组别 n 舒芬太尼剂量 镇痛时间研究B组 18 51.02±1.68 182.25±12.05研究A组 18 68.25±2.01 120.53±10.95 t值 8.491 7.958 P值 0.000 0.000

2.2 2组患者咳嗽状态下VAS评分对比

研究B组术后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽状态下的VAS评分显著低于研究A组，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 2组患者咳嗽状态下VAS评分分析（±s，分）

表2 2组患者咳嗽状态下VAS评分分析（±s，分）

组别 n 4 h 8 h 12 h 24 h 48 h研究B组 18 21.48±1.23 23.92±1.45 25.13±1.53 22.49±1.37 20.70±1.14研究A组 18 26.07±1.43 30.03±1.78 31.84±1.82 27.76±1.62 23.85±1.39 t值 10.883 11.902 12.621 11.109 7.836 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨 论

临床针对乳腺手术开展注意事项及预后需求，手术辅助麻醉镇痛手段较多，包括硬膜外阻滞、胸椎旁阻滞、肋间神经阻滞、局部浸润等，不同麻醉技术麻醉维持时间存在一定差异，对患者机体影响存在较大差异[1]。既往临床学者针对乳腺手段，多采用胸椎旁阻滞手段辅助手术开展，但于临床应用中发现，乳腺病灶内分布较多的神经，胸椎旁阻滞对局部神经影响较大，于术中维持麻醉剂量较大，临床应用价值受限。肋间神经阻滞与胸椎旁阻滞工作原理相似，于临床操作简单，镇痛时间较为灵活，麻醉镇痛效果显著，可显著降低术中舒芬太尼维持麻醉药物剂量[2]。本研究表明，研究B组舒芬太尼剂量显著低于研究A组，麻醉镇痛时间显著长于研究A组，差异显著（P＜0.05）；于超声引导下行肋间神经阻滞，于肋间神经开展镇痛效果持续时间相对延长，穿刺点显著避开椎旁区域，局麻药物扩散情况得以控制，可显著降低血压及双侧阻滞情况的发生，于肋间神经痛为靶点，显著降低穿刺对胸膜的损伤，最大程度降低气胸的发生；同时，肋间神经阻滞开展较为灵活，可依据肿物位置，灵活选取阻滞部位，提高麻醉阻滞开展的针对性，可为手术开展辅助最佳的神经阻滞效果。另外，研究B组术后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽状态下的VAS评分显著低于研究A组，分析两者镇痛效果有差异的原因可归为两点：第一，胸椎旁神经阻滞状态下，局麻药于椎旁间隙扩散开，导致药物进入阻滞间隙很快被吸收，削弱胸椎旁神经阻滞的镇痛效果；第二，胸椎旁神经阻滞局麻药有存在朝硬膜外扩散的可能，降低镇痛效果。局麻药之所以会扩散，是由于硬膜外间隙与胸椎旁间隙通过椎间孔相连[3]，局麻药扩散使得药物被快速代谢，无法发挥出原有的药效，产生与肋间神经阻滞的麻醉效果差异。

综上，肋间神经阻滞与胸椎旁阻滞于乳腺肿物手术麻醉中均均有显著疗效，肋间神经阻滞效果更佳。