西方素描是中国画的重要基础

摘 要：本文认为流行的中国画不需要素描的观点，在现代社会是根本站不住脚的。理由是作为一种基础，它对世界需要一个准确的事实判断，必须有科学性，具有普遍性的认知功能，中国画程式中感性、经验的差异性必然导致不可能精准表达对象，其科学性、客观性是不可能完备的。西方的素描依靠透视、解剖这些具有普适性、公理性的造型规律，构建了一个完整的技能体系表现自然万物，对于中国画理解、表现自然所需求的基础能力而言，素描是能够承担这个重任的。只有在普适性、公理性的基础上的创作，才便于与世界上其他文明圈的交流与沟通。所以，西方素描是中国画的重要基础。

关键词：西方素描;中国画;基础

中图分类号：J222文献标识码：A文章编号：2096-0905（2020）09-00-02

近现代，改造中国画走向世界的道路很艰难，一些人就怪罪于中国画画家学习了西方艺术的素描，才画不好中国画，所以，现在中国画界经常流行一种说法，认为中国画画家可以不练习西方式的素描一样可以画好中国画，素描对于中国画甚至是有害的，其理由是我们的古代画家没有练过西方素描依然不也是画得很好嘛。

当然，讨论这个观点是与非的前提是承认架上绘画存在的必要性。在这个前提下，我认为这种观点在现代社会是根本站不住脚的。

一、中国画程式的含义

素描属于一个画家在起步阶段学习的基础内容，反对中国画画家学习素描，也就是素描不能作为培养一个画家的基础内容，也就是要从根本上取消素描存在于一个中国画画家的技能之中。既然是基础，什么是基础？基础本质上是一个专业的基本的知识、技能构架，其决定并影响从事这个专业者未来发展的潜力和空间。作为一个中国画画家，他的知识构架，应该是对中国文化及其他民族文化的理解，在地球村的今天，必须了解世界范围内的主要文化;技能构架是作为一个中国画画家应该具备的技能。传统的中国画画家的基础技能是学习、继承历代画家遗留下来的用笔用墨等等技法，也就是所谓的传统笔墨。但是，到了现代艺术教育中，无论中西绘画都有西方素描教学这个内容，作为培养中国画画家基础技能的训练而存在。[1]

关于基础中的知识构架属于思想和精神范畴，不在此文讨论范围，故略。第二个技能构架属于技法范畴，素描归于其中，是本文讨论的主题。

无论油画、中国画都要求以自然为师，因此一个画家的基础，首要解决的问题是对自然的解读和把握能力。为了解决这个问题，中西方绘画都采取了从研究、描写客观对象的外在形状入手，由表及里地掌握客观事物的内在规律。因此，对形的把握，是每一门造型艺术的基础技能之一，也是首先面临的，也无法绕开的一个问题，对于这个问题，每个民族处理的方法是不一样的。以往，历代中国画画家把学习传统笔墨作为基础，依靠练习其中许多程式化的造型，作为对自然的解读和把握的方法与能力。这些程式化的造型中融入了各个不同时期的艺术家的个人情绪、风格，因此，中国画的程式既不是非常精确的客观描写，也不是随意挥洒的情感发泄，而是意象性地表现事物，是主客观相结合的产物，程式中感性、经验的差异性必然导致不可能精准表达具体个体形状的结果，它本身的科学性、客观性是不可能完备的。其原因是没有从规律上解决形的表达，只能达到程式化表现的程度，中国画史上充满了图式相近的山水画;大同小异的梅兰竹菊;仕女的长相都差不多。这种现象与京剧的脸谱是一个理，也是经验式表达的极致本领。

二、素描作为中国画基础的意义

作为一种基础，它对世界需要一个准确的事实判断，必须有科学性，具有普遍性的认知功能，它适用于任何场合和任何人类文明形式，就好比1+1等于2通用于整个人类的文明，否则就构不成严格意义上的基础。因此，主客观相结合的传统笔墨适用范围是在相对稳定的、自足的、地域的文化圈内，并在此圈内取得共识的前提下，才能作为它的基础。传统中国画的程式具有强烈的地域性，在不与外来文化交流沟通的状况下，汉文化圈内对其有共识的默认，作为中国画的基础是没有问题的，以往的历史已经证明了它的存在与价值。可是，当汉文化圈外的人面对中国画时，常常是难以理解，甚至看不懂的，但没有人说看不懂运用透视和解剖画出来的《蒙娜丽莎》。在地球村的当下，任何自我封闭是愚蠢且徒劳的，要想使中国画继续生存与发展，具有一个普适性、公理性的基础是非常必要的。西方的素描依靠透视、解剖这些具有普适性、公理性的造型规律，构建了一个完整的技能体系表现自然万物，对于中国画理解、表现自然所需求的基础能力而言，素描是能够承担这个重任的。意象性的传统程式是一個“有意味的形式”，作为基础是有局限的，最多是基础的一个个性化的补充而已。当然，为了使西方的素描服务于中国画，将其明暗的方法转化为线条的方法是很有必要的，但其内在的观察、理解的方法是要保持的。只有在普适性、公理性的基础上的创作，才便于与世界上其他文明圈的交流与沟通。所以，西方素描是中国画的重要基础。

三、中国画是不断发展的艺术

而持有中国画不需要素描观点的人，认为练了西方素描以后，就改变了中国画画家观察世界的方法，会用现实的眼光来理解、表现世界，不能用中国画传统意象的眼光看待、表现世界，所以画出来的画就失去了中国画的味道。这种想法含有两个误区：其一，是把艺术看成了一个固定不变的模式。其言下之意，中国画画家只要保持传统方法画画，就可以继续画出像古人那样的绘画。这就忘却了艺术是反映时代精神这一最本质的使命，艺术随着时代而改变，这是文明发展的一个基本常识，清代初期的石涛就提出“笔墨当随时代”。而且，即使可以继续画出像古人那样的绘画，只能是貌合神离的赝品，已经毫无意义;其二，把好坏的标准定格于古代，用古人的标准衡量现代人的艺术，违背文明发展的基本规律，岂不荒谬？

任何一个能够持续发展的艺术，都善于吸收外来文明，众所周知，中国画曾经受到了佛教艺术的很大影响;对西方文化的态度同样如此，在明朝来到中国传教的利玛窦所带来的西方艺术就开始被吸收，到了清代意大利的郎世宁直接就当了50多年的宫廷画家，深受皇室喜爱。尤其在鸦片战争之后，大量输入的西方艺术对中国画的影响已经是一个不可阻挡的历史潮流，林风眠、徐悲鸿、吴冠中等接受过素描训练，才画出了现代形态的中国画，发展了中国画。

持中国画不需要素描观点者的本意，是要强调中国绘画不同于西方艺术，走自己的路，别理会西方艺术，当然也就不需要练什么素描了。这种想法看上去很有个性也很有面子，因此，在中国画界得到某些群体的支持，但同样是站不住脚的。一是，它把中国画与其他文明孤立开来本身就是一个不正常的行为，任何一个健康的文明都不会排斥、拒绝其他文明。只要是健康的文明都要思考、解决人与自然，人与社会，人与自我这些人类共同的问题，并在相互交流、沟通中升华各自的文明，除非自身是不健康的文明才会排斥、拒绝其他文明;二是，从中国画历史看，没有用西方的素描，纯粹用古人的方法画画到清代“四王”确实是穷途末路了，已经到了只能画一些如徐悲鸿所说的“自来山水”的境地，已经证明是一条死路。这种把古典画家成功的方法移植到现代艺术家身上，本质上是忘却了时代正在发生着翻天覆地的巨变，犯了一个刻舟求剑式的低级错误;三是，这种把中国画隔离于其他文明的方式，与清代的闭关自守是一个性质的。闭关自守的结果使自己的文明更加狭隘偏执，以至于妖魔化。现在一些中国画家故弄玄虚，装腔作势，把自己装点的像古人的活化石一样，就是这种妖魔化的外表症状。艺术家应该有一个广阔的胸怀，西方艺术与中国画都是人类共同的财富，文明没有国界，我们都要学习、继承、发扬。因此，要想成为一个优秀的架上绘画艺术家，要想理性地把握世界，“素描是一切造型艺术的基础”这句话仍然具有真理性和权威性，对于中国画同样适用。

参考文献：

[1]林逸鹏.废纸轮[M].南京：江苏文艺出版社，2006.