刘丽丽
(甘肃省秦安县林业和草原局,甘肃秦安741600)
花椒是一种调味佐料和药用经济树种,为芸香科花椒属落叶小乔木或灌木,它的果皮被誉为“八大调味品之一”,深受人们的青睐。近年来,由于花椒的价格不断上涨,秦安县花椒栽植面积迅速扩大,全县种植面积达1.12万hm2,花椒已成为秦安县果农的重要经济来源。迄今对花椒的研究多以栽培技术增产为主,很少涉及花椒外观品质方面的研究。本文对秦安主要栽植的4个花椒品种干果的千粒重、果实纵横径、纵横经比和果皮油囊点数等5项果实的主要外观指标进行测定分析,建议性地提出花椒果实主要数量性状的评价体系,并根据感官评定对其色泽进行定性描述。
秦安县位于甘肃东南部,天水北部,位于东经105°20′~106°20′、北纬34°44′~35°11′,海拔高度1 120~2 020 m,属陇西黄土高原渭北梁峁沟壑山区,四季分明,太阳辐射资源丰富,全年日照时数2 206.7 h,年总辐射为116.11 kcal/cm2。6—7月份是秦安花椒迅速生长和养分积累期,月均日照时数为249.6 h,月总辐射为14.32 kcal/cm2;雨水充足,年均降水量507.3 mm,年平均蒸发量为1 448.8 mm;土壤肥沃,主要为黄绵土、淀土,土层深厚,土性疏松绵软,通透性好,耕作层有机质含量1.08%,全氮0.068%,速效磷7mg/kg,有效钾235 mg/kg,土壤pH值7.5~8.1,土壤容重1.03 g/m3,适宜花椒的生长。秦安自古以来就是中国北方落叶果树最适栽培的黄金纬度区之一,生产的花椒之所以色艳味美、品质好、口味佳,是由其得天独厚的地理环境决定的。
检测的花椒采摘于秦安县王窑乡,主要品种为大红袍、油椒、豆椒和秦安1号4个品种,采集时间为2017年9月。
利用直尺、游标卡尺、天平以及显微镜测定,每个品种每个性状的测定数量为10个,数据资料为平均值。
2.2.1 测定花椒干果的千粒重(g) 去除花椒干果的果梗和杂质,将花椒干果均匀平摊,采用四分法,随机抽取三分,利于电子天平称取其百粒重,取平均值换算成千粒重,获得干果千粒重。
2.2.2 测定花椒干果的纵横径(mm)将称取百粒重后的样品再采用四分法,随机取出10粒,利用游标卡尺测定其纵径和横径(mm),记录数据,取其平均值。
2.2.3测定花椒果皮表面油囊数量 通过在显微镜下观察,测得果皮表面油囊数量。
2.2.4 测定花椒外果皮色泽 花椒外果皮色泽通过感官评定。
花椒果实大小是反应果实质量的重要指标,果实千粒重可用来衡量果实大小,千粒重也是衡量花椒品质的重要指标之一。由表1可以看出,测定的4个品种千粒重质量由高到低依次为大红袍>秦安1号>油椒>豆椒。按照等距离分级方法[1]建议将4个品种的花椒干果千粒重质量进行分级,分为1~3个级别(见表2)。
表1 不同品种花椒千粒重测定
表2 不同品种花椒干果千粒重质量分级
从表2可以看出,在测定的几个品种中,大红袍的千粒重质量最好,为一级,秦安1号的干果千粒重处于中等,在13~14 g,油椒和豆椒的千粒重质量较小,其中豆椒千粒重质量最小,为12.63 g。
纵横径是衡量花椒果实大小的重要指标[2],纵横径越大表明花椒的颗粒越大,由表3和表4可以看出,所测的4个花椒品种的纵横径由大到小的排序为大红袍>秦安1号>豆椒>油椒。
果实的纵横径比是衡量果实形状的重要指标之一,纵横径比值越接近1,花椒果实的外观形状越接近圆形[3]。对测试的4个花椒品种果实纵横径比进行测定分析,结果如下:大红袍为0.76、油椒为0.88、豆椒为0.89、秦安1号为0.81,按照等距离分级方法将花椒纵横径比进行分级,分为1~3个级别(见表5)。
表5 花椒干果纵径/横径分级指标及主要品种
花椒为木本油料树种,油囊点数是衡量花含油量的重要指标,油囊点数越多,其含油量越高。由不同品种花椒油囊点数测定表比较分析可以看出,在所测定的4个不同品种中,秦安大红袍的油囊点数最多,达到30个,其次为秦安1号,豆椒的油囊点数最少,为24个,油囊点数由多到少的依次排序为大红泡>秦安1号>油椒>豆椒(见表6)。按照等距离分级方法建议将花椒油囊点数进行分级,分为1~3个级别(见表7)。
表3 不同品种花椒的纵径测定
表4 不同品种花椒的横径测定
表6 不同品种花椒的油囊点数测定
表7 花椒干果油囊点数分级指标及主要品种
色泽是反映花椒外观品质的重要因素之一,人们普遍视色泽鲜艳为品质上乘[4]。在测试的4个不同花椒品种中,秦安大红袍色泽鲜艳,表现最好;秦安1号次之,色泽表现为丹红;油椒第三,色泽为酱红色;豆椒颜色最淡,表现最差。
在测试的4个秦安花椒品种中,大红袍的综合表现较好,其次为秦安1号,这2个品种在指标分级中占到第一、第二的指标较多,综合表现优于其他2个品种,品质优良,值得推广。
在花椒果实外观主要数量性状的评价体系中,采用的是孙升提出的等距离分级方法,鉴于每个品种的差异性不是很显著,将每个指标分成1~3级,分级较粗,不是很细致,这一点还需进一步完善。