中美技术竞争将加剧

在2008年金融危机后，贸易保护主义和逆全球化思潮抬头。2018年中美贸易摩擦升级，全球秩序矛盾再次成为焦点。2020年新冠疫情暴发后，有關逆全球化、产业链重构、中美脱钩的争论愈演愈烈，也成为影响全球资本市场和资产配置的重要变量。

所谓的脱钩，我认为主要是发生在中美的技术领域，即美国步步为营地限制对华技术输出。但即使是在技术领域，也不会形成所谓的两个平行体系。

关于中美新型冷战，我认为可以从三个方面来理解：一是意识形态和价值体系领域，二是地缘政治领域，三是技术竞争领域。

第一，意识形态领域的冲突，在疫情爆发后确实加剧了。而导致这次加剧其实责任在西方，因为中国这次抗疫，从武汉的疫情暴发到北京的疫情管控，措施都非常及时、恰当，西方应该效仿。但西方有很复杂的心情，认为自己怎么能抄中国的作业？这加剧了意识形态和价值体系之间的冲突。

第二，地缘政治领域的冲突，从2010年美国所谓的“重返亚太”开始，如今紧张的态势更加剑拔弩张。从美国的角度来说，它很难逃脱“守成大国”的宿命，这也是人的动物性使然，即对于挑战领地的外来者，一定要守住既得利益，这是本能反应。

第三，技术领域的竞争。保罗·萨缪尔森在去世之前的2004年发表了最后一篇学术论文，有关于中国技术进步对美国的影响。萨缪尔森指出，如果中国的技术进步是在美国有比较优势的产品领域发生，这将对美国不利。现在越来越多的美国经济学家赞同萨缪尔森的判断，我们也看到美国在步步紧逼，包括实体清单越来越长，对我们STEM（Science科学、Technology技术、Engineering工程、Mathematics数学）领域的留学生严加限制，打压在美国与中国有合作的大学教授等。可以说，技术领域的竞争呈现白热化，而且美国的技术竞争完全不讲规则。以实体清单的形成为例，如果美国认为某企业对美国的国家安全构成威胁，就可以将其纳入实体清单。这么宽泛的标准，依据其实非常简单粗暴。

美国的实体清单发布之后，很多人认为，中国应该依赖举国体制集中力量办事，把资源集中起来，把“卡脖子”技术都列出来然后一一攻破。

这种做法，首先违反了基本的创新规律。创新是市场行为，特别是在不确定性的领域，用政府力量去做创新，最终可能亏得一塌糊涂。其次，中国的人口是整个欧洲的2.5倍，国土面积跟欧洲差不多。如果我们所有领域都世界领先，世界会变成什么样？中国的对外关系，包括对外经济关系，一定要给别人留出空间来。当然，在一些关键性领域，国家投入资金，用市场化手段来做还是值得的，特别是在芯片领域，因为未来的世界就是芯片的世界。

中美技术领域脱钩的可能性是存在的，就是美国会步步为营地限制对华技术输出。即便如此，我们也要理性地认识到，技术领域最重要的是标准，而标准都由世界头部企业来制定，而不是由政府间的协议形成。哪家企业的技术最领先，就最有可能按照哪家企业的标准来做。在深度全球化背景下，现代技术不可能在一个国家完成。比如美国搞5G小联盟，但不太可能做出5G标准。美国以前不让本国企业和华为一起讨论技术标准，现在又放松限制。因为不和华为讨论，美国等于把自己关在5G门外，华为的5G技术所占比重很大。

在中美新型冷战背景下，中美技术竞争，其实是中国和西方世界的技术竞争，未来只会加强不会减弱，但应该在统一的框架下竞争。中国的目标应该是加入有规则的竞争，而且我们要为这样的竞争场域贡献自己的力量，包括让市场在资源配置中起决定作用，并落到实处，只有这样才能构建一个开放共荣、对中国也有利的世界创新秩序。

（本文根据“财经·卓见”线上论坛姚洋所发表的主旨演讲整理，有删减。）