我国图书馆学科服务研究知识图谱分析

黎思敏

（华南师范大学图书馆，广东 广州 510631）

1 序言

随着学科服务理念在我国的不断发展，相关理论日益完善，实践经验也不断丰富，为学科服务的广泛发展奠定了良好的基础，极大提升了各个领域的综合发展水平。为了进一步提升学科服务的理论与实践水平，准确把握其未来发展趋势，有必要对已有的理论成果与实践经验进行梳理和总结，在明确其发展状况的基础上判断其发展趋势与重点，从而积极主动的提升学科服务的理论与实践水平，为各个领域的建设与发展提供更加高效、更加便捷的信息服务。在该课题研究中，具体采取知识图谱这一科学分析方法，对国内已有的关于学科服务的资料文献进行总结分析，并结合CiteSpace V软件工具，综合研究分析国内1983—2017年之间的理论文献，从定量研究的角度对学科服务相关的研究成果进行分析和总结，以更加直观、更加清晰的方式构建起关于学科服务的知识图谱，从而更加准确地把握我国学科服务的理论发展规律以及其发展趋势。

2 研究方法与数据处理

2.1 研究方法

该次数据分析数据采集来自中国知网期刊数据库，检索时间为2020年7月16日，文献发表时间未作限定，出于文献数据量的考虑，研究采用以题名为“学科服务”的精确匹配进行检索，共获取从1983年开始的相关的中文文献1220篇。

2.2 数据处理

在对数据信息进行分析处理时，可首先对CNKI中的文献资料进行格式化预处理，然后将处理结果导入Citespace V软件中进一步分析处理。具体分析时软件参数按照以下标准进行设置：时区分割（Time Slicing）的时间跨度为1983－2020年，切割频率的默认追为单位/年；Text Processing的默认值具体分为Title（标题）、Abstract（摘要）等；术语类型（Term Type）的默认参数为Burst Detection，以此完成突发性术语的识别与确认。因中国知网的数据文献资料并没有对参考文献的内容进行设置，因此无法完成参考文献的共现分析，为了避免上述问题，特以关键词为默认参数开展共现分析。具体默认设置：节点类型（Node Types）为keyword；节点强度为余弦函数（Cosine）、时间切片内（Within slices），选择阈值项为50，其含义为所选定的时间切片内最靠前的50位共现词。在此基础上通过关键词自动分析，获得特定的网络知识图谱完成共现分析。

3 国内学科服务研究的主题

研究课题是学科服务研究的关键所在。通过对研究课题这一关键词的研究分析，可以比较明确、清晰地把握现阶段学科服务领域的研究现状，从而更好地了解研究重点与热点。研究课题这一关键词具体需要以标题、摘要、索引等为内容要素进行研究分析，从中获取高频词汇，然后对相关高频词汇其中的内在关联进行研究分析，以此把握相关领域的研究重点，并对其发展趋势进行预测分析，从而为相关领域研究的良性发展提供科学可靠的指导和依据。

3.1 研究总体趋势

该课题研究在对数据样本进行分析处理时，具体通过寻径技术对其进行裁剪，在不影响数据特征的前提下对其规模进行合理缩减，从而降低研究分析的复杂度和难度。在显示频次阈值为15的基准下，可以获得关键词共现图谱，详细内容如图1所示。图谱中每一节点都代表特定的关键词。其中，关键词的频次可以通过节点大小进行说明，节点之间的连线则体现了关键词的共现关系，连线的粗细程度则表明了不同关键词之间共现关系的紧密程度。

图1 1983—2020年学科服务研究关键词共现图谱

图1表明，自2007年研究进入探索阶段以来，国内学科服务研究领域的研究特点以高校图书馆、学科馆员、嵌入式服务、学科服务平台、大数据等为主。关键词频次分析结果表明，学科服务相关领域的研究呈现多元化发展特点，其中学科服务研究高频关键词如表1所示。

表1 学科服务研究高频关键词（词频20以上）

在知识图谱网络中，最核心的节点就构成了图谱的中心度。中心度体现了某一节点在知识网络中的重要性，也就是说，当某一节点的媒介作用越突出时，节点的中心度也将越大，表明该目标阶段具有更加显著地占据其他两个节点最短路径的可能性。节点中心度与上述占据能力正相关。表1的内容表明，在该课题研究所构建的知识图谱网络中，中心度大于0.1的关键词分为学科服务、学科馆员、高校图书馆、嵌入式服务等，也就表明上述关键词属于学科服务研究领域的关键节点。

3.2 研究主题

图谱分析及数据分析结果表明，现阶段学科服务研究领域比较集中的主题分别为嵌入式服务、学科馆员以及学科服务平台研究等。这一结果也表明了现阶段学科服务的焦点和热点，同时指出了学科服务研究的方向与趋势。下面重点对这三个研究主题进行分析。

（1）高校图书馆。“高校图书馆”的词频数为424，排序第二，为学科服务研究所涉及的除去检索词学科服务的第一高频关键词，与“学科服务”“学科建设”“学科馆员”“知识服务”“服务创新”等相关关键词共现。在高校图书馆的服务职能中，学科服务是非常核心的一项要素。现阶段，我国学科服务通常以高校图书馆为基础，二者往往密切关联且彼此影响。相对于其他主体，高校图书馆的信息服务呈现出非常典型的特殊性，无论是服务内容、服务优势还是服务目标均存在很特别的学科特性[1]。根据研究机构分布结果，我国学科服务的主体是高校图书馆，同时高校图书馆也成为相关研究的主要对象，以高校图书馆为主题的科研成果的数量也比较多[2]。特别是在“双一流大学”建设目标提出以来，学科服务与学科建设之间的关系日益紧密，学科服务研究成为服务创新的源动力。随着学科服务研究的不断深化，知识服务等新理念相继出现，极大丰富了学科服务领域的研究内容。

（2）学科馆员。“学科馆员”的词频数为314，其中心度为0.31，仅次于“高校图书馆”，为学科服务研究中与其他关键词关联度非常高的研究点，与“嵌入式学科服务”“学科服务平台”“学科服务团队”“信息素养教育”“嵌入式服务”等相关关键词共现。学科馆员的概念可以理解为以特定专业知识及图书信息管理知识为基础的、为特定用户提供高效率的信息服务并构建信息交流平台满足广大用户信息服务需求的专业人才。作为一项非常具有活力的可持续发展制度之一，学科馆员制度的发展状况将直接影响知识服务的创新发展能力。因此，图书馆管理领域必须重视学科馆员制度的健全和完善发展，结合中外国情差异对其进行科学创新，构建适合中国国情与图书馆管理现状的学科馆员制度，从而有效解决传统的、单一的图书馆管理模式的弊端，针对学科差异提供差异性的、个性化的图书馆信息服务，从而不断提升图书馆的综合服务能力[1]。此外，结合发展需要不断完善职业资格认证机制，为学科管理的科学管理创造良好的管理制度基础，进一步提升高校图书馆的管理水平与服务水平，为我国高校图书馆馆员管理的人性化与制度化发展奠定良好基础。

（3）嵌入式学科服务。“嵌入式学科服务”的词频数为121，其中心度为0.10，为学科服务研究中与其他关键词关联度较高的研究点，与“学科化服务”“服务创新”“嵌入式馆员”“服务模式”“知识服务”等相关关键词共现。在目前的学科服务研究领域，“嵌入式学科服务”这一课题的研究热点不断上升，相关理论成果为高校图书馆的科学管理与服务创新提供了更加丰富和完善的工具。随着该课题研究的不断深入，高校图书馆的资源利用水平与综合服务质量水平不断提升，图书馆服务的创新发展速度也不断加快，极大提升了图书馆的信息服务水平，为广大用户提供了更加高效、更加便捷、更加全面的信息服务[3]。

（4）学科服务平台。“学科服务平台”的词频数为47，与“嵌入式学科服务”“学科服务模式”“Libguides”“学科服务体系”“信息服务”等相关关键词共现。学科服务平台是高校图书馆以其所拥有的各项数字化信息资源为基础，结合信息技术以及软件和硬件资源构建起来的一种信息化服务系统，以此实现网络式的信息服务，从而为用户提供一种跨越时空限制的互联网服务体系，实现信息服务的一站式与网络化[4]。在高校学科服务管理系统中，学科服务平台是最为关键的核心要素。可以说，学科服务平台的质量水平与功能作用将直接决定高校图书馆信息服务的整体质量。在学科服务系统中，学科服务平台是最重要的服务工具，也是各类新型信息服务的承载主体。

（5）大数据。“大数据”的词频数为23，与“学科服务平台”“学科服务创新”“大数据思维”“服务理念”“服务策略”等相关关键词共现。在图书馆服务创新过程中，“学科型服务”是信息化转型的重要举措。随着信息资源规模的不断扩大，图书馆所需管理的资源也日益庞杂，对图书馆的信息管理水平提出了更高要求[5]。因此，高校图书馆必须充分发挥“大数据”技术的优势作用，提高自身信息资源管理水平，为用户提供更加高效、便捷和准确的信息服务，从而在实现自身服务管理创新发展的同时为用户创造更好的服务环境，以高水平的服务质量获得用户的认可，从而为自身发展奠定良好的用户基础。

（6）泛在知识环境。“泛在知识环境”的词频数为21，与“嵌入式学科服务”“信息共享空间”“服务模式”“嵌入式馆员”等相关关键词共现。随着网络信息技术的高速发展，网络信息资源日益丰富，网络环境也呈现出泛在知识环境的发展趋势。以上变化为嵌入式学科服务的发展创造了有利环境。早在2003年，NSF（美国家自然基金会）就已提出了泛在知识环境这一概念，将图书馆的主要服务目标之一确定为为用户提供全方位、高度自由的信息服务，从而实现传统信息服务向数字信息服务的转变[6]。基于泛在知识环境，图书馆的服务模式必须转变为以用户为中心，采取开放式的服务管理机制为用户提供高度开放和自由的信息的资源，充分满足用户随时随地的信息服务需求，从而创造一种全方位、无死角的信息服务模式，构建起以用户为中心的新型服务网络。

3.3 各时期的研究热点和研究领域的演化

在探讨分析研究思路的发展变化趋势时，往往需要全面分析科研领域的整体发展状况。通过梳理和总结当前的学科服务研究状况可知，学科服务领域的内容根据技术与建设理念的具体发展而不断变化，科学研究的重点和热点也有所不同。通过时间图谱分析结果可知，学科服务研究的关键词呈现出比较显著的变化特征。在不同的时期，学科服务领域的研究重点与热点均有所侧重，并且其中存在比较特殊的内在关联关系。

学科服务研究领域发展视图图谱如图2所示。由图2可知，在学科服务研究不断深化的同时，研究的内容也日益丰富，其范围也不断扩大，逐渐发展成为一个相对全面、相对完善的理论体系。就目前的研究状况来看，学科服务研究呈现出非常显著的多元化发展趋势。而丰富的理论知识也为实践提供了更加科学的指导，积极有效地提升了学科服务的整体发展水平，为我国相关领域工作的科学发展奠定了良好基础，如研究过程中2013年引入的“Libguides”，2014年引入的“大数据”，2016年引入的“互联网+”等。

4 结语

图2 学科服务研究领域发展视图图谱

国内学术界在1983年首次提出“学科服务”的概念，1998年，清华大学正式设立学科馆员制度，成为国内首个提出学科服务的高等院校。学科服务研究在经历引入和探索阶段后，在2012年开始迅速发展，掀起了学科服务的研究浪潮，直到2015年到达论文发文量的顶峰。高校图书馆作为主要研究机构推动着学科服务研究的迅速发展，各个研究者都有自己的研究领域，但相互之间合作较少，更没有形成有效学术团队关系。

通过对学科服务研究的科学知识图谱分析可以看出，无论从贯穿十年的“学科馆员”及“高校图书馆”的研究，还是“嵌入式服务”“学科服务平台”“大数据”“泛在知识环境”“互联网+”等大量新概念及方法的融入，都显示出国内学者对于学科服务研究的热情，学科服务相关领域已成为我国学术研究的重点课题并且探讨正在持续升温。

学科服务研究的主题，正在随着时代的发展和技术的革新在不断产生新的变化，因此研究者应随时关注其最新热点和发展趋势，合力探索学科服务与新时代、新技术紧密结合的有效路径。