烤烟NC55品种C3F与B2F的等级判定因素分析

吴会才

摘要    根据近几年莱芜烟区烟叶主栽品种NC55的质量特性，对收购过程中C3F和B2F二者的外观质量和内在质量进行综合分析。结果表明，C3F和B2F两者之间部位特征存在一定的差异，尤其是脉相和叶形方面;另外，身份、油分、残伤、内在化学成分和物理特性也存在不同，初步总结了莱芜烟区烤烟C3F和B2F烟叶等级的鉴别方法。

关键词    烤烟;NC55;部位;分级;等级判定因素

中图分类号    S572        文献标识码    A

文章编号   1007-5739（2020）17-0008-02                                                                                     开放科学（资源服务）标识码（OSID）

烟叶收购既关系到烟农的切身利益，又影响着工业可用性和满意度。随着高端卷烟的深入发展，对中部上等烟叶等级纯度提出了更高要求。从每年收购检查来看，中部上等烟中仍然存在不同程度C3F与B2F混级问题。综合分析，主要存在客观和主观2个方面情况：客观上是由于 NC55自身特性，尤其是随着生产水平提高，改善了肥料供应水平，初烤后的中部叶和上二棚部位相邻烟叶等级区别特征不甚明显，影响了准确判定;主观上是个别分级人员专业技能偏低，对C3F和B2F这2个等级的部位特征和外观品质差异不能正确把握，预检过程中没有很好地指导烟农把C3F、B2F等级区分开来，导致产生混级，影响了等级纯度。本文以NC55品种C3F和B2F等级为例，通过对其部位特征、外观品质的分析，找出差异之处，初步总结了2个等级的鉴别方法，帮助烟农和烟站员准确判定等级，收到了明显效果。同时也体现了“优质优价”的价格政策，既保护了烟农的利益，也为卷烟工艺配方提供了合格的均匀性好的优质原料[1]。

1    材料与方法

1.1    供试材料

分别选取莱芜区常庄烟站中上部部位交错时收购的NC55品种C3F等级10件，每件任意取20把，共计200把。

1.2    试验方法

1.2.1    分级。将200把C3F烟叶按照《烤烟》国家标准品质规定要求检验，其结果：原等级C3F有164把，B2F有27把，C4F有5把，C3V有4把。在此基础上进行解把分级检验，其结果：总叶片5 341片，其中C3F等级有4 378片，B2F等级有721片，C4F等级有135片，C3V等级有107片。

1.2.2    外观质量与内在质量分析。从C3F合格的叶片（原等级）中取有代表性的烟叶50片进行叶片部位特征、物理特性、外观质量、内在质量、化学成分等方面的分析。

2    结果与分析

2.1    叶片部位特征

烟叶着生部位不同，C3F叶片着生部位一般生长在烟株中部腰叶位置，而B2F叶片着生于上二棚位置，部位特征有一定差异。从表1可以看出，C3F与B2F烟叶部位特征存在一定的差异，B2F烟叶主、支脉较粗且较显露，夹角较小;C3F烟叶主、支脉微露，夹角较大。C3F叶形明显较B2F宽圆，而最宽处在烟叶叶中位置;B2F叶尖部较锐，C3F叶尖部较钝。B2F叶面稍皱折至平坦，C3F叶面皱缩。颜色同样为橘黄色，但B2F明显较C3F要深。B2F的叶片厚度明显较C3F叶片厚。

2.2    外觀质量特征

C3F与B2F在烟叶含水量正常的情况下，其各项外观质量特征也有所不同[2]。从表2可以看出，C3F和B2F的成熟度、油分和叶片长度基本相同;但叶片结构明显不同，C3F表现为疏松，而B2F则表现为尚疏松;C3F的身份要稍薄一点;对色度来讲，B2F好于C3F，但差异较小。

2.3    内在质量

C3F与B2F烟叶的内在质量也有着一定的差异。从表3可以看出，C3F香气质好或较好，香气量充足或尚充足，无杂气或微有杂气，燃烧性强，余味纯净或尚纯净，劲头适中，刺激性无或微有，有较浓或中等的烟味浓度，灰色白，属于质量上乘者;而B2F烟味浓度大，有或微有杂气，香气量充足或尚充足，香气质较好或尚好，劲头大，刺激性大，属于低糖、高氮、高烟碱烟叶。说明两等级间烟叶内在质量有一定的差异[2]。

2.4    烟叶化学成分

经化验对比，烤烟品种NC55烤后C3F与B2F等级烟叶化学成分有一定的差异。从表4可以看出，B2F总糖含量居中，总氮、烟碱含量相对较高，比例不够协调[2];C3F等级烟叶总糖含量相对较高，总氮、烟碱含量居中，且各成分之间比例较协调。

2.5    物理特性

C3F与B2F烟叶的物理特性也有所不同。从表5可以看出，吸湿性C3F明显高于B2F;单位面积重量是随内含物的增加而增加的，所以B2F明显高于C3F;含梗率C3F大于B2F;填充性B2F大于C3F，但不明显;阴燃时间B2F大于C3F，但差距较小[3]。

3    结论与讨论

试验结果表明，C3F与B2F不同部位等级烟叶存在不同程度的外观质量及内在质量的差异，在实际收购工作中，应根据两者的质量特点主要从叶片的脉相、叶形、叶面状态等方面来确定两者的部位。

由于C3F与B2F等级烟叶部位相邻，特别是中、上部交接处几片烟叶较难处理。因此，判断标准为凡叶片结构尚疏松至稍密、身份厚的烟叶，列入B2F定级;凡叶片结构疏松、身份中等至稍薄的烟叶，列入C3F定级[4]。

在收购工作中，加强培训，提高分级和收购人员思想素质和技能素质。从基础工作入手，举办烟叶收购检验人员培训班，使收购检验人员能够全面掌握烟叶分级技术，充分理解掌握等级界线，灵活运用标准[5-6]。在烟叶分级和收购中，采取有效措施，坚持《烤烟》国家标准，坚持“先分组，后分级”的原则。

4    参考文献

[1] 杨祝军.烤烟分级中容易混淆等级的区分方法[C]//广西烟草学会.广西烟草学会2014年学术年会论文集.广西烟草学会：广西烟草学会，2014.

[2] 国家技术监督局.烤烟：GB 2635—92[S].北京：中国标准出版社，1992.

[3] 程占省，李广才.烟叶分级工[M].北京：中国农业科技出版社，2001.

[4] 张水翔.烤烟优化等级结构配套分级技术研究[J].中国农业信息，2013（13）：161-162.

[5] 邓小华，周冀衡，杨虹琦，等.湖南烤烟外观质量量化评价体系的构建与实证分析[J].中国农业科学，2007（9）：2036-2044.

[6] 韩力群，李锐，陈晋东，等. 基于智能模式识别技术的烤烟烟叶分级系统研究[C]//中国科学技术协会，吉林省人民政府.新世纪 新机遇 新挑战：知识创新和高新技术产业发展（上册）.长春：中国科学技术协会学会学术部，2001.