小学语文教师多元教学评价研究

熊颖婕　赵栩苑

摘要：教学评价是当前教学工作的基本环节，是教学过程中的一种重要活动。新课程标准下的小学语文教学评价在教学中发挥着重要作用。为此，本文以成都市E小学为例，对教师的教学评价展开调查研究，细化分析小学语文教师多元教学评价的现状、问题以及应对策略。从而尝试探索小学语文教师在教学评价环节的专业化发展水平，希望能为小学语文教学的开展提供一些有益建议。

关键词：小学语文;教学评价;多元

2012年2月，教育部颁布的中小学教师专业标准把教学评价能力作为教师专业能力的组成部分，且作为独立的二级指标。小学时期的语文教育教学是奠定学生语文素养基础的关键时期，同时在素质教育的背景下，课堂教学评价体系的建立又是一项系统化的工程，因此其作用也十分重要。本文选定成都市E小学为研究对象，采用案例分析法、课堂观察法，记录E小学语文教师的教学评价表现情况，从描述现状、分析成因、提出策略三个方面，以求提升教师在教学评价环节的专业化发展水平。

一、 教师课堂评价现状问题

（一）教师课堂评价用语死板

根据课堂实录显示，教师对学生回答一个问题的评价用语总是“你答得真棒”或者“太好了”等笼统且单一的言语评价。如一年级语文课堂，教师执教《小小的船》一课，教材力求让学生感知月亮与小船之间的相似性，体会比喻手法的运用。教师运用评价语言引导学生感受比喻手法的巧妙，让学生可以通过歌唱形式将课文唱出来，教师在评价学生声音优美时说：“唱得真好，我们再请一个同学来试试。”然而教师只是单纯地对学生做死板回应，无法达到评价课程标准要求，更加无法启发学生智慧。但是，同样的问题换一种方式，评价学生说：“你的声音像黄鹂鸟那样清脆动听，老师和同学们都沉醉其中，我们一起来唱唱《小小的船》吧！”。对比两种评价，不难发现第二类评价更加生动，更能激发学生的学习兴趣。

（二）教师课堂评价方式方法单调

据观察，教师为了提高效率，往往只采取以分数为主的卷面测试，即通过考试对学生进行量化评价。教师对学生进行过于密集的考试测评，也没有做到针对不同学生的不同情况的个性点评。教师的这种评价方式不符合发展性评价理念，即重视过程，结果列次位的评价理念。同时，教师这种重结果的评价方式往往只能反映学生某一次考试时的偶然状态，不能体现学生完整的学习过程与发展情况。如有些学生在学习过程中倾注了自己的心血，但是由于心理、环境因素等各种突发情况导致考试成绩不理想。而教师只是单一并且高频率使用这种教学评价，会降低部分学生的学习积极性，使学生陷入自我否定，从而厌弃学习，耽误终生。

（三）教師课堂评价标准唯一

教师评价标准唯一的这个问题在教师课堂教学过程中尤其明显。如二年级语文课本中古诗两首，教师执教《宿新市徐公店》一课中，教师问学生：“同学们，你们认为‘儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻究竟是怎么回事呢？”。按照课程标准与教材提示插图，黄蝶飞入菜花田与黄色菜花融为一体，儿童很难辨别，故无处寻。但是学生处在小学低年级阶段，这个年龄的学生正充满想象力与创造力，因此他们的答案相差甚远。有一个学生回答，他猜测黄花田地里有吃蝴蝶的青蛙，壁虎等动物。这个学生自豪地讲到，这是他从《动物世界》百科全书中看到的，大部分爬行类、两栖类动物，比如青蛙、蛇、都会吃蝴蝶，因此他大胆推测菜花田里也许有这些蝴蝶的天敌。黄蝶被吃掉，儿童自然无处寻。还有一个学生补充说到，他过年回老家看望爷爷奶奶，住在农村，他在一大片黄花菜地里亲眼见到过菜花蛇，故他同意第一个同学的猜测。在他的认知中，他坚信眼见为实。第三个学生指出了“飞入菜花无处寻”的原因在于黄蝶与黄花融为一体，颜色相似，儿童无法辨别了。

依笔者见，第一位学生想法新颖，热爱阅读，能将书中学到的自然科学知识与课文中的现象问题相联系，值得表扬。第二位学生思维理性，能将生活实际经验与课文现象所结合。虽然这两位学生没有点到教材要求和诗歌“飞入菜花无处寻”的真实原因，但他们的推理和思考依然值得鼓励和认可。而针对三种截然不同的精彩回答，教师的评价却单一呆板。教师只对最后一种标准答案进行点评表扬，对另外两个不同的精彩回答不做精准评价，白白错过教育契机。建构主义认为学生绝不是知识的被动接受者，也不是束缚者，他们拥有自己的经验并将之前经验带入新的思考，学习新的知识。教师的这种评价行为不利于学生想象力，思维能力的发展。学生鼓足勇气说出自己的想法，并且有可取之处，自然希望得到教师的肯定与鼓励，教师只有将标准答案放开，将评价标准放开，注意学生对文本的敏感性，判断程度的差异性，才可能帮助学生发掘更多方面的潜能。

二、 教师评价现状原因分析

（一）教师专业素养不足致评价用语死板

出现教师普遍出现评价用语死板的情况，首先在于教师教育不到位。教师课堂评价这一环节应单独专题培训，争取在对学生的评价过程中达到师生有效交流。一个优质的评价会让学生记忆深刻，其效果抵过无数次的被动接受强调。其次，教师的执教态度，工作精力与工作强度等方面存在矛盾。针对每个学生别出心裁的回答，每个教师精力有限，课堂呈现一对多的关系，如果每个问题都进行独特的点评，课堂时间有限且教师的评价用语体系容易枯竭，无法将理想的课堂付诸实践。

（二）传统评价体系滞后致评价方式方法单调

造成教师评价方式方法单调固态的主要原因在于传统的小学语文教学评价体系已不再适合现在的教育教学发展，但是教师们仍然是遵照以往的教学评价去执教。传统的教育教学评价便是运用课堂检测运用卷面考试的形式进行甄别筛选，模式固定。面对庞大的学生基数，完全个性化多样的评价方式目前不太现实，但在改变过于固态单调的评价，尽己所能去丰富评价方式是可以实现的。第二个原因是教育部门还处于尝试优化阶段，素质教育理念完全落实实现还是需要一个长期过程。目前，在众多评价标准形式中，运用考试测验依旧是成熟的、公平的、有效的。但笔者强调，教师可以有意识地尝试运用多种方式，全方面多维度去评价学生，努力达到小学阶段学科语文的多元教学评价目标。

（三）传统教学评价根深蒂固致使教师评价标准唯一

教师评价标准片面唯一的主要原因在于传统教育教学根深蒂固的影响。从古人科举就形成挑选人才方式运用考试测评，这种评价标准简单直接，教师省去了大量功夫，将传统传承下来的评价标准直接用于自己的教学过程中，将学习成绩作为唯一的评价标准。课堂讲学中按照标准答案讲解，正好省去了很多灵活动脑的教学环节设计，在已有的模式框架中去评价学生就已做到教师的本分。但是这样的教学显然已经脱离了教育的初衷，过于绝对与片面化的教师评价现象如果还长期持续没有改善，会更加阻碍新时代学生的发展，会更加阻碍教师行业的专业化水平的提升。

三、 教师多元评价优化策略

（一）丰富评价语言，提高评价语情感性与艺术性

学生是独立的个体，根据人本主义理论观点，教育要以人为本，围绕学生的发展去进行。根据建构主义观点，学生可以凭借自己以往的经验对新的问题进行自己的阐述与解释。两大理论基础都表明学生是富有创造性的个体，教师担任合作者与引导者的角色，职责在于激起学生学习兴趣，促进学生发展。因此，教师的课堂应该是多彩丰富的，为平实的知识增添一抹不一样的色彩。

教师的评价语多一些诗意的修饰，多一些诙谐幽默，投入更多教师的真情实感，与学生形成共鸣，达到更好的评价效果与教学效果。例如说将平日里死板的“你真棒”变为“你的回答如春风，温暖和煦又启发众生”。诗意的充满情感性的评价会让学生感到新颖，难以忘怀，并且学生善于模仿，学生会受到教师的个性化比喻手法评价語言潜移默化的影响，从而提高自我语言艺术与交际水平。又例如教师执教小学五年级学生《丝绸之路》一文时，教师可以将评价用语与中国历史相结合，将“回答得不错”变为“在你的回答里，老师看到了中西文化的友谊之路，也看到了中国历史的漫漫长路，相信同学们和老师有相似的体验感。”这样的评价用语使学生在教师的评价语中学习历史知识，感受千年历史沉淀的魅力，同时提升学生的民族自豪感。

（二）丰富评价方法，引进多种手段多方位评价

除了传统单一的依靠卷面考试成绩对学生的学习活动进行评价的方式外，在义务教育尤其是小学教育阶段，教师可以尝试采用更丰富的评价方法来对学生进行全方面评价。根据建构主义情景教学理论，强调学生置于与生活情景相类似的教学情境中学习的重要性可以得出，教师可设置更多的实践情景供学生自我学习，自我思考。

例如教师在教授四年级学生时，单元主题是“春”，课程教学目标旨在使学生掌握基础诗歌，散文的理解阅读，同时提高学生的景物描写作文水平。教师可通过组织春游，带领学生直接感受大自然的魅力，在春游实践中安排集体合作活动游戏和个人写作写生训练，从而在学生实践中对其进行全方位考察评价。教师对学生的评价不再局限于一张试卷上，根据学生实践表现进行评价，在实践情境中的评价都会更加全面生动具体有力。多方位的评价符合素质教育理念，能实现学生更好的全面发展和成长。

（三）以人为本，以学生为主体，深化评价标准

基于人本主义教学理论，罗杰斯强调以人为本的教育教学。教师在进行教学活动过程中应将学生放在首要位置，所有的教学评价活动都在围绕学生进行。实施教学评价的初衷是为了让学生了解自己的优缺点，并不断地完善自我，从而实现全面发展。教师教学评价片面，即根据成绩高低定论学生好坏，是落后的陈旧教学思想。

教师应转变思想，用行动响应素质教育，以学生为中心，站在学生的角度去思考问题，用真情关怀，用真心对待。每个学生都是独特的，拥有各自特点，教师变换到学生立场，关怀每个学生，从学生个体本身出发，挖掘其优点特长，深化评价标准，每个学生会得到截然不同有针对性的优化发展。例如教师执教一年级《小蝌蚪找妈妈》一文时，教师要注重对学生的情感倾注，除了完成基本的识字书写教学外，还要采用多种形式让学生通过文章感受到母爱的伟大。教育家裴斯泰洛奇强调情感教育对学生的重要性，苏霍姆林斯基也提到他的教育信条“爱学生是教师最高的职业道德。”因此育人为本取向可以有效深化评价标准，提高教师专业化发展水平。

四、 结语

总括全文，教育部严格落实各项制度，建立专业化小学语文课堂评价机制，从制度层面提高教师专业化发展水平;小学语文教师要针对学生个性特点，结合学科特色，对学生进行个性评价;学生与教师和谐相处，形成优良的评价氛围，促进双边发展等。教师真诚且精准的评价用语、温柔且坚定的目光等非语言性评价、严谨且积极的求学态度等方面都能激发学生的学习兴趣，挖掘学生的学习潜能，发展学生的个人能力，培养学生的优良个性。有效的评价有利于师生建立亲密友好的师生关系，学生与教师相互信任，和谐平等。这是小学教育阶段学生收获的最珍贵的财宝，即在充满情感性的环境中学会做人，学会做学问。

教学与评价不能分离，不论是教育部的明文规定还是教师切身经验所得，“教评结合”必定是大势所趋。当前我国小学语文课堂评价机制在“教评结合”思想的贯彻上并没有完全落实，这是一个长期的过程，需要教育教学活动中多主体共同努力。

参考文献：

[1]唐智松.教育原理：研究与教学[M].重庆：西南师范大学出版社，2017.

[2]汪彩.基于新课标理念的小学语文教学评价探究[J].中国校外教育，2017（5）.

[3]陆怡玉.以评促学，诗意共生：小学语文课堂教学评价语言有效性的思考[J].科学大众，2017（5）.

[4]夏庆雯.小学语文课堂教学评价语言的艺术[J].科学咨询：教育科研，2019（1）.

[5]B.A.苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].周蕖，王义高，董友，张德广，译.武汉：长江文艺出版社，2014.

作者简介：

熊颖婕，赵栩苑，重庆市，西南大学教育学部。