青岛下滑济南升级？不要误读GaWC2020城市排名

初志伟

GaWC不是城市经济竞争力排行榜，而是对高端生产性服务企业在城市的集聚程度的反映。城市需要据此找准定位，而不是谋求排名進退。

GaWC编制的《世界城市名册2020》日前正式发布。广州vs深圳、成都vs重庆、青岛vs济南等被认为具有“瑜亮情结”的城市排名的升降引发了广泛讨论，尤其是今年济南成为山东省唯一的世界二线大城市，青岛滑落三线，给人一种“不应该啊”的感觉，一些人直呼GaWC是“野榜”。

GaWC真的是“野榜”吗？如何准确定位青岛在中国乃至世界中的位置？在提高城市影响力和美誉度方面，青岛该如伺做？

城市是一张“网”

什么是城市？城市的本质是什么？基础的概念反而更难用简明扼要的语言来概括，但基本可以达成一个共识，集聚、分工、工商业是基本要素。在诸多关于城市的研究中，欧美学者彼得·泰勒“连锁网络”，弗里德曼“世界城市假说”，沙森“全球城市”等观点，将城市发展与经济全球化联系在一起，成为GaWC的理论来源。

GaWC由英国拉夫堡大学地理系创办，其关注的焦点，就是城市这张网是如何联系到一起的。GaWC并不关心城市的资产有多大，而是关心这些资产如何与其他城市的资产有效地相互连接起来，从关联性的角度，来研究全球化。因此，GaWC并不考量GDP，而是从13条评级标准综合分析，涉及城市的国际影响力、人口、国际机场与航线、多元化的交通运输方式、外资吸引力、国际大企业集团的机构总部、通讯设备、大学等文化机构、文化活动、体育活动、媒体影响力以及港口，是对高端生产性服务企业在城市的集聚程度的反映。

GaWC开创性地根据175家（最初为100家）顶级的生产性服务业跨国公司，包括会计（25）、广告（25）、金融/保险（75）、法律（25）、和管理咨询（25）五大行业。根据他们企业总部与分支机构在全球707个城市的分布情况进行分析。这是GaWC最重要的一条评价标准，以先进生产性服务企业作为关键维度，看城市与世界的连接度。

所以，GaWC不是城市经济竞争力排行榜，而是一个综合、全面的评价体系，也被认为是关于城市的“全球最权威的排名”。

有辐射带动作用才能上榜

来看青岛与济南的对比。

济南作为省会城市，首位度排名倒数第一，已经不做大哥好多年，在城市综合竞争力排名方面能够超过青岛的次数可不多，这次的确有些出入意料。由于GaWC不用GDP数字量化.排名可能不符合直观感觉，实际上，2018年济南就已经是beta级别，这次地位稳固住了。

近两年，济南的变化非常大。投资2000亿元、占地26.3平方公里的济南国际金融城崛起，全市金融机构总数超过700家，财务公司的数量在副省级城市中排第二位，仅次于深圳。济南作为全国重要的综合性交通枢纽，新建成的济南东站已经投入使用，使得济南拥有了四大火车站，每天300多个高铁车次直达全国236个城市，还有50多所高等院校的70多万学生，占了全省的1/3，这些在GaWC看来，都是加分项。

在打造总部经济集聚区方面，济南同样效果显著，瞄准了央企职能总部和区域总部、跨国公司第二总部等精准招商，承接了北京非首都功能产业转移，规划建设“央企总部城”“省企总部城”，到处都是大手笔。就在8月23日，《人民日报》还点赞了济南“这座城让人总想留下来”。

济南作为省会城市，天然就带有一定优势，并不是说济南就比青岛强，而是说明在“强省会”战略下，济南的首位度建设已经有了成效，在城市这张网络里，能够承担起辐射带动任务了。

与青岛一样掉入gamma级别的还有苏州，曾在gamma级别的郑州、西安跻身beta级别。GaWC副主任，荷兰根特大学教授本·德鲁德（Ben Derudder）指出，西安和郑州此次跃迁，得益于多年的积累。对于这些城市，“—旦进入了上升通道，进一步上升是非常容易的”。巧的是，济南、郑州、西安都是黄河流域中心城市，郑州、西安又是国家中心城市，中心城市之间、中心城市与其区域腹地之间长期以来—直保持着紧密的功能联系和一定的职能分工，要比纯粹的GDP强市更有优势。

所以，虽然深圳GDP比广州强，总部在深圳的平安保险、招商银行都曾作为GaWC175的选取样本，但深圳在政治、文化、高等教育等方面短板严重。广州有旅客吞吐量超7000万人次的白云机场，传媒有南方传媒集团，体育有广东恒大以及众多高等院校，都是加分项。不过，深圳的短板也在弥补，发展势头也非常迅猛，并且长于科创，是全国首个标准国际化创新型城市，这一指标在GaWC的评价机制没有办法完全展现。生产性服务业固然重要，科创才是未来发展与竞争的关键。

另外饱受质疑的城市是成都，2016年成都初次上榜就一鸣惊人，是全世界提升最快的城市，连升4级至Beta-，此后年年上升，似乎GaWC对成都过于“偏爱”。

本·德鲁德说成都上榜“主要得益于成都与亚太地区愈发紧密的联系”。与重庆相比，成都虽然不是直辖市，但国际化程度要高于重庆，十多家领事馆选择驻扎成都，总数仅次于上海、广州。在对西南地位的辐射上，无人能敌。天府之国的成都平原也要比立体重庆更加具有优势，成都第二座机场天府国际机场正在建设，成为北京之后第二个拥有双4F机场的城市。此外，成都茶馆等丰富的街头文化历史悠久，知名度高，许多国际性活动在西南地区都首选成都。

GaWC让我们可以从世界的角度看中国城市，今年有超过280位专家学者为GaWC2020榜单贡献力量，在对中国的研究里也不乏黄色面孔。但我们对GaWC也要持有保留意见，就像大众的质疑一样：这份外国榜单能否真正的反映中国国情？

苏州的外资企业数量、外资利用率都居全国前列，制造业也高度全球化，与世界市场存在大量联系，但从GaWC的角度出发就不受青睐，不如省会城市南京，同类型的城市东莞则榜上无名，青岛降级或许是相同的原因。

准确iA识GaWC城市排名

对于GaWC榜单，媒体关注较多而学界解读较少，媒体又多从“城市排位”的角度来切入，这是读者爱看的，也是片面的。本·德鲁德2017年在同济大学说过，“GaWC的世界城市排名仅用于揭示其方法论所对应的有限内涵，而不宜做过多的解读，在实践中需谨慎地应用。”也就是说，GaWC榜单是对其理论来源所构建的数学模型的一次应用，一个验证，而不是世界城市的排位赛。

一份榜单，在明确其内涵以及适用范围去解读才有意义，单纯关注GaWC排名数字的升降，是反GaWC精神的。排名高低不反映城市实力，GaWC排名是希望城市能够更准确地找到自己在全球化经济中的位置，寻找相互联系的城市“资产”，根据城市定位，或是争取在全球网络中占据主导性地位，承担全球职能，或是争取在全球价值链上游谋得一席之地，或是在区域网络中占据优势地位。

从GaWC榜单里我们要认识到，城市发展要有自己的特色定位，要关注到城市的专业领域特色和核心竞争力，既要靠自己发挥长处，也要和别人合作弥补短板，在城市网络中發挥重要作用。

德鲁德在多次演讲里都传达了一个观点：从全球城市视角来看，一个城市作用的大小不是这个城市扩张得有多快，而是这个城市对外联系度有多高。考虑到GaWC更关注连接性，这是一份“合作”的榜单而非竞争的榜单，聚焦城市排序的进退，追求更高的名次是不明智的。

中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞曾在2010-2014参与过GaWC的研究工作，他认为GaWC“不是评级机构，而是严肃的学术机构。”排名会让城市过于乐观，很多城市认为自己是全球—二线城市，但在全球城市网络中还处于“被指挥”的地位，实际上还存在一些差距。我们不能看到一线、二线就沾沾自喜，冲昏头脑。

本·德鲁德在2018年接受每经采访时就GaWC榜单为中国城市提过建议：进一步提升国际化，需要更大程度地将全球主要城市成功的“硬件要素”，如机场、大学、知识密集型商业园区，以及全球商业环境、高效的管理等，与注重生态和社会的可持续性，如提高生活条件、城市吸引力和稳定性等“软件要素”相结合。未来经济发展从追求高增速转向高质量，政治、文化、交通、教育、医疗、科研等方方面面的均衡发展才能让城市更舒适。

近几年，中国城市与外部世界的互联互通持续增长。还有宁波、澳门等14个中国城市隐藏在今年的（High）Sufficiency梯队。可以预见未来会有更多中国城市的面孔在榜单出现。

按照GaWC副主任凯瑟·佩恩与本·德鲁德的说法，世界城市布局已向亚太地区倾斜，同时，随着更多中国城市加入其中，世界城市或将迈入“中国世纪”。

的确，还是中国人最关心这份远在英国的榜单，在GaWC网站最近的访客地图上，来自中国的ip地址，贡献了绝大部分访问量。