对听算训练有效性的实践研究

曹锡鉴

计算能力是一项基本的数学能力，是学习数学和其他学科的重要基础。教师们都纷纷绞尽脑汁、想方设法去提高学生们的计算能力。“听算训练”是大家一致认为对“提高学生计算能力”行之有效的方法。这个结论是否属实呢？

听算训练，是指教师或家长口述题目，学生耳听心算，随即书写或口述答案的训练方式。（来自：《江苏教育》 1988年22期 《要重视听算练习》作者：东金贵）

听算训练最大的特点是：用耳听接收信息，直接刺激大脑，使学生不需借助任何计算工具，在一定的时间内迫使自己自觉积极地思维，大脑始终处于高度兴奋的状态中，随时作出相应反应，从而达到训练学生的口算、心算、估算、笔算及简便计算的能力。（摘自：《让“听算”走进数学课堂》——李芳菲）

为了提高学生的计算能力，我对我所教的三年级某班进行了听算训练，希望能为提高学生计算能力确立一些行之有效的方法。每节数学课课前对学生进行听算训练，训练由教师读题，学生通过听题、心算、最后写出结果，完成以后教师出示题目及答案进行集体订正。每次训练的时间5分钟（大约听算15题）。学生对听算训练适应很快，一直保持着较高的兴致，因此训练顺利进行了一个学期。在学期快结束阶段，我进行了听算训练后的计算能力检测（试题类似于之前检测的计算题，难度基本一致）。然而，从测试结果来看，学生的计算成绩并没有出现预期的提高，大部份学生都是保持在原来的分数段（正负2分），约四分之一学生的分数还比前测成绩有了少许的降低。并且，从全体学生两次测试卷具体答卷来看，前测算错的题目，在后测中算错的在70%以上，也就是说听算训练，在纠正错题环节没处理好。看来，用听算训练去提高学生计算能力的效果是不明显的。这到底是怎么回事？

为什么学生进行了一个学期的听算训练，效果会如此微小呢？我回想了听算训练的所有细节，并对学生在听算训练过程中的具体细节进行更进一步深入的分析：

首先，对于已经熟练掌握了正确的计算算理与计算方法的学生来说，他们具备了较强的计算能力。这样的听算训练，在其计算过程中，并不需要思考算理，而仅是纯算法的运用，只要调用已有的经验就可以顺利完成，并且，由于这个计算过程的时间太短暂，因此就没能留下比较深刻的印象，故在这个计算过程中他们所能积累的计算经验是比较有限的。也由此可见，这样的听算训练对于提高优等学生的计算速度具有一定的效果，但是会造成一味追求计算速度，对计算经验的积累与计算方法的提升、优化有所欠缺。

其次，对于那些计算方法不够熟练的学生而言，計算时所用的计算方法需要一定的时间去思索，或要依靠计算算理才得以完成计算。然而听算训练时间是很紧迫的，当这些学生还没有进行正确的计算得出结果就要进行下一题时，不得不放弃当前计算题目的理性思考，而得出比较感性的计算结果。故此，此训练对这类学生来说，计算能力难以得到有效的提高。

再次，对于那些尚未掌握正确计算方法的学生而言，他们首要解决的问题是理解正确的计算算理，从而得到正确的计算方法，纠正错误的计算步骤。然而听算训练中是无法让这些学生实现这些活动的。所以听算训练也就不能有效提高这类学生的计算能力了。

另外，回想学生在听算训练的过程中，我在读题目的时候，学生的表现果然是跟众多人所预料的状况一致：学生们都非常投入，整个教室很安静。但是，你千万不要为学生的这种安静而感到沾沾自喜，因为它和我们的训练目标“提高计算能力”很可能是大相径庭的。听算的时候，学生的投入与安静主要是体现在“听”这个环节上，他们要安静才“听”得清楚。而在“算”这个环节中，从训练过程中学生的表现来看，在学生的心里面，算得快就等于能力强，所以，绝大多数学生们都是在“盲目”的在求快，而对自己的计算结果是否正确关注度不高，更不会去验证自己的算果是否正确，因为听算是一听而过，难以让学生再去验证结果。

可见，这样子的听算训练，表面看起来，学生很投入、很安静，但是学生这些安静的表现并非是为了“计算”而为之。因此，这样的训练对于提高计算能力来说就显得不够“对症”了，因此收获的效果就难以得到保证了。所以，从本人个人实验后所测试的成绩来看，听算训练并不能如众多人所指的那样----能“行之有效”的提高学生的计算能力。

以上是从实验前后两次检测结果对比的“意外”情况来进行分析的。事实上，听算训练也并非一无是处，通过一个学期的训练，学生的听觉更灵敏准确了，听课的质量有一定程度的改善。故可以说，听算训练，其价值突出的地方，是能使学生在一定的时间内迫使自己自觉积极地思维，大脑始终处于高度兴奋的状态中，随时作出相应反应，因此能够煅炼学生的听觉灵敏度和准确度。

总而言之，听算训练，其意义最主要是体现在对“听”的训练，而并不是针对提高“计算”这一方面能力的训练。