血清及脑脊液GGT和MBP水平变化与高血压性脑出血的相关性分析

肖 骋，余经盛，陈梦宇，虞冬辉

（咸宁市中心医院 湖北科技学院附属第一医院神经内科，咸宁 437100）

在过去数十年里，我国高血压患病人数呈逐年递增趋势［1］。高血压性脑出血是高血压病最严重的并发症之一，常见于50岁以上人群［2］。其主要原因是高血压病人的脑底小动脉管壁发生玻璃样或纤维样变性，使血管壁弹性下降而出现局部血管扩张，当在情绪激动或过度体力劳动等刺激下导致脑血管扩张处破裂出血［3-5］。谷氨酰转移酶（glutamyl transferase，GGT）和髓鞘碱性蛋白（myelin basic protein，MBP）是参与神经系统调节的两种重要物质，其在判断中枢神经系统破坏程度中有显著的应用价值［6-7］。然后，关于血清及脑脊液GGT和MBP水平变化在高血压性脑出血患者中的价值探讨还未有研究报道。因此，本研究旨在探讨血清及脑脊液GGT和MBP水平变化在高血压性脑出血患者病情和预后的评估价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2015年3月～2017年9月于我院收治的高血压性脑出血患者98例为病例组，其中男67例，女31例，年龄为35～79岁，平均年龄为（59.2±6.4）岁。所有纳入患者均依据高血压性脑出血的诊断标准［8］，并采用急性脑卒中评定表对患者神经功能损伤程度进行评定［9］，共分为轻度（1～4分）、中度（5～20分）和重度（20分以上）三种。同期选取健康者94例为对照组，均为入院时疑似颅内感染，后经生化检查及脑脊髓穿刺常规检查为正常者，其中男64例，女30例，年龄为38～81岁，平均年龄为57.8±6.1岁。两组间在年龄和性别的差异无统计学意义（P＞0.05）。本项目的开展经本院伦理委员会批准。

1.2 方法使用含促凝剂采血管抽取全体研究对象静脉血5mL（采集时间为入院后），并行常规腰椎穿刺（病例组采血时间为经降压治疗血压稳定后；对照组采血时间为入院后），取1.5mL脑脊液分装于EP试管中待查。检测所用仪器包括：血常规（中国迈瑞公司BC-5000血球仪）、生化（美国贝克曼库尔特公司AU5800生化仪）和免疫（美国贝克曼库尔特公司UniCel DxI 800分析仪）。由专业人员对所有纳入对象的临床资料如：年龄、性别、吸烟史、饮酒史、糖尿病史、高血脂史、身高（cm）、体重（kg）和血压值等进行采集整理，并得出体重指数（BMI），BMI计算方法为体重 /身高2（kg/m2）。

1.3 预后评估使用格拉斯哥预后评分（Glasgow Outcome Scale）将患者预后状况分为预后良好组（4～5分）和预后较差组（1～3分），并分析患者血清和脑脊液中GGT和MBP水平与患者预后的相关性。

1.4 统计学分析应用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料以均值±标准差表示，多组间和两组间比较分别采用单因素方差分析和两独立样本t检验。率的比较采用卡方检验。相关性分析采用Spearman检验。受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC）分析计算血清和脑脊液中GGT和MBP水平判别高血压性脑出血的曲线下面积（area under ROC curve，AUC）。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床基本信息病例组和对照组之间在年龄、性别、饮酒史、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、脂蛋白a（Lp（a））和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平差异均无统计学意义（P＞0.05）。与对照组相比，高血压性脑出血患者在吸烟人数、糖尿病人数、BMI、收缩压（SBP）和舒张压（DBP）上显著增高，且差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 研究对象的临床基本信息

2.2 两组研究对象血清及脑脊液GGT和MBP水平的比较高血压性脑出血患者血清及脑脊液GGT和MBP水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。此外，轻度、中度和重度神经功能损伤的高血压性脑出血患者血清及脑脊液GGT和MBP水平，差异有统计学意义（P＜0.05），且重度患者血清及脑脊液GGT和MBP水平最高，其次为中度，最低为轻度的患者，见表3。

表2 研究对象血清及脑脊液GGT和MBP水平比较

表3 不同神经功能损伤程度高血压性脑出血患者血清及脑脊液GGT和MBP水平比较

2.3 血清及脑脊液GGT和MBP水平与临床特征的关系高血压性脑出血患者血清GGT水平与SBP（R2=0.237，P=0.003）、DBP（R2=0.189，P=0.011）和神经功能损伤程度（R2=0.367，P＜0.001）呈线性关联；脑脊液GGT水平与SBP（R2=0.189，P=0.011）和神经功能损伤程度（R2=0.381，P＜0.001）呈线性关联；血清MBP水平与SBP（R2=0.237，P=0.002）和神经功能损伤程度（R2=0.287，P＜0.001）呈线性关联；脑脊液MBP水平与神经功能损伤程度（R2=0.307，P＜0.001）呈线性关联。而血清及脑脊液GGT和MBP水平与其他临床特征如年龄、性别、吸烟与否、饮酒与否等的相关性均无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 ROC曲线分析ROC曲线分析显示，血清MBP和GGT在区分高血压性脑出血患者与健康人群的AUC 分别为 0.905（95%CI：0.847～0.963，P＜0.001）和 0.820（95%CI：0.743～0.896，P＜0.001）；最佳诊断值分别为0.7mmol/L和16.4μg/L；灵敏度/特异度分别为88.6%/75.9%和79.0%/83.4%；联合血清MBP和GGT在区分高血压性脑出血患者与健康人群的AUC为0.933（95%CI：0.882～0.983，P＜0.001），灵敏度 90.7%，特异度91.8%，见图1A。脑脊液MBP和GGT在区分高血压性脑出血患者与健康人群的AUC分别为0.901（95%CI：0.840～0.963，P＜0.001）和 0.786（95%CI：0.702～0.871，P＜0.001）；最佳诊断值分别为0.9mmol/L和10.3μg/L；灵敏度/特异度分别为80.2%/98.9%和79.1%/87.4%；联合脑脊液MBP和GGT在区分高血压性脑出血患者与健康人群的AUC为0.932（95%CI：0.879～0.985，P＜0.001），灵敏度86.2%，特异度99.1%，见图1B。

2.5 不同预后高血压性脑出血患者血清及脑脊液GGT和MBP水平的比较高血压性脑出血中预后良好的患者血清及脑脊液GGT和MBP水平显著低于预后差的患者，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3 讨论

图1 ROC曲线分析

表4 不同预后高血压性脑出血患者血清及脑脊液GGT和MBP水平比较

高血压性脑出血是高血压患者疾病发展中出现的严重并发症之一，起病急促，危害大。当脑出血出现后，颅内将发生一系列病变如脑组织结构破坏、颅内压增大等，可造成患者昏迷、偏瘫等症状［10］。此外，下丘脑功能受到改变，导致体内其他重要脏器如心肌细胞、肝细胞的局灶性改变，对机体微环境造成影响［11-12］。而脑脊液和血清中相关指标水平同样会发生波动，并在疾病快速诊断和预后评估发挥潜在作用。

GGT和MBP是参与神经系统调节的两种重要物质，GGT是糖酵解的关键酶之一，可与神经元发生特异性结合；MBP是中枢神经脊髓鞘膜的重要组成成分，具有神经组织特异性，当神经结构发生破坏时，可释放入血。殷卫兵等人［13］在对48例病毒性脑炎患儿脑脊液和血清中MBP的水平变化和临床价值分析研究中发现，与健康儿童相比，病毒性脑炎患儿脑脊液和血清中MBP的水平均显著增高，且患儿病情严重及预后较差者，脑脊液和血清MBP水平显著高于病情较轻和预后良好者，提示脑脊液和血清中MBP水平与病毒性脑炎患儿病情进展及预后具有密切的关系。Bruin等人［14］指出脑脊液中GGT水平的增高将会降低氧气运输到大脑，并使灰质的功能下降，影响机体神经功能的正常发挥。目前，国外尚无关于MBP与高血压性脑出血的相关报道，而国内相关报道则十分有限。邱炜［15］等对64例高血压性脑出血患者的随机对照研究发现，患者发病后的血清MBP含量明显高于正常状态，而治疗后血清MBP含量明显下降，提示血清MBP水平与高血压性脑出血病程相关。关于GGT与高血压性脑出血，国内外均无相关文献报道。因此，我们对本院98例高血压性脑出血患者进行分析，旨在探究血清及脑脊液GGT和MBP水平变化在高血压性脑出血患者病情和预后的评估价值。

本研究发现，高血压性脑出血患者血清及脑脊液中GGT和MBP水平显著高于健康对照，且重度神经功能损伤患者血清及脑脊液GGT和MBP水平显著高于中度和轻度患者，提示血清及脑脊液GGT和MBP在反映脑出血患者神经损害时具有较高的灵敏度。ROC曲线分析显示，联合血清MBP和GGT在区分高血压性脑出血患者与健康对照时具有较高的临床价值，其诊断灵敏度为90.7%，特异度达到91.8%；当联合脑脊液MBP和GGT在区分高血压性脑出血与健康对照的特异度更是达到了99.1%。提示血清及脑脊液中GGT和MBP在早期预测高血压性脑出血方面具有较高的价值。更重要的是，结合临床资料显示，预后较差组患者血清及脑脊液中GGT和MBP水平明显高于预后良好患者，故血清及脑脊液中GGT和MBP水平可作为高血压性脑出血早期预后判断的一个潜在指标。

本次研究我们发现血清及脑脊液GGT和MBP对高血压性脑出血具有潜在的诊断价值，有望为高血压性脑出血的诊疗提供新的途径与思路。