MRI 检查对隐匿性胫骨平台骨折患者诊断效能的影响

张学红

天津市蓟州区人民医院核磁室 （天津 301900）

胫骨平台骨折是临床常见的骨折类型，可使患者膝关节功能受限，从而影响患者的日常活动及生命质量[1]。部分骨折患者程度较轻，可使骨小梁与骨折线相嵌，行X 线平片检查时，仅可见平台局部出现骨小梁密度异常变化现象，无法清晰显示骨折线，诊断难度大，临床将有外伤史，但行X 线平片检查时不易被检出，称为隐匿性胫骨平台骨折（tibial plateau occult fracture，TPOF）[2-3]。与传统X 线平片检查比较，CT、MRI 检查对组织的分辨力高，可为临床诊断TPOF 提供更多选择。本研究探讨MRI 检查对TPOF 患者诊断效能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年8月至2019年8月我院收治的117例疑似TPOF 患者，其中男61例，女56例；年龄22～71岁，平均（45.81±11.64）岁；外伤类型，交通意外49例，高处坠落37例，暴力伤害31例。

纳入标准：（1）有膝关节外伤史的患者；（2）X 线平片检查结果为阴性，但骨折体征明显或X 线平片检查疑似骨折但无法确诊的患者；（3）对本研究知情并自愿签署知情同意书的患者。排除标准：（1）有MRI 或CT 检查禁忌证的患者；（2）存在认知、交流障碍的患者；（3）患有精神类疾病的患者；（4）处于妊娠、哺乳期的患者；（5）伴有重要器官功能不全的患者。

1.2 方法

所以有患者均于外伤后1周内行MRI、CT 检查。

MRI 检查：采用1.5 T 磁共振扫描机（德国西门子公司，Smyphony）行膝关节表面线圈扫描，矢状面检查采用快速小角度激发成像序列T1WI，冠状面检查采用脂肪抑制序列T2WI，横断面检查采用稳态进动快速成像序列T2WI，设置扫描期间层厚为3 mm，视野（field of vision，FOV）选择160 mm×160 mm。

CT 检查：采用64排螺旋CT（飞利浦公司，Briliance）对膝关节实施多方位扫查，设置扫描层厚为5 mm，层距为5 mm，重组层厚为0.6 mm，将扫描资料传送至工作站，以骨算法进行重建，采用后处理技术实施冠状面、矢状面三维重建。

TPOF 诊断标准：由2名高资质影像科医师共同分析讨论MRI、CT 检查图像，并得出一致性结论。MRI 检查显示骨皮质或骨小梁存在骨折线，骨折线区在脂肪抑制序列呈线状高信号，且T1WI、T2WI 呈低信号即判断为TPOF；CT检查显示骨小梁边缘锐利，骨皮质不连续，或存在骨折片错位即判断为TPOF。

1.3 临床评价

（1）以手术或随访复查结果为“金标准”，比较MRI、CT 检查诊断TPOF 的灵敏度、特异度、准确度。（2）由实施结果判定的2名影像科医师共同对经手术或随访复查结果确诊为TPOF 患者的MRI、CT 检查图像进行清晰度评分，包括骨折部位、塌陷程度、错位程度、周围结构4个方面，每方面满分均为2分，评分越高图像越清晰。（3）以手术或随访复查结果为“金标准”，比较MRI、CT 检查对同时累及骨皮质患者的检出率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s 表示，采用t 检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果

117例疑似TPOF 患者经手术或随访复查结果证实为阳性96例，阴性21例；MRI 检查诊断真阳性93例，真阴性20例；CT 检查诊断出真阳性71例，真阴性10例，见表1～2。

表1 MRI 检查诊断结果（例）

表2 CT 检查诊断结果（例）

2.2 诊断效能

MRI 检查诊断TPOF 的灵敏度、特异度、准确度均高于CT 检查，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两种检查方式的诊断效能比较（%）

2.3 骨折图像清晰度

MRI 检查骨折图像各方面清晰度评分均高于CT 检查，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 96例患者两种检查方式的骨折图像清晰度比较（分，±s）

表4 96例患者两种检查方式的骨折图像清晰度比较（分，±s）

注：剔除经手术或随访复查结果证实为阴性的病例

检查方法 骨折部位 塌陷程度 错位程度 周围结构MRI 检查 1.47±0.19 1.58±0.21 1.86±0.07 1.38±0.16 CT 检查 1.22±0.16 1.15±0.23 0.97±0.15 1.24±0.18 t 9.861 13.528 52.681 5.696 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 累及骨皮质检出率

手术或随访复查结果显示，96例TPOF患者中，累及骨皮质69例；MRI检查累及骨皮质检出率为73.91%（51/69），低于CT检查的100.00%（69/69）（χ2=20.700，P＜0.001）。

3 讨论

TPOF 是在外力作用下形成的临床多发性疾病，及时可靠的临床诊断是保证科学治疗该疾病患者的前提，可在一定程度上影响患者预后。TPOF 多发于较复杂解剖结构，受重叠投影、体位等因素影响，常规X 线平片自身分辨力较低，难以有效检出[4]。

CT 检查不受解剖结构重叠干扰，具有分辨力高、扫描速度快等特点，可在薄层重建后通过图像后处理技术得到有效诊断信息，并根据多平面重建、最大密度投影诊断TPOF，且利于直接观察骨折错位、骨皮质受累等情况[5]。但临床研究发现，TPOF 患者多伴有骨髓出血、水肿等损伤，CT 检查因受扫描层面、容积效应等方面影响，难以清晰显示部分骨折挫伤图像，易造成误诊、漏诊[6]。MRI 检查组织分辨力高，当组织内存在轻微出血、水肿、韧带损伤现象时，MRI 信号出现明显变化，脂肪抑制序列T2WI 对骨折线及骨髓水肿具有高度敏感性，同时结合各扫描序列图像实施对比分析可有效区分骨折或骨挫伤，提高诊断准确度[7]。本研究结果显示，MRI 检查的诊断灵敏度、特异度、准确度均高于CT 检查，差异均有统计学意义（P＜0.05）；MRI 检查骨折图像各方面清晰度评分均高于CT 检查，差异均有统计学意义（P＜0.05）；说明与CT 检查比较，MRI 检查图像更清晰，对TPOF 患者的诊断效能更高。MRI 检查可通过多层面扫描避免出现伪影现象，提高图像清晰度，使骨折图像直接显示，同时有效辨别骨髓水肿、周围韧带损伤等情况，诊断准确度高。本研究结果显示，MRI 检查累及骨皮质检出率低于CT 检查，差异有统计学意义（P＜0.05）；说明CT检查在累及骨皮质检出方面具有明显优势。MRI 检查仅在脂肪抑制序列显示高信号，未能有效显示骨皮质内骨折线，而CT 检查在空间分辨力方面具有优势，可清晰显示骨皮质中断[8]。

综上所述，MRI 检查对TPOF 患者的诊断效能高，但CT 检查在累及骨皮质检出方面具有明显优势，临床实际应用时可将两种检查方式联合，进而为后续治疗提供更多参考数据。