马尾松林雪灾的发生特点与减灾措施

黄永恒

（休宁县渭桥乡林业站，安徽 黄山 245400）

马尾松（Pinus massoniana）是休宁县的主要树种之一，全县现有松林（绝大部分是马尾松，少量黄山松）19 327.6 hm2，占有林地面积的11.75%；活立木蓄积量134.61万m3，占全县活立木蓄积量的13.9%[1]。东临溪、商山、万安、海阳、渭桥5个乡镇，松林面积占有林地面积之比均在20%以上，其中商山镇、海阳镇分别为59.6%和32.15%，面积大大超过杉木、毛竹和阔叶树，是该地区担负国土绿化和维护生态安全使命的主要树种。

由于马尾松的抗雪压能力不是很强，特别是Ⅱ和Ⅲ龄级的中幼林很容易遭遇强降雪危害，不仅影响其林分的正常生长和材质，而且严重影响林内卫生，容易诱发次生灾害。因此，弄清和掌握马尾松林雪灾的发生特点，探寻有效的控灾减灾措施，不仅关乎马尾松林的生长与成材，更是维护生态安全的基础性工作。

1 调查因子与方法

调查因子：包括海拔、坡度、坡向、坡位、林分密度、林龄和树种组成等。

调查方法：在全面踏查灾情的基础上，按主导因子各设置面积为333.5 m2的样地1~2个，详细调查登记样地内翻蔸、腰折、断梢以及未受影响的马尾松株数，以此作为马尾松灾情与各因子之间关系的分析依据。

样地调查汇总见表1。

2 马尾松林雪灾的发生特点分析

2.1 自然条件与灾情

2.1.1坡度

由表1可知，在自然条件中，坡度是影响马尾松灾情最为显著的因子。如国有林场石田分场8号小班山顶（1号样地）和9号小班山脚（2号样地）沿公路约20 m范围内山场，山斗乡山斗村7号小班靠外围的几个小山坡（5号样地）以及五城镇月潭村1号小班（7号样地），因坡度平缓（22°以下），灾情普遍轻微，株数损失仅占4.2%～4.8%，不少地块只有少量断梢和折枝。而石田分场8、9号小班的山腰部分（3、4号样地）和山斗乡山斗村7号小班里面的所有山包（6号样地），因坡度较大（28°以上），灾情普遍较严重，株数损失达31.4%~44.9%，少数地块高达80%以上，严重的甚至一根不留。

表1马尾松林雪灾样地调查因子

2.1.2 海拔

海拔对马尾松灾情影响不明显。如国有林场石田分场的8、9号小班的陡坡地段（3、4号样地）和山斗乡山斗村7号小班的陡坡地段（6号样地），海拔200～350 m，平均受损率为38.4%；而五城镇小贺村95号小班10号样地，海拔350～450 m，其他条件与前者相近，受损率为37.1%，高海拔小班损失率反而略低。

2.1.3土层厚度与小地形

土层厚度与小地形对马尾松灾情的影响与坡度相关。灾情严重地段一般都在坡度较大的山坞边坡上，山顶一带土层虽较浅薄，但因坡度小，灾情反而较轻微。如石田分场8号小班1号样地，虽位于山顶，土层较浅薄，甚至岩石裸露，但因地势平缓，受损率仅14.4%；而3号样地位于山坞边坡，土层虽然较厚，但因坡度较大，受损率却高达31.4%。此外，小地形对马尾松灾情的影响还有一个共同特点，就是山坞及两边都是重灾区，这在所有马尾松受灾小班中是一个普遍现象。但这仅是一种表象，不是单纯的小地形影响的结果，与这一地段林分密度普遍较大的共性有密切关系，具体见2.2.2密度与灾情一节中的分析。

2.2 林分结构与灾情

2.2.1林龄与灾情

Ⅱ、Ⅲ龄级的马尾松幼中林因树干尖削度比较大，抗雪压能力较弱，是雪灾的易发阶段。如受灾最为严重的3、4、6和10号样地，损失率分别为31.4%、44.9%、38.8%和37.1%，除坡度较大（均在28°以上）的原因外，其林龄均在15～26年。而Ⅳ龄级以上的近成熟林，树干已趋于饱满，抗雪压能力明显增强，在其他条件相近的情况下，其损失率明显低于Ⅱ、Ⅲ龄级的幼中林。如13和14号样地，自然条件与3、4、6、10 号样地相近，林龄 45 年，密度在合理密度区间范围内，受损率仅9.1%和10.0%，且受灾类型以断梢为主，仅1株腰折，未见翻蔸的情况。Ⅰ龄级幼林因树木较矮，冠幅小，其抗雪压能力反而较Ⅱ、Ⅲ龄级强。如8号样地，坡度26°，林龄8年，平均高3.5 m，平均受损率仅7.1%，且受损类型是以断梢为主，没有翻蔸的情况。同样，在缓坡地段，Ⅱ、Ⅲ龄级的损失率也高于Ⅰ龄级和Ⅳ龄级以上林分。如1、2、5号样地为Ⅱ、Ⅲ龄级，损失率分别为14.4%、12.9%和14.8%，7号样地为Ⅰ龄级，11、16号样地分别为Ⅳ、Ⅴ龄级，受损率分别为4.2%、5.0%和5.6%，均低于Ⅱ、Ⅲ龄级林分。

2.2.2密度与灾情

林分密度大，林木径高比小，树干较纤细，抗雪压能力较弱；密度小，径高比大，树干较粗壮，抗雪压能力明显较强。但各年龄段表现有所差异，Ⅱ、Ⅲ龄级的中幼林表现最为明显。如3、4号样地损失率高出同属一个小班的1、2号样地约24.5%，除了3、4号样地坡度较大这个自然因素外，其密度大也是一个重要原因。同样，3号样地和4号样地相比，自然条件相似，年龄相同，且密度都较大，3号样地为204株/667m2，4号样地为 236株/667m2，相差 32株/667m2，3号样地低于4号样地13.5%。而密度对于Ⅰ龄级和Ⅳ龄级以上林分的影响就没有Ⅱ、Ⅲ龄级明显。如五城镇月潭村1号和4号小班（Ⅰ龄级）的7、8号样地，密度相差50株/667m2，损失率仅差2.9%；海阳镇新塘村26号小班（Ⅳ龄级）14号样地密度高于同小班的13号样地36株/667m2，其损失率仅高出3.4%。

2.2.3树种组成与灾情

调查还发现，混交林在Ⅱ、Ⅲ龄级时灾情较同等条件的马尾松纯林有所减轻。这是因为马尾松属阳性速生树种，通常位于林冠上层，树干粗壮，提高了其抗雪压能力。如9号样地为松阔混交林，10号样地为马尾松纯林，其他条件相同或相近，但9号样地受损率低于10号样地。但在Ⅳ龄级以上林分中，混交对灾情影响不大。如12、15号样地为混交林，平均受损率为 5.7%；11、13、14、16 号样地为纯林，平均受损率为7.4%，差别不大。

2.3 经营措施与灾情

该地马尾松林仅在20世纪末开展过少量间伐和修枝作业。进入21世纪以来，无论国有林场还是集体林区，对郁闭后的马尾松林除采取卫生伐和病虫害防治措施以外，基本没有其他人工经营措施。

调查中发现，以往曾遭遇过雪灾的马尾松林以及林缘木、散生木和孤立木等，灾情普遍较轻。主要原因是该类林木密度较小，树梢粗壮结实，林木抗雪压能力强。

2.4 雪灾发生特点

马尾松林雪灾的主要发生特点是：一是受灾程度受林龄影响最大，坡度和密度次之。Ⅱ、Ⅲ龄级是雪灾的易发林龄，其他林龄段普遍较轻。坡度或密度越大，灾情越重；反之则越轻。但不同林龄受灾差异性很大，Ⅱ、Ⅲ龄级较为突出，Ⅰ龄级和Ⅳ龄级以上林分，虽有影响，但不明显。二是受灾类型受坡度影响最大，密度和土层次之，其他因子与受灾类型没有明显关系。陡坡—浅土层—低密度翻蔸的稍多，腰折和断梢的较少；陡坡—浅土层—高密度和陡坡—深土层—高（低）密度翻蔸与腰折的比例相当；缓坡无论土层深浅，密度高低均以腰折和断梢为主，翻蔸的极少。

3 提升马尾松林抗雪灾能力的经营措施

马尾松林雪灾损失不仅仅是树木本身，对整个生产经营活动与林内卫生都会产生一系列的负面效应，潜在的间接损失往往大过直接损失。因此，积极采取对应有效的经营措施，提高马尾松的抗雪灾能力，具有一定的现实意义。

3.1 及时清理雪压木

对遭受雪灾的马尾松林，要及时进行卫生伐，凡翻蔸和腰折已失去保留意义的林木要全部予以采伐，并及时清理出林外，防止引发次生灾害。

3.2 开展抚育采伐

对于普遍存在密度大、树干较纤细、抗雪压能力不强的马尾松纯林，应当大力开展抚育采伐。对交通便捷、容易作业的山场，可采取中、弱度抚育，伐后林分密度保持在“安徽省马尾松林分合理密度参考表”给出的平均值与上限值之间[2]；对于路途较远、交通不便、作业难度较大的山场，应采取中、强度抚育，伐后林分密度保持在“安徽省马尾松林分合理密度参考表”给出的平均值与下限值之间，以保证保留木的径向生长具有充足的营养空间。

3.3 进行人工修枝

马尾松修枝，不仅是培育无节良材的重要手段，也能起到缩小冠高比，减少对积雪的截留，以及加快树干的径向生长的作用，从而提高其抗雪压能力。

建议对路途近、交通条件好的马尾松中幼林进行修枝抚育，修枝强度为：Ⅰ龄级用材林不超过树高的1/3，Ⅱ龄级不超过树高的1/2；公益林的修枝强度要略小于同年龄的用材林。枝桩要求尽量平整且刀口不能伤害树干的韧皮部和木质部。