王霞
【名师押题】
阅读下面的文字,按照要求写一篇文章。
2020年,是特殊的一年,全国人民正在进行一场特别的考试:疫情防控。而作为高三学生的你,又迎来另一场特别的考试——高三年级线上统一高考模拟测试(特指新疆某中学)。这场考试有着很特别的地方:居家、线上、没有老师监考……
有人说:有监考能保证考试的结果真实可信,希望父母参与监考;有人说:不需要监考,重在自觉,考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写一篇驳论文。
要求:结合材料,自选角度,确定立意,自拟标题;切合身份,贴合情境;符合文体特征;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息:不少于800字。
【预测理由】
《普通高中语文课程标准(2017年版)》将学生“思维的发展与提升”作为学科核心素养之一,《中国考试评价体系》突出对考生的思辨要求,高考作文采用情境化设计,这为驳论文(或引导考生在文中采用驳论手法)提供了理论基础和实施路径。驳论是把论点推向前进的一种很重要的论证方法。恰当地运用驳论的方法,可以使议论尖锐泼辣,波澜起伏,富有生气。不懂得运用驳论的方法,文章难免坐而论道,平铺直叙,读来乏味。因此,“反驳”,具有极强的实用性,是考生必备的语言表达策略。
【审题点拨】
驳论文的基本写法:议论文是比较常见的文体之一,就论证方式而言,可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点,与之对应的是“立论文”;驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张,与之对应的是“驳论文”。
反驳的对象有以下三种:
一、反驳论点。行文时,可直接反驳对方论点,也可间接反驳对方论点。间接反驳又分归谬法和反证法。归谬法是就对方的论点进行合乎逻辑的引申,使之露出马脚,由此进行反驳;反证法是证明与对方相对立的论点是正确的,从而驳倒对方。
二、反駁论据。论据是支撑论点的依据,揭露对方的论据是虚假的,也就驳倒了对方的论点。一般来说,论据包括理论论据、事实论据和数字论据三种。反驳论据也是从这三个方面入手,揭露对方理论荒谬、事实虚假和数字混乱。
三、反驳论证。反驳论证是揭露对方在议论过程中存在的逻辑错误,比如,前提与结论相矛盾,一篇文章中存在相互对立的多种观点,论点与论据不统一。总之,只要发现对方在论证上有逻辑错误,就可以进行反驳。
要想写好驳论文,需要把握如下几个方面:
1.摆出对方错误的论点,作为反驳的靶子。写驳论性的文章,首先要摆出对方的谬论或错误观点,树靶子,确立攻击目标。怎样树靶子呢?通常有两种方式:一是用概括性的语言,将所批驳的论点复述一遍,并指出其弊端。二是摘抄材料的关键语句,然后对准靶子,进行驳斥。驳斥时,要避开对方的思路,抓住致命弱点不放,全力回击。
例如,人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己,认为做事只要有心,工夫下到,就能成功。殊不知,功夫也会负有心人。为什么呢?因为“功夫不负有心人”这句话只强调了人的主观能动性的一面,而忽视了要尊重客观规律的一面。
这段文字先摆出要批驳的靶子“功夫不负有心人”,然后针锋相对地提出自己的观点——功夫也负有心人,接着从对方论点违背客观规律的角度进行反驳。这便是典型的反驳论点。
2.分析对方论点的要害,揭露其本质。反驳如作战一样,也要讲究战略战术,对错误的论点予以充分的揭露和详细的剖析,环环相扣,步步为营,据理力争。
生活中,人们常说“开卷有益”,你如何理解这种说法?开卷真的有益吗?我们要抓住“开卷有益”的要害:要看读什么书,为何读和怎样读,读好书有益,读不好的书则其害无穷。所以,我们要一分为二地看待这种说法,肯定其有益的一面,也要认识到其有害的一面,从中得出正确的结论。
3.用事实说话,用理论证明。既然已经抓到了对方论点的要害,就要用确凿的事实和翔实的理论加以论证,可直接批驳对方的错误论点,也可采用归谬法、反证法进行批驳。
《开卷未必有益》:“对读者来说,假如盗版者‘盗亦有道,盗得‘质量过硬——没那么多错别字和遗漏、歪曲,开卷即便没多少益,至少也谈不上有害。可是很多盗版书质量低劣,印刷差劲,错误层出不穷……对成年读者,或许就如吃饭吃到了苍蝇,只是影响食欲,而对认字求知的孩子来说,那一定害莫大焉,因为那将混乱孩子的认知、思维和辨别能力……至于那些宣扬暴力、色情的非法出版物,无疑就是‘开卷有害。”此段文字批驳了盗版的危害性,从而紧扣标题,说明了“开卷未必有益”。
4.联系实际,论证其危害。写文章,要联系实际,来丰富反驳的素材。
以《开卷未必有益》为例,在批驳了“开卷有益”的说法之后,联系生活,据理力争。“这两年养生类图书异常火爆,你方唱罢我登场,无限风光在书店。可是,那些指点营养保健的有着各种各样头衔的专家,原来多是冒牌货……记者采访一位‘作者,询问那些营养保健、防病治病的方子的功效。这位‘作者说,只要吃不死人,就行。到这份上,还能说什么?那样的‘卷能有什么益?”此段文字通过批判“冒牌作者”来批判伪劣书籍,指出“开卷有益”的片面性。
5.破中有立,立中总结。议论虽分立论、驳论两种,二者却是辩证统一的。在驳论文中,一般在批驳错误论点的同时,阐明正确的观点,做到“破中有立”。比如,我们在否定“开卷有益”的同时,还需强调读书的重要性,引导人们读好书、会读书,从而增长知识、开阔视野、丰富阅历。
驳论文可以分为四个写作步骤:树—辨—驳—结。“树”就是摆出敌论,树靶子;“辨”就是辨析敌论中包含的合理成分,同时指出其漏洞;“驳”就是展开议论,驳斥敌论,驳中有立,立中有驳;“结”就是做出结论。
【审题分析】
写作任务:有人说:有监考能保证考试的结果真实可信,希望父母参与监考;有人说:不需要监考,重在自觉,考试的过程更重要。请你针对其中一个看法写篇驳论文。
看法1:有监考能保证考试的结果真实可信,希望父母参与监考。
驳论点参考:
监考是否能完全保证考试结果的真实可信?若想作弊,摄像头下尚有办法,况家庭线上考试乎?考试是针对诚信道德的考试还是针对学科知识掌握情况的考试?
求学阶段是试卷型考试,未来人生是问题型考试,身为答卷人的我们此刻可以被父母监考。那未来呢,我们可以被谁监考?
驳论而后要有立论:
监考对保证考试效果固然有一定效果,然身为答卷人的我们更需要本心之诚信。关联疫情之下国家及医护人员等答卷人的态度,是否有监考?
看法2:不需要监考,重在自觉,考试的过程更重要。
驳论点参考:
考生的年龄与心智的特点,可否保证完全自觉?监考主要对象是谁?自觉者还是不自觉者?监考的本质目的是什么?
考试的过程固然重要,但是考试的目的是检测知识的掌握与理解,其结果岂可忽视?“抗击新冠肺炎疫情过程中,国家与全民的表现很重要,但抗疫的最终结果更为重要”。
驳论而后有立论:
需要监考以监督不自觉者来保证考试之公平,来确保考试检测之效果。
【佳作示例1】
真誠在心,何须监考
□新疆生产建设兵团第二中学2020届 刘家欣
2020年初,一场突如其来的疫情让我们有了一次居家的线上考试,有人认为线上考试需要家长监考以保证考试的公平。我认为不然,真诚在心中,又何须劳烦家长监考?
作为“后浪”的我们,已经明白考试真正的意义是查漏补缺,绝非只为了取得高分与好看的排名。况且如果真的想要作弊,那即使在严肃的考场上安排双人监考、安装双摄像头也难防,更何况是居家监考呢?所以不如放开手,以信任之心相待,相信我们已经学会从考试中成长,相信我们也会有一颗最起码的真诚之心。
现在我们还是学生,面对的仅仅是一张笔试试卷,若是只有监考才能保证考试的公平性,那么当我们走上了社会,面对更为复杂的社会问题时又该由谁来监考?监考员又由谁来充当呢?当下的疫情防控就是中国向全世界交出的一份答卷,疫情这张考卷,中国人赢了!显然不是赢在有人监考,而是赢在每个人心中的道德坚守,赢在责任在心。我们经历了12年的教育,早该有了分辨是非的能力,疫情期间医护人员的舍身请命、无私逆行,政府的积极战疫,亲临指导,难道全都是在监考员的监督下进行的吗?只要我们怀真诚之心,对自己负责,又何必非要父母空出时间为我们监考?
现在绝大多数城市已经开始复工,让高三考生的父母抽出时间来监考的可行性很低。同学们的父母来自各行各业,有的是医院的白衣战士,有的是“手停就会嘴停”的普通工人,也有无比期待复工的餐饮老板……疫情期间,我们闭门不出,消耗着积蓄,现在复工当前,仍让父母留在家里,只为给我们监考,延长坐吃山空的时间,真的合适吗?从更大的角度看,怎能因为一次本可以凭自觉而完成的考试,影响如今国家呼吁复工推动经济转动的大局呢?
这一场一模因疫情而特殊,就在于它不仅是对我们学习成果的考验,更是对我们学习品质的一次测试。诚然,有监考对考试的公平性有一定的积极作用,但又怎么能将“有人监考”立为考试是否公平的准则?众所周知,诚信考试早已在部分学校实行过,并且效果很好,可见有很大一部分同学已经认清了考试的意义,那么就请老师和家长们相信我们一次,我们相互取得信任,不仅可以促进我们积极自主地学习,又能帮助我们树立诚信的品质,何乐而不为?
从诚信考试到无人监考,这些考试经历会逐渐培养我们的真诚本心,更对我们的未来有帮助,将来我们进入社会,面对种种诱惑,身边没有监考人员,我们仍会记得守住正直,尊重规则,敬畏规则,担当责任。这些品质若在我们的心中扎根,我们定会同白杨一样钻天生长,成为一片绿荫,这不正是老师家长乃至社会所希望的吗?
所以无论从哪些方面来说,线上考试,父母监考实在没有必要,不如让我们用真诚为“疫情一模”交一份答卷。
作文点评
这是一篇典型的驳论文。文章开篇一针见血地指出对方观点错误的实质,直接批驳(驳论点)“真诚在心中,又何须劳烦家长监考?”然后提出自己的观点并加以论述。语言简洁有力,说理深刻透彻,行文自然流畅,“父母监考实在没有必要,用真诚为模考交份答卷”的结论水到渠成,令人信服。
【佳作示例2】
慎独失语,监督能言
□新疆生产建设兵团第二中学2020届 马家婕
2020年春节前夕,一场特殊的疫情自中华腹地、九省通衢的湖北武汉发散,蔓延至全国。作为高三学子,我们被迫从奔赴理想的最前线退居后方,疫情引起的“多项高考相关工作受影响”让我们开启了线上学习模式。在这个特殊时期,我们迎来了一场特殊的考试——高三年级线上统一模考。如何面对一场线上、居家、无老师监考的考试,成为我们面前的首要论题。当学校无法统一设置考试场景,严格监考时,我认为为保证考试结果的真实性,父母的监考至关重要。
高考是学校、家庭和考生共同的“狙击战”,线上考试也应是三者环环相扣的“责任链”。其公平建立在“你我他人人慎独,诚信应考”的基础之上。有人认为无须监考,重在自觉,核心在过程,然而在如今这个信息迅捷的互联社会,这种过分乐观的无监考心理真是异想天开。
康德在《实践理性批判》中写道:“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼,一是我们头顶浩瀚灿烂的星空,一是我们心中崇高的道德准则。”既为震撼,我们都无法保证屏幕前的每一个人都能够严格遵守心中的道德准则,抑或是遵守考试纪律。倘若你可以保证自己不作弊,但你无法确保别人的成绩是否真实。这将会导致一个普遍存在的隐患,换而言之,当这种未知过程主导出了真假难辨的结果时,认真考试、慎独的同学可能会对自己产生怀疑,失去学习信心,一蹶不振;作弊的同学则会因为一时的偷奸耍滑,获得的可喜成绩而沾沾自喜,失去自我认知,最终造成两败俱伤的场面。由此观之,如果考试的真实性得不到保障,考试也就失去了本身的考查意义。
既然难以确保真实,本次模拟检测的意义何在?或许有人会说,守诚者在这次特殊的明暗测试中,得到了品格的磨砺。这实在是自欺欺人,我很难相信一个成绩一直很优秀的同学看到自己差之千里的排名时,心中会毫无感想。实际上,“无监考论”没有看到线上测试的真正意义和检验本身的价值,任何一场考试的“过程”都是相对而言的。
在今后的人生中,我们每个人都会遇见不同形式的“无人监考”,可惜的是这种脱离实际而过分追求过程的行为不只存在于教育中。近年来也非常流行“无人商店”“无人超市”这样的“无人监考”诚信检测,结果一次次试验出社会诚信的低下。其实这种“无人监考”测试本身就是存在问题的,诚信靠的从来不是无缘无故的人性自觉,而是良好的配套制度和行为环境的改善。所以,无人监考,至少是一种可疑而不必要的尝试。
为了维护考试的公平性,哪怕是线上考试,也应该有家长配合监考,把外力监督转化成大多数人的内心自觉,才是家长监考所求的终极结果。真金不怕火炼。特殊时期,特殊考试,特殊形式并不能磨灭掉学子们真正的实力,让家长监考成为一种检验,让我们不掺水分地诚信应考,证明自己的能力吧!
作文点评
本文紧紧抓住“为保证考试结果的真实性,父母的监考至关重要”的观点,动之以情,晓之以理。在对方的错误观点及其逻辑中,找出漏洞,寻到突破口。正所谓“打蛇打七寸”,抓住对方的要害进行批驳,才会事半功倍。言之有理,合乎逻辑,是驳论文的出彩之处。