错畸形伴牙列缺损患者行口腔正畸联合修复治疗的效果

郑凌云

(江苏省扬州市江都人民医院, 江苏 扬州, 225200)

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 方法

2组患者治疗前，需要通过X线明确缺牙情况，针对残留牙根、阻生牙和无用乳牙进行正畸治疗。按照患者实际情况，通过固定矫正器判断牙列错位、扭转和倾斜情况[2]，并按照尖牙、基牙及磨牙位置等开展矫正治疗，确保上牙列和下牙列平整，并且给予患者牙齿保持器。

研究组患者在此基础上给予修复治疗，治疗前对患者口腔进行清洁处理，针对牙髓疾病和牙周炎疾病进行对症治疗，以此提升口腔健康度。使用方丝弓校正和固定患者口腔牙齿排列，以此确保患者牙齿质量、美观性和整齐度[3]。明确患者牙齿缺口情况，按照实际病情给予针对性修复治疗。通过“排龈—备牙—取模”方式修复牙齿，并且通过临时冠桥保护基牙。在调整间隙和位置的同时，给患者佩戴义齿，密合处理牙冠边缘[4]。

1.3 指标观察

通过舒适度评分、牙齿咀嚼功能、语言功能、美观度评分对2组患者牙齿功能恢复情况进行评价，评分越高表示修复效果越明显。比较2组患者治疗前后牙齿固定评分、软垢指数、牙菌斑附着指数。采用健康调查表对患者治疗前后生活质量改善情况进行评价，评分越高，表示生活质量改善越明显。比较2组患者临床治疗效果，疗效评价标准[5]: 显效，治疗后患者咀嚼功能恢复正常，语言功能、舒适度、美观度得到显著改善; 有效，治疗后患者咀嚼功能显著改善，语言功能、舒适度、美观度有所改善; 无效，治疗后患者咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观度均无改善。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理和分析所有患者数据资料，计数资料行χ2检验，采用百分比表示; 计量资料行t检验，并采用均数±标准差表示，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者治疗效果比较

研究组患者治疗总有效率为97.5%, 对照组为80%, 2组治疗总有效率差异有统计学意义(P<0.05), 见表1。

表1 2组患者治疗效果比较[n(%)]

2.2 2组患者治疗前后牙齿功能评分比较

治疗前, 2组患者牙齿功能评分无显著差异(P>0.05); 治疗干预后，研究组患者咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观度等指标评分均显著优于对照组(P<0.05), 见表2。

分

2.3 2组患者治疗前后生活质量比较

治疗前，研究组患者生活质量评分为(56.22±1.85)分，对照组为(56.01±1.47)分，2组生活质量评分比较无显著差异(P>0.05); 治疗干预后，研究组患者生活质量评分为(56.23±1.62)分，对照组为(79.66±2.05)分，研究组患者生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)。

2.4 2组患者治疗前后牙齿固定评分、软垢指数、牙菌斑附着指数比较

治疗前，2组患者牙齿固定评分、软垢指数、牙菌斑附着指数评分无显著差异(P>0.05); 治疗干预后，研究组患者各项指标显著优于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者治疗前后牙齿固定评分、软垢指数、牙菌斑附着指数比较 分

3 讨 论