剖宫产瘢痕憩室经阴道手术与宫腔镜下电切手术疗效的比较

杨国花

（河南省南阳市淅川县妇幼保健院 淅川474450）

随着剖宫产手术应用率的提升，剖宫产瘢痕憩室的发病率也不断提升，临床表现为月经异常、下腹痛及不孕等。 宫腔镜及经阴道手术均是较为常用且效果较好的治疗方式，但关于两类手术方式的效果差异争议较大[1～2]。 本研究选取我院60例剖宫产瘢痕憩室患者为研究对象，旨在探讨剖宫产瘢痕憩室经阴道手术切除与宫腔镜下电切手术的临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年2月～2019年3月收治的60例剖宫产瘢痕憩室患者为研究对象，根据手术方式的不同分为A 组（宫腔镜下电切手术组）和B 组（经阴道手术切除组）， 各30例。 A 组年龄25～46岁，平均（32.2±5.8）岁；剖宫产次数1～3次，平均（1.8±0.3）次；距前次剖宫产时间7.0～45.5个月，平均（20.3±3.3）个月。 B 组年龄25～47岁，平均（32.5±5.6）岁；剖宫产次数1～3次，平均（1.9±0.2）次；距前次剖宫产时间7.0～47.0个月，平均（20.5±3.1）个月。两组患者年龄、剖宫产次数及距前次剖宫产时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组标准 纳入标准：剖宫产导致的瘢痕子宫憩室；均经阴道超声检查，确定子宫瘢痕憩室残余肌层厚度≥3mm，符合手术指征；患者及其家属对本研究知情，并签署知情同意书。 排除标准：合并其他生殖系统疾病者；合并感染者；合并凝血功能异常者；合并认知功能异常者。

1.3 治疗方法 A 组行宫腔镜下电切手术，常规术前准备及麻醉后，采用膀胱截石位，金属导尿管排空膀胱。 使用10号扩宫棒扩张宫颈，置入宫腔镜，对整个宫腔、憩室及周围组织进行仔细探查，暴露憩室，宫腔镜下电切憩室下方边缘至与憩室底部平整；完整电凝憩室底部黏膜。留置导尿，手术结束。B 组行经阴道手术切除，常规术前准备及麻醉后，采用膀胱截石位。 金属导尿管排空膀胱。 阴道拉钩置入阴道，暴露宫颈，宫颈钳钳夹宫颈上唇并向下牵拉暴露出阴道前穹窿， 于宫颈阴道间隙予稀释肾上腺素（0.3mg:NS100ml）局部浸润，水压分离膀胱宫颈间隙。 在宫颈钳夹持处上方的2cm 处横行切开阴道壁，进入膀胱宫颈间隙，用手指向上方及双侧推开膀胱，至膀胱腹膜返折。剪开腹膜，置入阴道拉钩，于子宫峡部水平见子宫剖宫产疤痕组织， 探针探入宫腔确定前壁剖宫产瘢痕憩室位置并从最薄弱处穿出，沿该处切除周边疤痕组织约2cm×0.5cm， 检查切口周围剩余的组织， 在探针指引下使用1-0微乔线间断缝合子宫创面， 再连续褥式缝合子宫切缘外层加固。 检查推开膀胱创面无活动性出血点， 缝合腹膜。 以2-0薇乔线连续缝合阴道壁。 检查创面无出血，予留置尿管，阴道放置碘油纱3条，手术结束。两组的其他治疗均相同。

1.4 观察指标 （1）比较两组临床疗效；（2）比较两组手术时间及肛门排气时间；（3）比较两组治疗前后的憩室深度、长度及宽度、子宫瘢痕憩室残余肌层厚度。

1.5 评价标准 术后3个月评估两组的临床治疗效果。 治疗后经期显著缩短，达到正常范围，影像学检查示憩室消失为痊愈；治疗后经期显著缩短，影像学检查示憩室明显减小为有效； 治疗后经期及影像学检查结果均未见明显改善为无效[3]。痊愈+有效=总有效。

1.6 统计学方法 数据采用SPSS23.0统计学软件分析，计数资料用率表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 B 组的临床总有效率为100.00%，高于A 组的86.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组手术时间及肛门排气时间比较 B 组手术时间短于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组肛门排气时间比较， 差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表2。

表2 两组手术时间及肛门排气时间比较（±s）

表2 两组手术时间及肛门排气时间比较（±s）

组别 n 手术时间（min） 肛门排气时间（h）A 组B 组30303.35±0.503.29±0.42 tP 41.36±3.9632.35±3.689.1280.0000.5030.308

2.3 两组憩室深度、长度、宽度及子宫瘢痕憩室残余肌层厚度比较 治疗前，两组患者的憩室深度、长度、宽度及子宫瘢痕憩室残余肌层厚度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组憩室深度、长度及宽度均小于治疗前，但两组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后子宫瘢痕憩室残余肌层厚度均大于治疗前，且B 组大于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组憩室深度、长度、宽度及子宫瘢痕憩室残余肌层厚度比较（mm，±s）

表3 两组憩室深度、长度、宽度及子宫瘢痕憩室残余肌层厚度比较（mm，±s）

组别 n 时间 深度 长度 宽度 子宫瘢痕憩室残余肌层厚度A 组B 组3030治疗前治疗后治疗前治疗后3.51±0.5310.66±1.233.55±0.6013.25±1.68 t 两组治疗前P 两组治疗前t 两组治疗后P 两组治疗后9.32±1.153.73±0.399.50±1.093.68±0.380.6220.2680.5020.30815.22±1.835.72±0.6015.36±1.905.66±0.620.2900.3860.3800.35213.61±2.216.06±0.7513.80±2.176.01±0.720.3350.3690.2630.3960.2730.3926.8130.000

3 讨论

剖宫产瘢痕憩室在临床较为多见，主要为剖宫产愈合不佳而导致，且憩室的存在可导致经期延长、经血积聚及不孕等不良影响，因此剖宫产瘢痕憩室的受重视程度不断提升[4～5]。 临床多采用切除修补的手术方式进行治疗，其中经阴道、宫腔镜及宫腹腔镜手术是常见的应用方式，上述手术方式主要存在对机体创伤程度及治疗效果等多个方面的争议[6～8]，鉴于此种情况，经阴道手术切除与宫腔镜下电切手术作为应用率极高的两类手术方式，对其进行综合疗效的比较十分必要。

本研究旨在探讨剖宫产瘢痕憩室经阴道手术切除与宫腔镜下电切手术的临床疗效，结果显示，经阴道手术切除术的临床治疗效果及手术时间更具有优势，但在肛门排气时间及治疗后憩室深度、长度及宽度方面，两类治疗方式的差异并不显著，说明经阴道手术切除更为适用于剖宫产瘢痕憩室的治疗，分析原因在于经阴道手术切除的创伤控制较好，对瘢痕憩室组织的切除更为彻底，有利于子宫下段薄弱部位的修复[9～10]。而宫腔镜在切除憩室组织方面存在不足，对于病灶根部肌层内的组织切除效果不佳，导致其治疗效果有待进一步提升[11～12]。 但是本研究中两类手术方式治疗前后的憩室深度、长度及宽度未见差异，可能受样本量及影像学检查方式影响，提示进一步大样本量研究的必要性， 但是治疗总有效率的提升在一定程度上肯定了其应用价值。综上所述，剖宫产瘢痕憩室经阴道手术切除术疗效较好， 且经阴道手术具有操作简便等优势， 在剖宫产瘢痕憩室患者中具有相对较高的应用价值。