老年重症心力衰竭的内科治疗及临床预后分析

吴金叶

【摘要】目的 分析老年重症心力衰竭的内科治疗及临床预后效果。方法 选取2018年11月～2019年11月收治的120例老年重癥心力衰竭患者为研究对象，随机分为实验组和对照组，各60例，对照组采用常规治疗，实验组采用内科治疗，对比患者临床疗效及治疗不良事件发生率。结果 实验组患者临床疗效显著好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），且实验组不良事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于老年重症心力衰竭患者内科治疗工作实施而言，科学的确定治疗方案是提高患者治疗水平的关键。实践研究表明，经内科治疗后，患者治疗效率高，安全性高，因而可以在临床治疗中推广。

【关键词】老年重症心力衰竭;内科治疗;临床预后

【中图分类号】R541.6 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.15..02

老年重症心力衰竭是当前临床医学发展中比较常见的一种疾病，是威胁老年人生命安全的重要疾病之一[1]。在当前社会发展中，有很多老年人都患有慢性心力衰竭症状，当慢性心力衰竭症状恶化加重后，就会演变为重症心力衰竭，这时需要采取及时的治疗措施，从而为患者病情稳定提供帮助。一般情况下，内科治疗老年重症心力衰竭患者中，会采取患者评估机制，针对患者病情作出评价，然后制定完善的护理方案，从而为患者自身病情控制提供帮助[2]。本研究选取120例老年重症心力衰竭患者为研究对象，分析老年重症心力衰竭的内科治疗及临床预后效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年11月～2019年11月收治的120例老年重症心力衰竭患者为研究对象，随机分为实验组和对照组，各60例。其中，实验组男35例，女25例，平均年龄（72.52±3.21）岁，对照组男30例，女30例，平均年龄（71..58±4.12）岁。本研究经伦理委员会批准，患者知情，签署同意书，且患者资料对比无差异，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规治疗，即在患者治疗中，对患者心力衰竭针状控制，给予患者稳定心衰药物，监测患者生命体征。实验组在此基础之上采用内科治疗，方法如下：首先，按照内科治疗需求，对患者病情程度鉴定，完善患者治疗方案，以此为患者治疗能力提升奠定基础。其次，在患者治疗过程中，应该以稳定患者病情为主，时刻监测患者生命体征，必要时可以将患者送入ICU病房。最后，字啊患者治疗过程中，给予患者吸氧处置，控制吸氧速率，并且按照患者病情康复情况，适当的调整吸氧方法，以此为患者治疗水平提升奠定基础[3]。

1.3 观察指标

对比患者临床疗效及治疗不良事件发生率。首先，患者临床疗效对比主要从以下三项判断着手，显效表示患者经过治疗后，心力衰竭症状得到控制，相关生命体征正常。有效表示患者经过治疗后，生命体征改善显著，相关指标趋于稳定。无效表示患者经过治疗后症状无改善，生命体征不稳定。其次，患者治疗不良事件对比，以组内出现心肌梗死、动脉粥样硬化和死亡的人数统计为主，计算组内不良事件发生率。

1.4 统计学方法

用SPSS 22.0统计软件作数据处理，计数资料用（x2）校验;计量资料用（t）校验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者临床疗效对比

实验组患者临床疗效显著好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 患者治疗不良事件发生率对比

经过一段时间的治疗后，实验组患者治疗不良事件发生人数为1人，不良事件发生率为1.67%，对照组不良事件发生人数为7人，不良事件发生率为11.67%，相比之下，实验组不良事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

综上所述，早老年重症心力衰竭患者治疗中，以内科治疗工作实施为主，能够提高患者治疗水平，且在患者治疗中安全性较高，符合患者自身治疗工作处置需求，因而可以在临床治疗中将内科治疗方案推广，完善患者治疗前的评估处置，从而在患者治疗中，能够提高患者治疗水平。

参考文献

[1] 王亚超.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（41）：123-124.

[2] 高会远，李艳艳，肖立运.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床探究与分析[2J].中西医结合心血管病杂志（电子版），2019，21（15）：4-5.

[3] 陈其鹏.探究美托洛尔及厄贝沙坦氢氯噻嗪运用在老年重症心力衰竭急诊内科治诊治的医学价值[J].智慧健康，2019，36（24）：102-104.