儿童青少年情绪障碍患者自杀意念及其相关因素分析*

刘 霞 张跃兵

(济宁医学院公共卫生学院，济宁 272013；济宁市精神病防治院，济宁 272051)

儿童青少年自杀已经成为我国乃至全世界关注的重点问题，据世界卫生组织报道，儿童青少年自杀引起的死亡是全球青少年第三大死因[1]。我国17岁以下儿童青少年约3000万人受到各种情绪障碍和行为问题的困扰[2]。儿童青少年情绪障碍指发生于儿童青少年时期与儿童发育和境遇有关的一组心理问题，主要表现为焦虑、抑郁、恐惧、强迫等情绪异常。儿童青少年情绪障碍的自杀问题日渐突出，为家庭、社会造成了沉重的负担，已有研究报告儿童青少年情绪问题与自杀风险密切相关[3-4]。本研究通过对儿童青少年情绪障碍患者自杀意念进行研究，探讨生活事件和家庭教养方式等对自杀意念的影响，为儿童青少年情绪障碍患者自杀的早期预防和干预措施提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2017年2月至2018年2月于济宁市精神病防治院就诊的儿童青少年情绪障碍患者，由两名主治医师以上精神科医生确诊，符合《国际疾病分类》(ICD-10)通常起病于童年和少年期的情绪障碍诊断标准，排除精神发育迟滞、广泛发育障碍、注意缺陷多动障碍、精神分裂症及器质性疾病所致情绪障碍等。发放调查问卷170份，有效问卷162份，有效率为95.3%。

1.2 方法

采用问卷调查的方式，包括基本人口学特征如性别、年龄、文化程度等，自杀意念自评量表(Self-rating Idea of Suicide Scale,SIOSS)，青少年生活事件量表(Adolescent Self-rating Life Events Check-list， ASLEC)，父母教养方式评价量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran,EMBU)。

1.2.1SIOSS 共26个条目，包括绝望、乐观、睡眠和掩饰4个因子。每个条目均采取“是”与“否”计分，总分由绝望、乐观、睡眠3个因子相加，总分≥12分，且掩饰因子得分<4分为有自杀意念，该量表有较好信度和效度[5]。

1.2.2ASLEC 包括27个条目，分为人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他6个因子。采用5级评分，1=无影响，2=轻度，3=中度，4=重度，5=极重度，该量表有较好信度和效度[6]。

1.2.3EMBU 包括父亲教养方式的6个维度(情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护)、母亲教养方式的5个维度(情感温暖、理解，过干涉、保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试)，分别由58个和57个条目组成，采用4级评分，1=从不，2=偶尔，3=经常，4=总是，该量表有较高的效度，各维度Cronbach' s α系数在0.58～0.82[6]。

1.3 统计学方法

采用Epidata 3.1录入数据，SPSS 21.0统计软件进行分析，统计方法包括t检验、χ2检验、logistic多因素回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同人口学特征儿童青少年情绪障碍患者自杀意念检出率情况

共调查儿童青少年情绪障患者162名，男性50名，女性112名，年龄范围为10～17岁，平均年龄(13.00±3.29)岁。有自杀意念的患者44人(27.2%)，女性自杀意念检查率(33.0%)高于男性(14.0%)；同伴关系对自杀意念影响有统计学意义，同伴关系差的自杀意念检出率均大于同伴关系好(χ2=5.590，P<0.05)、同伴关系一般(χ2=4.672，P<0.05)的检出率；父母婚姻状况对自杀意念影响有统计学意义，离异家庭的自杀意念检出率大于已婚家庭的检出率(χ2=5.928，P<0.05)。是否独生子女、文化程度、户籍、家庭月收入、精神障碍家族史等因素对自杀意念检查率影响无统计学意义。见表1。

表1 不同特征儿童青少年情绪障碍自杀意念发生率比较(n/%)

表1 不同特征儿童青少年情绪障碍自杀意念发生率比较(n/%)(续表)

2.2 儿童青少年情绪障碍患者生活事件与自杀意念的关系

有自杀意念组人际关系、学习压力、受惩罚和其他4个因子得分均高于无自杀意念组，差异有统计学意义(P<0.05)，丧失和健康适应因子得分两组差异无统计学意义。见表2。

表2 两组儿童青少年情绪障碍患者生活事件得分比较(分，

2.3 儿童青少年情绪障碍患者父母教养方式与自杀意念的关系

有自杀意念组父亲惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认、母亲过干涉过保护、拒绝否认和被偏爱得分均高于无自杀意念组，而父亲母亲情感温暖理解均低于无自杀意念组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.4 儿童青少年情绪障碍患者自杀意念多因素logistic回归分析

以自杀意念为应变量(0=无，1=有)，选取青少年生活事件和父母教养方式对自杀意念有影响的变量作为自变量，进行多元素logistic回归分析，结果显示人际关系紧张是自杀意念的危险因素，而母亲情感温暖、理解是保护因素。见表4。

表3 两组儿童青少年情绪障碍患者父母教养方式得分比较(分，

表4 情绪障碍青少年自杀意念的多因素logistic回归分析

3 讨论

自杀意念是自杀企图和自杀行为前提，对其早期干预是预防自杀行为的重要部分，因此,这一群体应得到更为广泛的关注[7]。

本文结果显示，儿童青少年情绪障碍患者自杀意念检出率为27.2%，且女性患者的自杀意念检出率高于男性患者。儿童青少年时期心理发育不成熟，情绪障碍患者情绪调节和控制能力较差，患者多以抑郁和焦虑等负性情绪为主，且常伴有情绪不稳定，因此，其自杀意念更为明显。而不同性别儿童青少年对情绪的表达方式不同，男性多以外化的行为表达为主，如行为冲动、争辩等；女性患者情感丰富、敏感细腻，遇到困难以内化的情感表达为主，患者表现烦躁、委屈、消极等，可能更多的呈现自杀的想法。另外，也有可能与青春期不同性别在应激状态下神经内分泌变化有一定关系[8]。

本文结果显示，有自杀意念的患者经历更多的人际关系紧张、学习压力、受到惩罚等不良事件。另外，同伴关系差的患者自杀意念检出率高。这提示负性生活事件是促发儿童青少年自杀的危险因素之一。儿童青少年应对和解决问题的局限，在其负性认知和不良情绪影响下，容易否定现实，否定自我，从而增加自杀风险[9-10]。王雅婷等[11]研究显示被欺凌、朋友少是儿童青少年自杀意念的重要危险因素。 因此，一方面关注不良事件发生时儿童青少年的心理变化，及时给予患者支持和帮助；另一方面，助其建立良好的伙伴关系，提升应对压力的能力，以积极乐观的态度面对成长中的挑战，将有助于减少自杀意念。

家庭是个体生存和发展的第一社会单元，良好的家庭关系对儿童青少年的身心健康有着重要的影响[12]。本研究发现单亲或再婚家庭患者自杀意念检出率高，此类家庭中患儿常处于矛盾和冲突之中，感受不到家庭温暖。父母不良教养方式与自杀意念有关，母亲的过度干涉保护、放纵溺爱造成患者以自我为中心、依赖性强，生活中容易遭遇挫折。父母亲低情感温暖、理解，拒绝否认及惩罚严厉等容易造成患者自卑，感受不到自我存在的价值和意义而萌生消极轻生的念头。本研究多因素 logistic 回归分析显示，人际关系紧张是儿童青少年情绪障碍患者自杀意念的危险因素，而母亲情感温暖、理解是其保护因素。这表明提高患者的人际交往能力，营造温暖和谐的家庭环境可减少自杀意念的产生。因此，父母应尝试多与孩子沟通交流，给予孩子信任和鼓励有助于降低自杀风险[13]。

自杀作为一个严重的公共卫生问题，日益引起重视。儿童青少年情绪障碍患者自杀意念与患者个人、家庭和社会等多种因素相关，针对上述因素进行及时、有效、综合的干预，给予儿童青少年多方面的支持，有利于降低自杀风险，改善患者的预后。本研究仅为横断面研究，局限于儿童青少年情绪障碍患者的生活事件和家庭环境因素对自杀意念的影响，而对是否与自杀行为有关联还需要进行纵向的研究。