《碧岩录》第七十五则乌臼屈棒公案中的宗门之机

丁梦

摘 要：在《碧岩录》第七十五则公案中，乌臼和尚和定州来僧进行了一番浑然天成的勘辨，卓然有临济禅法之风。乌臼和尚是临济义玄前辈，与临济义玄同属马祖洪州禅系，同源而异流。乌臼与定州僧人的勘辨，以禅杖的归属权为契机展开，机锋交互中的賓主互换更与临济禅法的四宾主、四料简有类同之处，都示现了活泼生动的禅法。

关键词：《碧岩录》;公案;禅宗;宾主互换

一、引言

《碧岩录》“乌臼屈棒”一则公案，《大正藏》作第七五则，无标题;《禅宗全书》作第八〇则《乌臼屈棒》。此则公案由圆悟克勤作夹批和著语，讲述乌臼和尚与定州僧人的斩断葛藤、机锋回互，展现了生动的禅宗禅法。

据《景德传灯录》载，乌臼和尚是怀让禅师第二世下五十六人之一，系马祖法嗣。马祖道一和尚是洪州禅法的创始者，其宗门法嗣临济义玄又创立临济宗，按照法脉传承谱系，乌臼可算是临济义玄的师祖，二者同源而异流，同出马祖一脉洪州禅系。此则公案通过乌臼和定州僧人的勘辨，展现了一幅转辘辘的禅宗斗法图，其手段或与临济禅法有共通之处，可谓发其先风。饶是雪窦重显，亦道此二人之机锋，千古万古，无有穷尽。其机锋回互的秘诀，就在于二者以一根拄杖的来去归属为线索，实现了真正的“宾主互换，纵夺临时”，这一回互也随处体现了禅宗自信自主的风格。

二、宾主之互换

在临济宗的门庭施设中，有四宾主、四料简之说，据《临济慧照禅师语录》所载之公案，此类施设可以统称为临济宾主句，都是探讨外物与自我之关系。首先，“四宾主”乃临济义玄就宾与主之关系，立宾看主、主看宾、主看主、宾看宾等四句，以提示禅机，依此令学人自觉邪正，趋向真正之道。所谓宾主，字面上可以理解为学人与师家，实际上是对“我执”和“法执”的态度。《五灯会元》卷十一载临济义玄禅师语：

“如有真正学人便喝，先拈出一个胶盆子，善知识不辨是境，便上他境上作模作样，便被学人又喝，前人不肯放下，此是膏盲之病，不堪医治，唤作宾看主。或是善知识，不拈出物，祇随学人问处即夺，学人被夺，抵死不肯放，此是主看宾。或有学人应一个清净境，出善知识前，知识辨得是境，把得抛向坑里。学人言：大好善知识。知识即云：咄哉！不识好恶。学人便礼拜。此唤作主看主。或有学人，披枷带锁，出善知识前，知识更与安一重枷锁。学人欢喜，彼此不辨，唤作宾看宾。大德，山僧所举，皆是辨魔拣异，知其邪正。”

乌臼屈棒这一公案，定州僧人和乌臼二人在交互中都既可作宾，又可作主，正是“主看主”之典例。定州僧人来访，乌臼问定州僧“定州法道何似这里”，此句暗藏勘验，因两个道场间客观上存在着宾主关系。但僧答“不别”，以一句合头语将问题抛回。此句难以判断对方的深浅，故乌臼以棒打之，继续勘验。定州僧此时展现了自己“主”的一面，回答“奈何杓柄在和尚手里”，表示自己也是一位同学同参的屋里人，只是人在屋檐下，不得不吃棒。乌臼和尚回应“汝若要，山僧回与汝”，让圆悟也不禁感叹，这样一来“知他阿谁是君，阿谁是臣”。定州僧人回予乌臼三棒，礼拜而出。在笑声中双方平展放过，示范了天衣无缝的生动禅法。禅机禅眼者相见，双方都应机灵活，识别出对方的法执并加以响应，且不泥于句下，以“礼拜”双放双收。临济宗的宾主关系理论来源于公案总结，此一公案为其“主看主”的理论作一积淀，可谓发其先风。

其次讨论此则公案与四料简之相似性。四料简也作四料拣，料即材料，拣即择取。《五家宗旨纂要》卷一载“譬如作舍材料，拣取何者谓栋梁，何者谓椽桷，因材而用，不致混淆。接人之法，因人而用，亦复如是。”是师家接引学人时根据对方质素、根器不同采取的四种处置方法，因人而异，目的同为突破学人的“我执”和“法执”。前者破除对人身情欲烦恼、情尘意想的执着，后者破除外境对自身的限制，强调诸法性空。

《五灯会元》卷十一载：“示众云：有时夺人不夺境，有时夺境不夺人，有时人境俱夺，有时人境俱不夺。”境，是客观实在的外在世界，即是法执;人，是主观存在的个人认识，即是我执。接引学人时，对于法执重者，需要夺境不夺人，对于我执重者，需要夺人不夺境。若是我执、法执都不复存在，即人境俱不夺，就是真正明了自己本质的“主”。在《五家宗旨纂要》中，也记载义玄对中下根器是“夺其境而不除其法”，中上根器是“境法俱夺”，上上根器是“境法俱不夺”，如有超宗越格者则不以根器论。在公案中，圆悟夹批提到“打破蔡州”，与四料简有异曲同工之处。吴元济是唐代叛藩首领，以蔡州为据地，朝廷命宰相裴度督率诸路军讨伐，于元和十二年攻破淮西治所蔡州，生擒吴元济。这一典故成为禅宗俗语，打破蔡州城是夺境，杀却吴元济是夺人。乌臼将杓柄给了定州僧人，几乎被定州僧人“夺境”，圆悟见此也不禁感慨这出公案的风生水起。幸得乌臼法眼通明，看准了定州僧人的根底，才有这一番“主看主”的宾主互换。

三、拄杖之机要

拄杖的字面意思是撑拄躯体之杖，也就是俗称的拐杖，用以在禅僧乘危涉险之时赖以辅助行脚。但在宗门语境中，拄杖有其特殊的意义。首先，它是权力之象征。禅宗素来看重年龄与资历，按圆悟克勤在公案评唱中所言，“这个拄杖子，三世诸佛也用，历代祖师也用，宗师家也用，与人抽钉拔楔，解粘去缚，争得轻易分付与人。”雪窦和圆悟都感慨乌臼交付拄杖的行为太过无端，因为它的使用主体当是具有绝对主体性、能够超宗越格的大师，能够提掇正令的“主”，例如三世诸佛、历代祖师、宗师。乌臼敢将拄杖交付别人，实在太过轻率。好在拄杖落入同是明眼人的定州和尚手中，也算不辱使命。

其次，它是乌臼与定州僧二人争夺的中心，也是宾主互换的契机。定州僧被打，回答“奈何杓柄在和尚手里”。言外之意是若杓柄在自己手中，乌臼也不得不吃棒。碧岩录第六十则有“云门拄杖子”一则公案，拄杖亦被引申为禅僧究明自己心性之伴侣，只有将自身与拄杖融合为一体，才能够得以彻底修行，此乃禅僧之本怀。乌臼无愧是顶门巨眼的宗师，敢换宾主，敢于向猛虎口中横身，将杓柄与了定州来僧，方成就了一根拄杖两人扶的公案佳话。

最后，以一根拄杖作为工具，引起学人与师家之间的棒喝接引，构成了公案的主体内容。临济宗提持学人有八棒，据《五家宗旨纂要》可分为触令支玄棒、接机从正棒、靠玄伤正棒、印顺宗旨棒、取验虚实棒、盲枷瞎棒、苦责愚痴棒、扫除凡圣棒。棒喝是临济施设中“四照用”中“用”的重要手段，在“照”量学人根器之后，就以“用”来接引。它用以截断言路，意在打破参学者对语言的迷信和幻想，通过打断语言和意义之间能指与所指的鸿沟，迫使学人破除文字执，返归自心以探求禅法参悟。

乌臼和尚向来以棒打作为自己的提持机要，在《景德传灯录》卷八中载其另一则公案：乌臼和尚有玄、绍二上座，从江西来参师。师乃问云：“二禅伯发足什么处？”僧云：“江西。”师以拄杖打之。玄云：“久知和尚有此机要。”师云：“尔既不会，后面个僧祇对看。”后面僧拟近前，师便打云：“信知同窠无异土，参堂去。”可见乌臼和尚多以棒打设教提持。在本则公案中，乌臼的棒打可用临济八棒中的多重含义解释。当定州僧人的“不别”无法勘验，乌臼不得不逼拶，与定州僧一棒。这一棒是正令当行，即所谓接机从正棒，无关赏罚，只是看定州僧是否有转身之处。僧人回“棒头有眼”时，乌臼知其是狮子儿，又予三棒，这三棒是印证来机的赏棒。然而僧人离开，没有按照乌臼的料想出牌，乌臼便激他吃的是“屈棒”，意图唤醒他的主人翁意识。此后乌臼主动表示可以给定州僧拄杖，也是对他的继续勘验。定州僧夺棒之后打臼三下，亦是接机从正棒，顺应来机，当打而打，成功实现了反宾为主。无论是何种棒，棒打的意义都由双方接机时的灵光一现决定，在棒打中逐渐探明对方虚实，二人的关系也由这一根拄杖变得惺惺相惜。圆悟最后感慨乌臼“可惜放过”了定州僧，如果他再度“劈脊便棒”，那便是扫除凡圣棒，直令学人断却命根、不存枝叶，方是真正的上上提持。

四、主体性之收放

乌臼与定州僧人在公案中实现了双放双收，充分展现了二人的主体性，此与临济禅法有着相通之处。临济禅法的特色，在于要求弟子和信徒建立对佛法、解脱和修行的真正见解，确立“自信”，相信自己本心与佛祖无别，无需向外求佛求祖。修行主体的意识，即“心”是禅修的决定因素。临济禅法主张直指人心、见性成佛，充分发挥主体意识的能动作用，平常心是道。如临济慧照禅师所言，“若得真正见解，生死不染，去住自由，不要求殊胜，殊胜自至。”

乌臼的顶门具眼，体现在他具有高度的主体性，不将自己主的地位系于杓柄之上，而是“棒头有眼，自在我心”。正因如此，他才敢于把拄杖交给定州和尚。定州僧人的撑门拄户，则体现在受了乌臼接机从正棒后的一句“棒头有眼，不得草草打人。”虽是远方来客，居于宾的地位，也不可草草吃一屈棒，且要抓住时机将其夺回。“其僧便出是双放，已下是双收，谓之互换也。”整个公案丝来线去打成一片，如同狮子儿与猛虎相见，定州僧懂得退让，乌臼把握分寸及时提持，是故公案有收有放。乌臼与定州僧二人在交锋之中，分别保有自己的本质，亦看到了对方的本质，惺惺相惜之中，也各自作了让步。乌臼肯丢掉权柄，敢换宾主，定州僧人愿吃屈棒，做小伏低，如此才能真正有“活”的转身之处，不会死于句下。傥若公案结尾乌臼果真如圆悟所言，行一劈脊便棒，这一公案也就失去了其圆转的特质。此二人的机锋正如弘一法师手偈，“君子之交，其淡如水。执象而求，咫尺千里。”这不分彼此、不泥你我的交锋，有如高山流水浑然天成，也难怪雪窦感叹劫石可坏、沧溟须干了。

在二人拄杖的交换过程中，示现了活泼生动的禅法。师家和学人之间的勘验，属于一种开放式的思维探寻，无固定答案，二者达成认知交互即可。此种实践利于随地取譬，应机接物，但弊端是缺少一种客观的评判标准。究竟双方是宾还是主，仍需有如雪窦、圆悟一类的第三个明眼人来评判。若第三者懵懂不化，亦参不透其中道理。文字禅虽易使学人泥于文字窠臼，但在传播悟道的体验路径、点拨提持学人方面，仍然有着重要的意义。对于学人来说，互换机锋还需即学即参，只有不驰于外物，也不拘泥我执，拥有独立自足的人格，才能做到即心即佛，随处做主，立地皆真，成为真正的自由人。

五、结语

乌臼和尚与临济义玄同属洪州禅系，乌臼屈棒这一公案，于乌臼和定州僧人的斗法之中可见丝来线去的临济禅风，或许正是这一丝一线为后世的临济门庭施设编织了基础。无论是宾主互换之机，还是巧用拄杖的向上提持，亦或是自由自在的双放双收，活泼泼的二位禅师之本心都跃然纸上。禅宗虽然主张“不立文字”，但思想之传承必须通过语言文字记录下来，因而禅宗又是“不离文字”的。在绕路说禅的过程中，堪称精粹的公案机锋便不可避免地成为被分析的对象。

得道禅师对自己的本质有充分了解，不黏不滞，不会被外界之法执与内心之我执影响，才能有自信以不同的接应方式应对不同程度的根器，泰然处之、从容不迫。临济义玄说学人之病“病在不自信处。尓若自信不及，即使茫茫地徇一切境转，被他万境回换，不得自由。尓若能歇得念念驰求心，便与佛祖不别。”真如佛性面前人人平等，只愿参学者都能做那个不畏权威、敢夺杓柄的定州僧人，打即任打，唯有如此才能真正提持向上，獲得向上一路的法门。

参考文献：

[1]杨曾文.唐五代禅宗史[M].北京：中国社会科学出版社，1999.

[2]周裕锴.禅宗语言[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[3]杨笑天.永明延寿《四料拣》（四料简）的背景、意义及真伪问题[J].佛学研究，2004（0）：234.

[4]康庄.唐五代禅宗非言语行为研究[D].西安：西北大学，2010.

[5]杜寒风.临济义玄门庭施设宾主句探真[J].宗教学研究，1997（4）：63-68，97.