肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍的影响因素及护理对策

彭娜 柯世莉 李貌 邹永菊 蓝艳秋 陈月琴 何娟

肺癌是一种起源于支气管黏膜上皮或腺体的恶性肿瘤，包括非小细胞肺癌、小细胞肺癌2类，是我国男性群体中发病率、病死率最高的恶性肿瘤，且60%～70%的临床就诊肺癌患者处于晚期[1]。癌性疼痛是指因癌症、相关并发症及抗癌治疗而引起的慢性疼痛，数据显示[2]，晚期癌症患者中癌性疼痛发生率超过了60%，严重影响到患者生存质量及生存期。针对癌症晚期癌性疼痛患者，临床提出采取系统化疼痛管理，研究显示[3]，经系统化疼痛管理，超过90%的癌症晚期患者的癌性疼痛能得到不同程度的缓解，部分患者因存在癌性疼痛管理障碍，导致癌性疼痛管理效果欠佳。本研究选择我院收治的肺癌晚期患者200例为研究对象,分析筛选癌性疼痛管理障碍的影响因素，制订临床护理对策，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2017年12月至2018年12月收治的肺癌晚期患者200例为研究对象，纳入标准：经胸部CT、X线、MRI、内镜检查及病例报告确诊为肺癌；符合“中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会”制定的癌症终末期诊断标准；疼痛视觉模拟评分(VAS)≥4分；预计生存期≥6个月；遵医嘱口服止痛药。排除标准：接受手术治疗时间不足1周；伴有其他恶性肿瘤或重大疾病；既往有精神病史；已全身转移或行姑息治疗。其中男132例，女68例；年龄：<60岁84例，≥60岁116例；文化水平：高中及以下121例，大专及以上79例；家庭人均月收入：<4000元108例，≥4000元92例；镇痛给药途径：口服、贴剂89例，肌内或静脉注射111例；医疗费用支付：公费86例，自费114例。

1.2 方法 本研究通过回顾性分析搜集患者基础信息，包括:性别、年龄、文化水平、家庭人均月收入等。采用疼痛管理障碍问卷(BQ)、疾病不确定感量表(CMUIS)、慢性疼痛自我效能量表(CPS)、应对方式问卷实施评价，具体如下：

1.2.1 疼痛管理障碍问卷 采用中文版疼痛管理障碍问卷(BQ)开展调查，问卷Cronbach's α系数为0.841。问卷共11个维度，分别为止痛药服用时间、止痛药服用后果、止痛药成瘾性、止痛药耐药性、止痛药肝肾损伤、止痛药不良反应、止痛药可控制疼痛、是否可以报告疼痛、疼痛意义、不应忍受疼痛、处理疼痛的重要性，共34个条目，每个条目采取Likert 5级评分法(1～5分)，第1～22条目、25～34条目均为正向计分，第23～24条目为反向计分，计算平均值，对应范围1～5分，评分高低表示疼痛管理障碍严重程度[4-5]。

1.2.2 疾病不确定感量表 选择中文版疾病不确定感量表(CMUIS)实施评价，量表总Cronbach's α系数为0.872，量表共3个维度，分别为模糊、缺乏澄清、不可预测性，共20个条目，评分等级1～5分，包括完全不同意、不同意、不确定、同意、完全同意，总分为22～110分，评分高低与疾病不确定感程度成正比[6-7]。

1.2.3 应对方式问卷 选择简易应对方式问卷实施调查，问卷Cronbach's α系数为0.90，问卷共2个维度，分别为积极应对、消极应对，共20个条目，积极应对包括1～12条目，消极应对包括13～20条目，条目评价均采取4级评分法，包括不采用、偶尔采用、有时采用、经常采用，对应分值0～3分，总分0～60分[8]。

1.2.4 慢性疼痛自我效能量表 选择慢性疼痛自我效能量表(CPS)实施评价，量表Cronbach's α系数为0.877，包括3个维度，分别为疼痛管理自我效能、功能性自我效能、症状应对自我效能，共22个条目，评分等级1～5分，包括完全没把握、没把握、不确定、有把握、非常有把握，总分22～110分，评分高低与自我效能强度成正比[9]。

1.3 统计学处理 选择SPSS 21.0统计学软件，计量资料的比较采用t检验，采用多元线性回归分析确定肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍单因素分析 单因素分析显示，肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍的相关因素有年龄、家庭人均月收入、医疗费用支付方式、文化水平、镇痛药给药途径、疾病不确定感、疼痛管理自我效能、消极应对方式、疼痛管理系统宣教(P<0.05)，见表1。

表1 肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍单因素分析(分,

注:1)为t值，2)为t’值。

2.2 肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍影响因素多元线性回归分析 多元线性回归分析显示，肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍的影响因素有文化水平、疾病不确定感、疼痛管理自我效能、消极应对方式、疼痛管理系统宣教(P<0.05)，见表2。

表2 肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍影响因素多元线性回归分析

3 讨 论

3.1 肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍影响因素分析 通过单因素分析、多元线性回归分析得到，肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍的影响因素有文化水平偏低、疾病不确定感、疼痛管理自我效能、消极应对方式、疼痛管理系统宣教(P<0.05)。(1)本研究发现文化水平是肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍影响因素。文化水平偏高的肺癌晚期患者自我控制能力及医护遵从性表现均较为出色，能及时学习肺癌晚期癌痛控制的相关知识，疾病认知层次、癌痛控制水平相对偏高；而文化水平偏低患者更易受到外界因素影响，对癌性疼痛的作用机制、临床控制措施缺乏正确、全面的认知，疼痛管理的积极性明显不足[10]。(2)因肺癌晚期患者对疾病知识、治疗方案、相关症状缺乏认识，对治疗期癌痛、疲乏、睡眠障碍等症状形成原因等认知不足，易产生茫然、恐惧、焦虑、悲伤等负性情绪，并表现出较强的疾病消极应对态度，长此以往，患者的信念水平持续下降，对癌性疼痛管理效果缺乏信心，进而出现疼痛管理障碍[11]。(3)研究显示，疼痛管理自我效能、消极应对方式为肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍影响因素，疼痛管理自我效能较高的患者不易受疼痛因素影响，能及时采取相应措施缓解疼痛，以保证自身正常生活；积极应对患者自律性较强，能积极配合医护人员开展治疗、护理工作，主动获取健康知识，学习疼痛控制技巧[12]。(4)研究发现，疼痛管理系统宣教属于肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍影响因素；疼痛管理系统宣教是患者了解癌性疼痛管理知识的重要途径，有助于患者学习疼痛管控技巧、了解癌性疼痛形成机制，使其对癌性疼痛保持正确认知[13]。

3.2 肺癌晚期患者癌性疼痛管理障碍护理对策

3.2.1 癌性疼痛管理情景模拟教育 在患者疼痛得到有效控制情况下，护理人员即可择期开展情景模拟教育，根据癌性疼痛管理内容创设情景主题，包括“癌性疼痛形成机制”、“癌性疼痛用药”、“体感诱发电位刺激仪癌性疼痛评估”、“癌性疼痛耳穴贴压控制”、“癌性疼痛中药穴位贴敷控制”等，每天1课时，每课时1～2个主题。以“体感诱发电位刺激仪癌性疼痛评估”、“癌性疼痛耳穴贴压控制”为例说明情景模拟教育实施，如下：(1)“体感诱发电位刺激仪癌性疼痛评估”模拟教育。先向患者介绍体感诱发电位刺激仪，说明仪器组成、刺激强度及调节，而后演示评估操作，即选取患者左前臂尺侧，采用75%的酒精溶液实施常规消毒，而后粘贴电极片，对尺神经予以刺激，患者感受到刺激后记录刺激电流值，即电流感知阈值，连续测量3次取均值，如感受电流刺激痛与疼痛部位程度相当，则认定为疼痛等效电流值，连续测量3次取均值，说明操作配合要求，而后与患者配合练习2次[14]。(2)“癌性疼痛耳穴贴压控制”情景模拟教育。借助穴位图向患者说明所选耳穴或区点位置，包括神门、交感、皮质下、内分泌、阿是穴等，并借助模型演示耳穴贴压操作：探取穴位，采用医用酒精对所选耳穴实施常规消毒处理，取医用胶布粘王不留行籽，贴于所选耳穴或区点，并实施按压，每次每穴位按压1 min，每天2～4次，持续贴压1周，按压力度以产生酸胀感为宜；护患配合现场演示耳穴贴压操作3～5次。

3.2.2 癌性疼痛管理榜样激励支持 选取2017年12月前收治的肺癌晚期癌痛且管控效果良好患者6～8例为激励榜样，按“聚焦问题-现身说‘法’-FTF交互”流程开展榜样激励支持。(1)聚焦问题。护理人员引导患者回顾性分析癌性疼痛管理历程，梳理、总结其在癌性疼痛管理方面所存在的问题，每人2个问题，护理人员收集患者问题并分类，包括癌性疼痛形成、癌性疼痛管控方法、癌性疼痛用药反应等，每名激励榜样选取任一类问题中3～5项。(2)现身说法。激励榜样解答患者所提问题，结合自身历程梳理答疑思路，并在家属协助下拍摄解说短视频，详细解答各问题，介绍自身癌性疼痛管理经验及癌痛控制技巧，结合自身经历激励患者积极参与癌性疼痛管理，配合医护人员工作，每段视频10～20 min，并通过微信发送至相应护理人员，由护理人员转发至微信交流群，引导患者观看。(3)FTF(face to face)交互。即面对面交流互动，根据激励榜样具体情况安排线下面对面交流活动，每次活动选取20～30例患者，激励榜样与患者面对面交流，疏导其消极情绪，强调癌性疼痛管理重要性，并向其介绍自身癌痛控制期用药情况，药物类型，包括非阿片药物、盐酸曲马多、盐酸吗啡片、盐酸吗啡针，说明镇痛药物给药途径，如口服、贴剂、皮下注射、肌内注射、静脉推注等，明确镇痛用药后常见副作用，如恶心呕吐、瘙痒、晕眩、便秘等，并配合说明相应副作用处置办法。

综上所述，肺癌晚期患者易发生癌性疼痛，而患者癌性疼痛管理障碍影响因素有文化水平、疾病不确定感、疼痛管理自我效能、消极应对方式、疼痛管理系统宣教，需强化临床针对性护理干预措施。