树立反方意识：审辨“异见”与校准“己见”

孙志煌

《普通高中语文课程标准（2017年版）》指出，“思维发展与提升”是语文学科四个核心素养之一，“思辨性阅读与表达”是新课标18个学习任务群之一，“提升思维品质”是语文课程的重要目标。

同时，教育部考试中心张开在《基于高考评价体系的语文科考试内容改革实施路径》一文中明确指出，高考语文科考查要求“创新性”要通过设计开放性和探究性的情境与设问，培养学生辩证思维……。教育部考试中心赵静宇在《高考语文深化关键能力考查的实践——以2018年高考语文全国卷为例》一文指出，2018年高考语文全国卷试题在以往高考实践的基础上继续加大对学生逻辑思维能力等考查的力度。教育部考试中心在《精准落实立德树人？摇大力助推素质教育——2018年高考语文试题评析》一文中也指出，高考语文加大对思维品质的考查力度……深化对逻辑思维、批判性思维的考查。因此，综合以上文章，高考评价也是十分重视思维的考查，特别是逻辑思维、批判性思维等的考查，可以说思维考查是高考命题的追求之一。

然而当下，学生在议论文写作思维品质上往往出现过度简单地得出结论的现象，这已是当前教师的共识。在《福建省普通高考学科评价报告》中，2017—2019年三年中关于议论文写作教学建议都一致提到，提升学生的思维品质，培养学生批判性思维。

那么如何指导学生规避思维上的“过度简单地得出结论”的短板？笔者认为，指导学生运用批判性思维进行写作训练，将有利于提升思维品质，解决议论文“过度简单地得出结论”的问题。著名审辨思维专家谢小庆认为批判性思维的核心思想为“不懈质疑，包容异见，力行担责”。这就告诉我们，要想切实有效地培养学生的批判性思维，不仅要对“异见”进行包容与审辨，还要对“己见”进行校准与界定。而且，不管是“异见”，还是“己见”，都需要“不懈质疑”，即树立反对者或者反方的意识，还原反对者的论证前提和立场，分析反对意见的支撑条件，小心求证，包容异见、力求共識。对此，叶黎明老师也指出：“越是能充分考虑各种不同的、反对的声音，就越能说明作者对自己立场的坚持不是盲目和无知的。”的确，在议论文写作中，让读者听得见反对者的声音，看得见反对者的立场，从增强思维的严密性层面来讲，这种写作，恰恰是有效且又有力的论证。当然，批判性思维并不是随意的质疑，它必须是理性的思考，谨慎的探求，合理的辩护，从思维发出批判的信号开始，就必须得遵循符合常规、常情和常理的基本原则。

一篇思维严密的议论文，要有一套逻辑严密的论证推理过程，这个推理过程就是要树立反方意识，还原反对者的论证前提和立场，分析反对意见的支撑条件。具体有两个思维途径可以实现：一是审辨“异见”，即理性辨析与包容反对自己的不同意见;二是校准“己见”，即对自我不足进行质疑，设身处地反思自我不足。这两个思维活动的过程，就是寻找对方与己方不足，并通过寻找到的不足来完善自己的观点。当然，也要考虑结论适用条件与范围，甚至还要考虑结论的时效性。这样，结论的漏洞可以得到弥补，论证思维的严密性可以得到增强。那么，审辨“异见”和校准“己见”的思维是如何具体呈现，如何在议论文写作中发挥作用的呢？

一、审辨“异见”，有理有节

说理，是一种让对方接受己方意见的能力，更是一种让人欣然接受的艺术。它可以是针尖对麦芒的局促，也可以是和风细雨的舒适。但是作为现实情境中的人，我们更愿意接受和风细雨的说辞，更愿意接受舒适的说理方式与语言，当然这也是批判性思维的要求。礼让三分、以退为进，必须站在对方的论证立场，分析“异见”的论证前提和支撑条件，承认“异见”在特定条件下的合理性，同时进一步指出“异见”观点在更多特定条件下存在的不合理绝对化的弊端。这样的逻辑思路，不仅能有效增强论证思维的严密性，还能给人以有理有节之感;同时，也对“异见”进行驳论，理性辨析。显然，这样的处理也是对说理最有价值的完善。

例如宁德市质检作文试题：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

热心市民在地下通道设立了一面“爱心墙”，它的功能是让市民把闲置的衣物挂在上面，为需要的人提供方便。市民纷纷捐助，衣物堆积如山。有人闻讯而来，挑了一些自己合适的就走了。然而不到一天，就有不少人向相关部门投诉：衣物乱堆，道路难行，现场狼藉。不久，“爱心墙”就被叫停了。

对于以上事件，你怎么看？《××青年报》“群言堂”栏目拟就此事展开讨论，向公众征集意见。请你写一篇文章向报社投稿，表明你的态度，阐述你的看法。

学生习作：诚然，“衣物乱堆，现场狼藉”确实有碍观瞻，叫停“爱心墙”确实可使地下道路通畅;然而，在这通畅的背后体现出的是相关部门的无所作为。毫不否认，相关部门接到投诉就快速处理的办事效率值得赞赏;然而，在这效率的背后，更要看到相关部门做事的简单与粗暴。退一步来讲，就算市民热心捐赠的衣物确实造成了一定程度的市容不整，但真的就只能叫停了之吗？就不能对“草根”公益多一些鼓励与宽容吗？就不能用制度激活“爱心墙”的暖心效应而使善意传递吗？叫停的不仅仅只是“爱心墙”，更是叫停了众多热心市民传递的浓浓善意;伤害的不仅仅是那些真正需要帮助的人，更伤害了传递善意的风气。当有关部门因“道路难行，现场狼藉”叫停“爱心墙”时，我们不仅仅看见了相关部门的“效率”，更看见了相关部门对善意传递的忽视。

审辨“异见”逻辑思路分析：本文论点是“不应该叫停爱心墙”。

肯定“异见”合理：“衣物乱堆，现场狼藉”确实有碍观瞻，叫停“爱心墙”确实可使地下道路通畅。

否认“异见”不合理：在这通畅的背后体现出的是相关部门的无所作为。

肯定“异见”合理：相关部门接到投诉就快速处理的办事效率值得赞赏。

否认“异见”不合理：在这效率的背后，更要看到相关部门做事的简单与粗暴。

肯定“异见”合理：市民热心捐赠的衣物确实造成了一定程度的市容不整。

否认“异见”不合理：就不能对“草根”公益多一些鼓励与宽容吗？就不能用制度激活“爱心墙”的暖心效应而使善意传递吗？

揭示“异见”不合理本质：叫停的不仅仅只是“爱心墙”，更是叫停了众多热心市民传递的浓浓善意;伤害的不仅仅是那些真正需要帮助的人，更伤害了传递善意的风气。当有关部门因“道路难行，现场狼藉”叫停“爱心墙”时，我们不仅仅看见了相关部门的“效率”，更看见了相关部门对善意传递的忽视。

这个审辨“异见”的思维过程，始终扣紧论点“不应该叫停爱心墙”进行论证分析，站在“异见”方的论证立场，让步承认“叫停爱心墙”的合理性，分析“叫停爱心墙”的论证前提和支撑条件，即“有碍观瞻”“相关部门效率高”等，指出特定條件下的合理性。同时，马上指出“异见”方的不合理之处，更为难得的是，这个过程不单单只是指出其不合理，更进一步揭示“异见”的错误本质与根源。作者在不断的肯定、否认，让步承认和假设否定中使“异见”得到审辨，使说理论证得到进一步明确与深入。

二、校准“己见”，拒绝偏执

批判性思维的核心思想——不懈质疑，不仅要对“异见”进行包容与审辨，还要对“己见”进行校准与界定。校准“己见”就是自我质疑与自我审辨，就是设身处地反思自我不足。也许有人认为自我质疑是为了推翻自己、否定自己;实际上，这种自我质疑不是为了“推翻与否定”，而是为了“建构与肯定”，为了谨慎地校准自我观点成立的条件与适用的范围，为了检验论证过程中思维的严密性。

例如满分作文《生如逆旅，一苇以航》：如同法国文学家左拉所说的俏皮话：“人生只有两分半的时间：一分钟微笑，一分钟叹息，半分钟的爱。”生而在世，最后尽归于圣经所言：“他试炼我之后，我必如精金。”只可惜飞驰出的熏心利欲，使我们聚焦于“时间”之上。凡是锱铢必较于时间，且以时间为标杆，成为王开岭先生笔下的“像流水线产品”一样的人生，起点与终点划定，毫无意趣。

这个校准“己见”思维过程，显然没有树立“己见”的反方意识，还原“己见”反对者的论证前提，没有分析“己见”反对者支撑条件。依据常理与常情，人的生命质量固然有因时间所迫而失去内心的丰富和自由的，这样的支撑条件大有所在;但是，人生的竞争的因素由时间决定比比皆是，其支撑条件为“时间就是生命”“所谓先下手为强，捷足先登”等。因此，福建师范大学孙绍振教授在《片面立论和语录堆砌》一文中指出，这种论断可谓片面到荒谬的程度。

又例《用历史滋养“新的时间”——于传统中筑牢文化自信》（节选自《人民日报》2017年2月18日）：

应该说，传统文化植根于历史语境，原样照搬到现代社会，很可能水土不服。更何况，传统从来就不是一个僵死的概念，正如历史学家所说的，我们总是在“发明传统”。从15世纪到19世纪，西方文化的创新，也正是通过古今对话来变革政治理念、调整经济政策、重新平衡政治秩序，由文化复兴迎来全面复兴。放眼中国，学者费正清曾指出，以儒家为代表的传统思想具有“改革的能力”，能“通过重新树立其理想”，使这个古老国家生存下来。追寻传统并非一味复古，而是需要对传统扬弃继承、转化创新，把传统文化的枝丫嫁接到现代中国的植株，让传统文化进入时代血脉。

校准“己见”逻辑思路分析：本文论点是“要在传统中筑牢文化自信”。

肯定“己见”不合理：（1）传统文化植根于历史语境，原样照搬到现代社会，很可能水土不服。（2）更何况，传统从来就不是一个僵死的概念，而是在创新。

校对“己见”合理：追寻传统并非一味复古，而是需要对传统扬弃继承、转化创新。

这个校准“己见”的思维过程，显然紧扣论点“要在传统中筑牢文化自信”，校准“己见”就要树立“己见”反对意识，还原“己见”反对者的论证前提，即认为传统就是守旧，没有创新;分析“己见”反对者支撑条件，即论点（传统的只会原样照搬，会不适应新时代，新时代需要的是创新）与论据（事例、道理支撑）。

校准“己见”的思维过程实际上就是以自我质疑的过程来建构符合自我观点成立的条件与适用的范围的过程，这个过程无疑可以增强思维的严密性，拒绝自以为是的偏执，提升思维的品质。

综上，可以说“树立反方意识”的两个思维路径——审辨“异见”与校准“己见”是指导学生规避思维上的“过度简单地得出结论”短板的良好思维方法，也是运用批判性思维提升议论文写作思维品质的具体实践。

[作者通联：福建惠安第一中学]