浅析中国特色新型高校智库建设存在问题

卢美圻 谢晓东

【摘 要】 文章论述了加强中国特色新型高校智库建设的迫切性，叙述了我国高校智库建设进展，探析高校智库建设存在的问题：高校智库自主性和独立性不足;高校智库人员结构不优，与政府沟通渠道不畅;跨学科资源共享不足，协同能力低;高校智库管理机制尚不完善。针对中国特色新型高校智库建设存在的问题，相关部门应该充分重视并予以解决。

【关键词】 中国特色;高校智库;建设

一、导言

高校智库作为中国特色新型智库的重要一员，在为党和政府咨政建言、服务国家重大战略等方面发挥着至关重要的作用。基于高校智库研究领域广泛、基础研究实力雄厚、高素质人才集聚、对外交流频繁等独特优势，自党的十八大以来，党和国家连续出台了加强中国特色新型智库建设，特别是加强高校智库建设的政策性文件，加强和完善中国特色新型高校智库建设已迫在眉睫。

自党的十八大以来，关于加强智库建设特别是高校智库建设的力度不断加大。从2013年党的十八届三中全会提出加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度，到2014年2月教育部印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》;从2015年1月中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》到2015年國务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中专门提出打造一批具有中国特色和世界影响的新型高校智库;从2016年哲学社会科学工作座谈会上习近平总书记对智库建设发表重要指示，到党的十九大报告明确提出“深化马克思主义理论研究和建设，加快构建中国特色哲学社会科学，加强中国特色新型智库建设”的重要要求。此外，上海、天津、云南、安徽、吉林、贵州等多个省市先后出台了关于加强中国特色新型高校智库建设的指导意见或实施方案，从建设任务、建设目标和定位、建设举措、保障措施、考核评价等方面做出明确指导及具体部署，部分省市已经开始启动对高校智库的投入及建设，成效初显。中央和地方文件的制定与发布，力证了党和国家对中国特色新型高校智库建设工作高度重视，反映了中国特色新型高校智库建设的重要性与紧迫性，中国特色新型高校智库建设迎来了巨大的发展机遇。[1]

中国特色新型高校智库具有很强的政治属性，体现着国家意志。“中国特色”指在坚持中国立场基础上，采用中国视角聚焦中国问题进而促进中国发展;“新型”指其组织形式、运行机制等不同于传统智库，智库建设应具有开放性、创新性。因此，从基本特性及内涵而言，中国特色新型高校智库即站在中国立场和视角上，充分发挥高校在人才和专业资源上的独特优势，围绕涉及中国社会发展的重大理论问题和具体现实问题，通过向政府建言献策和向社会公开发布专题研究报告，从而促进中国经济社会发展。[2]

已有研究表明，美国75%的智库设在高校，而目前我国高校智库的数量和质量均与西方发达国家有较大差距。事实上，我国高校在学科建设、人才培养、基础研究、对外学术交流等方面已具备建设高水平智库的良好条件，理应成为建设国家智库的主要力量，[3]通过聚焦重大问题和服务国家战略，为党分忧、为国尽责，发挥自身优势开展前瞻性预测和针对性政策研究，提出兼具专业性和实践性、切实管用的政策建议。[4]同时，聚焦培养专业化人才，做好人才储备工作。就现代意义的智库而言，智库不仅要为公共政策提供决策建言，还要为改革发展的各种可能性提供前瞻预警和咨询，而高校智库的人才和多学科等独特优势，决定了高校智库具备瞄准前沿性、战略性课题开展深入系统研究的能力，能够为党和政府提供重大基础性、理论性、前瞻性的决策咨询服务。因此，加强高质量的新型高校智库建设，不仅是国家政策的要求，也是有效促进经济社会发展的必然要求和现实选择。

二、中国特色新型高校智库的发展现状

我国高校智库相较于西方发达国家起步较晚，但是发展较快。根据智库中国网（think.china.com.cn）提供的资料统计，目前较为成熟的高校智库近200所，无论从质量还是数量上看，高校智库都是目前中国智库体系的主体和排头兵。随着党和政府各方面的努力以及各地高校的协调配合，近年来，中国特色新型高校智库建设取得了很大进展，主要可以归纳为：第一，各高校智库结合自身发展特点，建立部分优势学科，发展思路逐渐明晰。如南开大学依靠本校学科优势，建立中国社会史研究中心、政治经济学研究中心等;第二，科研成果不断增多。坚持以改革开放和现代化建设的实际问题，着眼于新的实践和新的发展，推出了一批有较高水平的研究成果。近三年来，高校提供咨询报告和政策建议2.6万余份，其中1.4万余份被采纳;第三，依靠地缘优势，建立具有区域特色的高校智库。如北京大学国际战略研究中心、厦门大学台湾研究院、兰州大学西北少数民族研究中心等，高校依托其所在区域特点、研究资源，致力于打造中国特色新型高校智库[5]。

2015年12月1日，首批25个国家高端智库试点建设单位名单正式公布，北京大学国家发展研究院、清华大学国情研究院、中国人民大学国家发展与战略研究院、复旦大学中国研究院、武汉大学国际法研究所、中山大学粤港澳发展研究院等6家高校智库进入该名单。[4]2019年3月18日由上海社学科学院智库研究中心发布的《2018年中国智库影响力报告》显示：在中国智库综合影响力排名前30位中，高校智库占4个，依次为北京大学国家发展研究院（9）、中国人民大学国家发展与战略研究院（19）、复旦大学中国研究院（22）、北京大学国际战略研究院（27）、中国人民大学重阳金融研究院（28）、中山大学粤港澳发展研究院（30）。可以看出，我国高校智库发展并不均衡，少数高校智库综合实力强、影响力大，而大多高校智库还有较大发展空间。但随着对高校智库建设越来越重视，不同类型的高校智库在战略研究、资政启民、人才培养、舆论引导、人文交流等方面发挥的作用越来越显著。

三、中国特色新型高校智库建设的主要问题

1、高校智库自主性和独立性不足

被誉为美国“最有影响力的思想库”的美国布鲁金斯研究院，其理事会主席约翰·桑顿认为，一个顶级智库必须坚守三个核心价值——质量、独立性和影响力。高校智库作为大学的附属部门，基于社会体制、政策法规、文化传媒等多方面因素，必然存在官方主导的特点，缺乏自主性和独立性，其更多的功能是对政府决策进行解释，从合理性的角度进行论证，较少能参与到政策出台前的咨询或具体制定中，智库沦为了政策的“解读者”而非“建言者”，很难真正的提出独立客观的观点，难以达到影响决策的目的。

2、高校智库人员结构不优，与政府沟通渠道不畅

高校教師作为高校智库研究人员的最主要组成部分，还肩负着教学、科研、社会服务等多项职能，这也导致其始终无法全身心投入到政策研究工作。此外，

高校智库和政府仍未建立正常且密切的联系，也这导致了高校智库无法及时发现和回应民众诉求和政府需要，无法做到以重大现实问题为导向。政府信息的不透明，使高校智库政策研究缺少足够数据信息支撑，影响咨询报告的科学性。

3、跨学科资源共享不足，协同能力低

随着社会问题日渐复杂，单一的学科门类难以解决当今的多元化问题。任何一项政策的制定都需要权衡各方利益，考虑周全，这就需要跨学科的研究，需要高校智库的人才多样化。然而目前我国高校智库的问题是人才单一，多数来源于同一专业、同一领域，这样就难以从不同的视角分析问题，难以权衡利弊，难以提出令人满意的方案。此外，不同高校之间缺乏资源共享的观念和渠道，校际高校智库之间的交流合作机会较少，容易导致视角狭窄，研究的广度难以扩展。

4、高校智库管理机制尚不完善

高校智库在实际管理运行过程中仍存在不完善的地方，智库角色在高校内实际上处于较为尴尬的边缘位置，缺乏与之相匹配的行政管理、业务运行、经费支持、成果实施、绩效考核等机制，严重影响智库能力建设和智库作用的发挥。此外，智库建设缺乏整体规划，在队伍建设和评价机制方面，多沿用传统学术标准，缺乏多元、合理的聘任评价机制，无法调动高校智库研究人员的积极性。

此外，高校智库成果转化机制有待完善，智库成果以论文和专著的形式居多，针对现实问题的研究较少。传播途径和转化体制的缺乏，影响智库成果的转化，对社会无法形成强有力的引导力。高校智库研究人员对智库的服务性质和对社会基层问题的了解不深入，问题意识不强，联系实际不足，且没有足够的实践调查，“仰望星空”有余，而“脚踏实地”不足，理论成果转化的效果不佳，从而影响了高校智库的效力。

四、结论

全球化背景下，智库在应对全球化挑战、为政府出谋划策方面作用越来越凸显，智库已成为国家“软实力”的重要标志之一。2020年，我国将全面建成小康社会，面对错综复杂的国内外环境挑战、破解自身发展难题，回应人民诉求亟需高校智库强有力的支持。针对中国特色新型高校智库建设存在的问题，相关部门应该充分重视并予以解决，只有这样，高校智库的作用才能够真正体现出来。

【参考文献】

[1] 王嘉文. 中国特色新型智库的发展现状与建设路径研究[J]. 创新科技， 2016（11）.

[2] 宋文婷， 贺天平. 中国特色新型智库建设：动因、主体及路径选择[J]. 科学技术哲学研究， 2015（2）106-109.

[3] 陈杰， 高亮， 徐胡昇. 中国特色新型智库建设有效性评价指标体系构建研究[J]. 中国高校科技， 2016（11）8-11.

[4][5] 张象林， 孙琦， 马慧. 中国特色新型高校智库建设研究述评与展望[J]. 黑龙江教育（高教研究与评估版）， 2017（2）.

【作者简介】

卢美圻（1991—）女，辽宁朝阳人，硕士，任职于南京信息工程大学.

谢晓东（1987—）男，广东梅州人，硕士，华南师范大学助理研究员.