试论高效科学课堂打造的“三板斧”

孙飞

摘 要：科学教师应该深入钻研教材，开动脑筋，精于设计，打造高效科学课堂，使科学课堂逻辑严密，闪耀智慧的光芒。文章以一节公开课“声音的产生”的打磨为例，论述科学教师在重体验、巧辨析、精设计三方面对打造高效科学课堂的尝试、体会和经验。

关键词：科学课;高效课堂;教学策略;反思;总结;体验;辨析;设计

中图分类号：G623.9 文獻标志码：A文章编号：1008-3561（2020）17-0039-02

美国学者波斯纳曾提出教师的成长公式是：成长=经验+反思，一节成功的科学课，离不开教者乃至一个团队一遍又一遍的设计、修改、反思、再修改、再反思……许多教师都体验过那种“痛”且“幸福”的滋味。本文就以在执教公开课“声音的产生”一课时，不断反思和改进的过程为例，谈谈如何打造高效的科学课堂的体会。

一、重体验，增强学习动力

科学课程标准指出：学生对周围世界具有强烈的好奇心和求知欲，这种好奇心和求知欲是推动学生学习的内在动力，对终身发展具有重要的作用。增强学生的学习动力，已成为所有科学教师的共识。增强学习动力，不仅可以在实验环节实现，还可以体现在导入环节。现比较两种不同的导入方法。其一，师：同学们对声音都很熟悉，谁来说一说生活中有哪些声音？生：……师：是啊，生活中的声音无处不在，今天我们就来研究声音。其二，师：今天老师想考考大家，大家想不想挑战？生：（很开心）想。（教师播放声音）生：这是风声。（教师继续播放各种声音，学生继续猜）师：同学们的耳朵还真灵，谁能说说生活中还有哪些声音？生：……师：是啊，生活中的声音无处不在，今天我们就来研究声音。这两种导入孰优孰劣，一眼便知。让学生先听再说，先体验再思考，学生的注意力能很快集中，好奇心和求知欲也容易被调动起来。

在科学课堂上，经常有教师用视频展示代替学生的实际体验，这是不可取的。比如，在本课的教学中，笔者找到一个视频，是音叉发声时入水的慢镜头，学生观看时虽然感觉很震撼，但之后教师问他们看出了什么，他们却茫然不知。为此，笔者反思后，加入学生动手操作环节，让学生将振动的音叉放入水中，大部分学生通过观察实验都能得出正确的结论，然后再让学生看视频印证时，学生观察的重点就不一样了，不再只把注意力放在四溅的水花上，还观察到音叉的振动。视频和实际操作的相互印证，使学生对结论深信不疑。

在科学教学中，实验器材的选用也可能影响学生的体验，比如有个实验是吹空瓶子发声，发声的原因是空气振动，但空气的振动没法直接观察，教材所采取的办法是在瓶子中放食盐。但食盐虽然细小但比重大，不容易随空气流动而动起来。笔者经过多次尝试，决定将泡沫塑料弄成碎颗粒后代替食盐，这样实验现象就会非常明显。可见，实验中哪怕一件小小的器材都能影响学生的体验，如果体验不佳，就会挫伤实验积极性，影响求知欲，这样的错误教师断不可犯。

二、巧辨析，使概念更明晰

对同一个实验现象，不同的学生会有不同的思考，再高明的教师也不可能预设到课堂上所有的情况，容易出现学生所答非教师所要的现象。这时，教师若轻轻带过并非上策，而如果教师顺势而为，善加利用，则有可能成为“神来之笔”，成为课堂“亮点”，收到“奇效”。例如，做完敲击音叉实验后，教师请学生汇报。生：我敲击音叉，听到“铛……”的声音，看到音叉在抖动（实际上应该是振动），摸音叉时感觉手有点麻。师：你还听到别的声音吗？生：（思考）“铛……”的声音之后是“嗡嗡……”的声音。师：怎么会有两种声音呢？生：（思考）“铛……”是小锤敲击音叉的声音，“嗡嗡……”是敲击完后音叉继续发出的声音。师：现在请小组讨论一下“铛……”和“嗡嗡……”两种声音分别是如何产生的。

在此环节，教师的本意是让学生通过实验得出“音叉发声是由于振动”的结论，但想要音叉振动必须敲击音叉，敲击音叉肯定会有“铛……”的声音。和后来的“嗡嗡……”相比，显然“铛……”的声音更大，容易引起学生注意，但学生的回答并没有错，如果教师忽略，学生的知识便会出现盲点，教师也失去一次带领学生更明晰地辨析概念的机会。“铛……”的声音是由于小锤敲击音叉产生了振动，而“嗡嗡……”的声音是由于音叉的振动并未停止，都能证明“声音是由于振动而产生的”这一结论，这与教师想得出的结论并不矛盾，甚至让结论多了一项佐证。可见，对于实验中出现的“意外”，教师处理得是否巧妙至关重要。教师若忽略和跳过，就会影响学生积极性;若抓住机会，明确辨析概念，就能收到好的效果。

三、精设计，使逻辑更严密

“声音的产生”这一课在教材中只有两页，但实际上教学容量很大，声音的产生是因为振动，而振动的物体可以是固体，也可以是液体和气体，教材着重研究的是更容易观察到的固体振动，对气体发声略有涉及，对液体发声则没有涉及。如果教师只是照本宣科，那么爱思考的学生就有可能产生疑惑。比如，有一次教学完这一课后，笔者给学生布置作业：找一找生活中的声音，想想声音是什么物体振动产生的。第二天的课堂上，一位学生问道：老师，下雨时的声音是什么物体振动产生的？我怎么没有看到水振动呢？笔者听后，便补上了液体振动也可以发声这一知识点。可见，教师应该创造性地使用教材，思考自己所设计的实验逻辑是否严密，是否遗漏了应该强调或补充的知识点，避免产生知识“漏洞”。再次执教时，笔者便在导入时让学生辨别声音，特别加入海浪拍岸和狂风呼啸的声音，先让学生从感性上有所认识，同时设计将石子投入水中和吹广口瓶这两个小实验，费时不多，却让课堂内容更丰满、逻辑更严密，不会再出现被学生倒过来追问的情况。可见，教师如果不钻研教材，不追求实验的逻辑严密性，课堂就经不起推敲，不能成为真正的“优课”。

本课中，笔者还设计了一个环节。师：同学们通过实验，证明了声音的产生是由于物体振动，如果让声音停止，我们应该怎么做？生：应该让物体停止振动。师：怎样让物体停止振动呢？用我们刚才的发声器材试一试。学生尝试后，都能说出“声音的产生是由于物体振动，振动停止，声音也消失了”的结论。不要小看这一环节，其包含着“如果A，那么B;如果非A，那么非B”的反证法思想，用反证方法证明结论，是逻辑推理能力的一种训练，对培养学生的科学探究能力有重要意义。

总之，科学教师应该深入钻研教材，开动脑筋，精于设计，使科学课堂逻辑严密，闪耀智慧的光芒。教学有法，教无定法，贵在得法，只要教师勤于实践、勤于反思、不断改进，重体验、巧辨析、精设计，就一定能打造高效科学课堂。

参考文献：

[1]翟仙芝.探索准备实验材料的途径，打造高效科学课堂[J].小学教学参考，2019（30）.

[2]韩锦春.资源整合打造小学科学高效课堂[J].小学教学研究，2019（03）.

[3]王娟.小学科学课堂中的对话教学研究[D].南京师范大学，2008.