农村地区生活饮用水微生物检测结果分析

梁美钿 黄幼娜

（罗定市疾病预防控制中心 广东罗定 527200）

1 前言

水是生命之源，饮用水安全直接关乎人们的身体健康。孙丽丽等[1]研究表明，微生物指标超标是影响饮用水安全的首要问题。饮用水中微生物指标超标会增加水性疾病传播、介水传染病爆发的风险[2]，因此，相关部门应对其进行严格控制。为了解罗定市农村地区生活饮用水的微生物污染情况，本文对罗定市2018—2019年农村地区生活饮用水的微生物检测结果进行了分析。

2 资料与方法

2.1 样品来源

采集2018—2019年罗定市境内农村地区自来水厂、农村饮水安全工程等水样，采样部位包括出厂水、末梢水、井水和管网水。其中，2018年3—4月、7—8月共采集152份，2019年4—5月、8月共采集116份。样品统一由罗定市疾病预防控制中心进行检测。

2.2 检测方法与评价

水样采集与存储按照GB/T 5750.2—2006《生活饮用水标准检验方法 水样的采集与保存》[3]要求进行；水样微生物指标检测按照GB/T 5750.12—2006《生活饮用水标准检验方法微生物指标》[4]要求进行，水样微生物指标评价按照GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》[5]要求进行；水样检验的质量控制按照GB/T 5750.3—2006《生活饮用水标准检验方法水质分析质量控制》[6]要求进行。此次研究中水样微生物指标评价依据为:菌落总数＜100 CFU/mL，不得检出总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌，综合指标为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌均合格。

2.3 统计学方法

采用Excel 2003录入数据，采用SPSS24.0软件进行统计处理，计数资料采用例数（率）或[n，%]形式表示，合格率比较采用皮尔逊卡方精确显著性（双侧）检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

3 结果

3.1 不同年份的指标合格率

2018—2019年农村生活饮用水微生物综合指标合格率为78.4%。与2019年相比，2018年各单项指标与综合指标只有大肠埃希菌有统计学意义（P＜0.05），其他均无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 2018—2019年罗定市农村生活饮用水微生物检测合格率比较（n，%）

3.2 不同样品来源的指标合格率

出厂水、末梢水、井水、管网水微生物综合指标合格率分别为85.3%、77.1%、0.0%和16.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）；在单项指标中，总大肠菌群合格率的差异有统计学意义（P＜0.05），其他3项合格率差异均无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表2 罗定市农村生活饮用水不同样品来源微生物检测合格率比较（n，%）

3.3 不同月份的指标合格率

3月、4月、5月、7月、8月微生物综合指标合格率分别为 87.5%、73.3%、100.0%、76.6%、85.7%，月份间差异无统计学意义（P＞0.05）；各单项指标月份比较无统计学意义（P＞0.05），详见表 3。

表3 罗定市农村生活饮用水不同月份样品微生物检测合格率比较（n，%）

4 讨论

2018—2019年，共采集罗定市农村地区生活饮用水样268份，微生物检测合格率为78.4%，该结果与国内其他地区农村生活饮用水微生物指标合格率相比数据差异不大。孙丽丽等[1]中指出广州市农村饮用水2014年、2015年、2016年微生物指标合格率为80.6%、71.4%和72.0%。刘建成[7]分析福建泉州市农村生活饮用水2016—2017年微生物指标总合格率为53.54%。卢桂荣等[8]分析广西河池市金城江区农村饮用水2015年、2016年、2017年微生物指标合格率分别为64.45%、64.94%和71.43%。

罗定市农村地区生活饮用水水质改善源于农村饮水安全工程的推广和“村村通”自来水工程的实施[9]。但农村饮水安全工程在水处理的完善程度和工艺控制水准方面与城镇大型水厂相比，仍有差距，在消毒方式选择和有效应用方面差距更为明显，这就造成农村饮用水微生物指标合格率低于城镇饮用水的现象。在水样来源方面，出厂水、末梢水微生物指标合格率明显高于井水和管网水（P＜0.05），原因是井水（罗定市农村地区极少采用井水做饮用水，本文中也仅抽取到1份水样）未经消毒或消毒不彻底，管网水全部来自农村饮水安全工程，说明罗定市农村地区饮水安全工程在消毒处理及管网设计方面还需改进。月份比较差异无统计学意义（P＞0.05），说明月份对罗定市农村地区生活饮用水微生物指标合格率的影响不大。

综上所述，罗定市应继续改进农村饮用水质量，重点加大对农村饮水安全工程消毒措施的监管力度，以提高农村生活饮用水微生物指标的合格率，保障农村居民的饮水安全。