浅析中国戏剧萌芽的悲剧意识

摘  要：中国戏剧的悲剧意识以其自身文化、政治、经济发展等因素发展出迥异于西方悲剧的戏剧美感。《东海黄公》作为中国最早具备故事性的戏剧雏形，对于其故事性中“悲、喜”性的争议一直不断。以《东海黄公》为例，从角抵戏的流变过程、历史背景，来分析其悲剧冲突及其悲剧人物的特点，能够更好地探究其悲剧美学价值。

关键词：角抵戏;东海黄公;悲剧性;喜剧性

传统戏曲艺术是中国古典艺术的重要组成部分，其中中国古典悲剧从发端开始到成熟，受到中国传统文化、自然环境、经济发展、社会制度的影响，从而产生不同于西方古典悲剧的戏剧美感。中西古典戏剧在发端伊始，就表达过对人与命运、人与社会等宏大主题的探讨。其中，《东海黄公》就是一部在中国戏剧萌芽中有着浓重悲剧意识的作品。《东海黄公》来源于西汉角抵戏中的一个民间故事。东晋葛洪的《西京杂记》卷三有云：“有东海人黄公，少时为术，能制蛇御虎;佩赤金刀，以绛缯束发，立兴云雾，坐成山河。及衰老，气力羸惫，饮酒过度，不能复行其术。秦末有白虎见于东海，黄公乃以赤刀往厌之，术既不行，遂为虎所杀。三辅人俗用以为戏，汉帝亦取以为角抵之戏焉。”汉张衡《西京赋》：“东海黄公，赤刀粤祝，冀厌白虎，卒不能救。”[1]文献记载中的《东海黄公》大体讲述了黄公少年法术了得，但暮年嗜酒，英雄迟暮，最后为白虎所杀的简单故事。这则具备故事性的戏剧雏形在其悲、喜剧性上的认知屡遭争议，学界对其主题的悲喜性上并无定论。不仅是因为“黄公”诞生的历史背景和相关文献记载欠缺，还有自身戏剧发展局限的客观原因。但是无论是《东海黄公》本身的故事性，还是主题中的悲喜性都可以称之为中国古典戏剧“悲剧意识”的“先驱”。因此，对此《东海黄公》与后世中国传统悲劇异同点，探究其悲剧性的独到和精髓之处，能更好把握其悲剧意识对后世的积极影响。

一、《东海黄公》悲剧性意识的探究

悲剧性是戏剧美学的重要组成部分，亚里士多德认为悲剧性的特殊效果在于引起人们的“怜悯和恐惧之情”，唯有“一个人遭遇不应该遭遇的厄运”，才能达到这种效果。不仅如此，中国哲学体系中也有对悲剧意识的相关论述，老庄道家哲学中的核心思想是无为而治，是对生命存在及消弭的忧虑，道家学说的哲思中表现出的对人生、现世生命体悟的忧虑与悲凉，存在着厚重的生命悲剧意识。根据以上内容进一步了解《东海黄公》的流变过程，其中蕴含的悲剧意识便愈加清晰。

首先，在《东海黄公》诞生的时代，中国封建社会经历了重大的思想变迁，春秋战国时期的“百家争鸣”，到后期秦朝出于中央集权的要求而进行“焚书坑儒”的思想专制策略。角抵戏发展的顶峰，汉朝实施“罢黜百家，独尊儒术”的政策实施，又导致《东海黄公》的悲剧意识呈现出不同的质感。

在角抵戏起源中，存在两种普遍认同的观点，即游戏起源说以及巫术起源说。史料最早记述角抵戏的是司马迁的《史记·李斯列传》，称之为“觳抵”或“大觳抵”。游戏起源说认为起源于周代的角力游戏。《礼记·月令》记载：“孟东之月，天子乃命将讲武，习射御，角力。”[2]具体来说，角抵起于战国时期。另外据董说《七国考》所引《汉武故事》言：“内庭常设角抵戏，角抵者，六国时人所造也。或曰：‘角抵，楚人造。”[3]巫术说的观点认为，角抵戏起源于蚩尤戏。《述异记》记载较为详细：“秦汉间说，蚩尤氏耳鬓如剑戟，头有角，与轩辕斗……汉造角抵戏，盖其遗制也。”[4]

结合上述内容来看，“东海黄公”在《西京杂记》的记载是《东海黄公》第一次出现在文学作品中。按照这则故事的说法，“黄公”是卒于秦末的一个方士，主要活动都是在秦朝，且“黄公”的故事流传于东部沿海地区。根据《西凉杂记》的记载，“黄公”迟暮之时，法术大退，当得知东海有白虎出没，危害世间时。他不顾个人安危，满怀豪情，希望能够再次降服恶兽，为民除害。但事与愿违，年迈的黄公力不从心，最后被恶虎所噬。黄公斗虎的动机不是为了个人名誉利益，而是为民除害。

其次，随着秦朝暴虐的统治被推翻，汉朝登上历史舞台。汉朝前期采取休养生息的政治经济策略，加之角抵戏的发展，“武事”功能逐渐消解，娱人的戏剧娱乐功能的提升，此时的角抵戏逐渐成为汉朝自宫闱到乡野的娱乐活动。《汉书》记载：“（元封）三年春，作角抵戏，三百里内皆观”，“（元封六年）夏，京师民观角抵于上林平乐馆”[5]。在角抵戏的具体形式上，汉和帝时期的李尤曾写下著名的《平乐观赋》。平乐观乃汉代表演大型综艺娱乐节目，也是角抵戏的主要场所。李尤此赋写的是东汉洛阳的平乐观，它展现了角抵戏的“秘戏连叙”的情形。

由此可见，早期“黄公”的悲剧意识到汉武帝、和帝时期已经完全淡化，并且与其他体育、艺术样式融合，成了一项自下至上的娱乐化的世俗活动。汉王朝在刘邦建立伊始，便采取休养生息的政治策略，经过文景之治，以及汉武帝的励精图治之后，汉王朝政治稳定，社会矛盾缓和。这样的大环境下，反抗暴虐、对抗自然的“黄公”渐渐失去了其产生之初的民间基础。因此，《东海黄公》的反抗性逐步转向娱乐性，就好似角抵戏中的“武事”功能逐渐消解，娱乐功能逐渐提升，这也成了其嬗变的必然历史过程。

随着秦汉时代的更替，政权对大一统中央集权的要求不断加深，不同的学说成为官方思想统治工具。经济上，战国时期铁器牛耕的耕作技术的革新，使根植于农耕文明的底层百姓生产水平快速提升。正是这种技术革新，使得当时人们在探索自然改造自然的道路上激发了无限的征服欲，但是又由于此时的经济水平不足、改造自然进而满足生产能力的欠缺，所以人在探索自然，关于人与社会、人与命运的忧虑愈加突出。

二、《东海黄公》的悲剧性特征

《东海黄公》在诞生之初并不具备戏剧艺术的完备属性的，自然也没有中国古典悲剧的特点，例如《东海黄公》不具备中国古典悲剧最典型的特点——“中和性”。简言之，在《东海黄公》的故事性中很难体会到“怨而不怒，哀而不伤”的中国古典戏剧的悲剧气质。这是受其历史发展以及中国古典抒情文学的影响的缘故。剔除其自身因戏剧发展产生的客观不足，从《东海黄公》依旧可以窥探到中国古典戏剧的悲剧气质。

中国古典悲剧的冲突基础是道德迥异、阶级差异、品性良莠、人性对立等之间的矛盾。学界将《东海黄公》归为中国戏曲艺术的开端、萌芽是有原因的，戏剧艺术是要建立在一定的叙事性基础之上的，而戏剧艺术在其叙事性的推动下，又由戏剧冲突不断推进的。《东海黄公》虽然只具备戏剧萌芽的故事性，但是其故事性的本源已经兼具了“悲剧冲突”意识。这是之前时代的作品所不具备的特点，这一点也奠定了《东海黄公》地位。

“黄公”在年少时才能卓著而白虎凶残成性，在其暮年法力不遂的情况下，毅然决然要去杀虎救民。对于《东海黄公》悲剧冲突来说，其主要在于展现黄公年少卓越，暮年沉沦，最后英雄迟暮被虎所杀。这样的故事中虽然寥寥几字，但是能看得出故事的骨架，依旧在表现剧情的曲折性，即通过善恶、忠奸、正邪、美丑的多次冲突，得到悲愤激烈、易生凄惨的苦情审美效果。而不是如西方悲剧那样，着重刻画人物性格的复杂性。这样的情节就将故事的矛盾主体二元化，即正邪的对立、善恶的抗衡。黄公即为“善、正”，白虎则为“恶、邪”。加之前文對早期历史背景的分析，秦末的苦难百姓将自我阶级与昏聩暴虐的统治阶层完全对立，抗而不成正是中国悲剧冲突在《东海黄公》中的“苦情”体现。

“黄公”年少时期并没有合适的机会一展才能，这种才能又面临着衰老而丧失，人的死亡与衰老是不可逆的，也无法抗衡。在这种焦虑的精神境遇下，也就产生了终日嗜酒、暮年羸弱的身体和精神状态。这种面对生命精力逐渐消逝，人类力量无法抗衡时，所体现的无奈、苍凉、焦虑、绝望之感，也恰恰印证了秦末时期底层人民的生存处境。其悲剧性真正体现，在“黄公”的杀虎，是明知不可为而为之的行为举动，颇有英雄迟暮、壮士断腕的悲怆质感。这种人物处境也使得“黄公”这一人物充满悲剧性。人物内部对自我处境的无奈，以及“黄公”对生命的焦虑和无望，使之嗜酒，进而“术既不行”，英雄迟暮，为虎所杀。

三、结语

《东海黄公》在不同历史时期具有不同的悲剧性和喜剧性。这样的戏剧美学的变化，实际上对应了当时社会的发展，表达了当时政治环境的诉求，这样的变化也体现了中国古典戏剧与社会经济政治的内部变迁。《东海黄公》因其自身戏剧艺术发展的局限，在戏剧叙事、情节展现、悲剧结局的特点上迥异于后世成熟的中国古典悲剧。但是在悲剧冲突、悲剧人物典型性上是具有中国戏曲悲剧的特征的，作为中国戏剧的萌芽这一重大意义。但是，我们站在二十一世纪这一人类目前所处的时代制高点，回望戏剧发展进程，《东海黄公》的悲剧性（悲剧意识）给予中华民族更多的精神动力。《东海黄公》自身的发展局限，不足以掩盖其成为后世中国戏剧之源的荣光，“黄公”身上体现的悲剧价值，不局限于对生命终将消弭的无奈与焦虑，或人和自然无法抗衡的徒劳。更多体现的是大义凛然、不畏强暴的反抗精神。这种反抗精神贯穿在了中国历史进程的重大节点，尤其回望中国近百年的近代史，其中的悲怆、苍凉之感历久弥新。所以，重拾《东海黄公》的悲剧意义和价值，也为中国现当代戏剧提供了一个新的精神之源。

参考文献：

[1]张衡.西京赋[M].费振刚，胡双宝，宗明华，辑校.北京：北京大学出版社，1997.

[2]戴德.大戴礼记汇校集解[M].北京：中华书局，2008.

[3]董说.七国考[M].北京：中华书局，1956.

[4]任昉.述异记[M].吉林：吉林大学出版社，1992.

[5]王先谦.汉书注补[M].北京：中国古籍出版社，2005.

作者简介：武杰，上海大学上海电影学院硕士研究生。研究方向：西方戏剧。