法莫替丁联合奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效及安全性对比

温福堂 彭颂兴 钟建华 杨泰源（深圳市龙岗中心医院 深圳 518116）

胃溃疡是一种于胃窦、贲门、胃角等部位发生溃疡的消化系统疾病，发病机制复杂，遗传因素、环境因素、饮食习惯甚至病原微生物均对发病有一定影响，一般情况下有反复的恶心、反酸、呕吐等症状，胃溃疡易反复发作、并发症多、病程长，会对生活质量产生影响[1]。由于胃溃疡患者的比例在临床上呈逐年升高的趋势，在治疗胃溃疡上有多种选择，如兰索拉唑、奥美拉唑、法莫替丁、雷尼替丁等，药物治疗是胃溃疡的主要治疗手段，主要运用法莫替丁和奥美拉唑进行治疗[2]。本研究对法莫替丁联合奥美拉唑对胃溃疡的治疗效果进行比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2018年1月—2019年住院治疗的胃溃疡患者100例，随机分为A组（n=50）及B组（n=50）。符合胃溃疡胃镜的诊断标准[3]。排除标准：①缺乏维生素K、凝血因子等；②消化道存在畸形；③因胃管机械性损伤致出血。B组男性27例，女性23例；平均年龄（41.42±5.29）岁。A组男性26例，女性24例；平均年龄（41.43±5.21）岁。两组一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 治疗方法：两组入院之后均进行常规检查、治疗，对水电解质异常进行纠正，予胃黏膜保护剂，B组使用奥美拉唑（汕头经济特区鮀滨制药厂，国药准字H10980308，规格：20 mg/片）每次20 mg口服，2次/d；A组在B组的基础上服用法莫替丁（广东彼迪药业有限公司，国药准字H44021617，规格：20 mg/片）每次20 mg口服，2次/d，持续治疗1个月。

1.3 观察指标：①疗效评定：治疗后进行胃镜检查：显效为原溃疡部位及附近炎症已消失；有效为溃疡面积有缩小，且数量减少；无效为溃疡面积及数量无变化甚至加重。②比较两组在治疗前及治疗1个月后的血清指标：于清晨采4 mL静脉血，取其上清层，采用放射免疫法对两组内皮素-1（ET-1）；超氧化物歧化酶（SOD）水平的检测方法使用羟基法；硝酸还原法对两组的一氧化氮（NO）水平进行检测；使用硫代巴比妥安酸法对丙二醛（MDA）水平进行检测；③不良反应的比较，对比两组出现的不良反应，如头痛、恶心、呕吐、皮疹等。

1.4 统计学方法：使用SPSS21.00对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，行t检验；计数资料用百分率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清指标的比较：两组在治疗前的ET-1、SOD、NO、MDA水平的差异无统计学意义（P＞0.05）；在治疗1个月后，A组MDA、ET-1的水平较B组降低，SOD、NO的水平有提高，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表1。

表1 两组血清指标的比较（±s）

表1 两组血清指标的比较（±s）

组别 E T-1（m g/L） S O D（U/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n=5 0）B 组（n=5 0）t P 7 2.3 4±1 0.0 8 7 2.1 6±1 0.3 2 0.0 8 8＞0.0 5 5 1.2 3±9.2 5 6 1.4 5±9.4 7 5.4 5 9＜0.0 0 1 5 1.4 4±7.1 4 5 1.8 8±7.0 4 0.3 1＞0.0 5 7 6.7 3±8.5 7 6 1.3 2±8.2 8 9.1 4 4＜0.0 0 1

续表

2.2 两组有效率的比较：A组的有效率86.0%，B组的有效率68.0%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组有效率的比较[n（%）]

2.3 两组不良反应发生率的比较：A组不良反应发生率14%，B组为30.0%，A组少于B组，差异没有统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组不良反应发生率的比较[n（%）]

3 讨论

消化系统疾病中，胃溃疡占较高发病率，且受多种因素影响，发病后出现嗳气、恶心、反酸、呕吐等临床表现或症状，降低生活质量的同时，若不及时接受治疗会引发多种并发症，如胃出血等严重并发症[4-5]。本研究显示：A组的总有效率高于B组（P＜0.05），侧面反映了法莫替丁联合奥美拉唑相较单用奥美拉唑有更高的疗效；但在不良反应发生率的比较上，两组差异无统计学意义（P＞0.05），说明两种药物引起类似程度的不良反应。与B组相比，A组的NO、SOD较高，MDA、ET-1较低，两组出现不良反应例数均较少，表明法莫替丁与奥美拉唑联合使用可提高对胃溃疡的临床疗效，提高胃部清除氧自由基的能力，减少胃部脂质过氧化物聚集产生更多胃酸，从而达到防护胃黏膜等目的，安全性较高。

综上所述，采用法莫替丁联合奥美拉唑对胃溃疡治疗，效果显著，不良反应较少，安全性较高，具有临床推广价值。