CT 影像评分对社区获得性肺炎预后的评估价值探究

梁 伟

（武汉市东湖新技术开发区龙城社区卫生服务中心 湖北 武汉 430000）

社区获得性肺炎属于院外细菌等病原感染导致的肺炎种类，一般表现出咳嗽、咳痰、胸疼等症状，还可能存在前驱症状，比如鼻塞、流鼻涕、咽痛等[1]。近年来，该病的发病率飞快上升，并且致死率也升高，因此成为医疗研究的重点。该病的发生症状比较突出，还伴随肺外症状、全身毒血症、呼吸系统症状等，整体上比较严重，而且可能带来死亡情况。考虑这些因素，需要做好该病的诊断和治疗工作，基于此，我们分析CT 影像评分对于该病预后的判断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2018 年11 月—2019 年10 月收治的社区获得性肺炎重症患者52 例，所有患者都满足重症肺炎的诊断标准，其中男性29 例，女性23 例，年龄31 ～79 岁，平均年龄（65±1.09）岁。

1.2 方法

对患者的影像学资料进行回顾分析，利用特殊软件收集影像学特征，比如存在胸腔积液、渗出物等。以胸部CT 图像为基础，进行AE-IPF 评分的计算，并探讨其与疾病预后的相关性。计算方法：安排至少两名影像学医师，为每位患者的胸部CT 图像进行分析计算。在这里，需要注意的是，不同的影像学特征，需要计算的数量不同，具体的计算倍数是根据不同的特征表现呈现递增，从1 ～6。

1.3 观察指标

计算出所有的AE-IPF 评分，选择其中的平均值。在统计资料时选择影像学医师中评分较高的那一个做为最终结果。同时对患者进行急性生理与慢性健康评估，获得具体的评分（APACHE Ⅱ评分）。另外通过电话随访工作获得患者的预后情况，分别为院内存活和院内死亡、28d 存活和28d 死亡。

1.4 统计学处理

采用SPSS21.0 版统计软件，数据进行t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 进行院内死亡和院内存活的对比

可以看出，院内存活与院内死亡患者比较，AE-IPF 评分方面P＞0.05，APACHE Ⅱ评分方面P＜0.05。见表1。

表1 院内死亡和院内存活的对比

2.2 进行28 天死亡和28 天存活的对比

可以看出，28d 死亡和28d 存活患者对比，AE-IPF 评分方面P＜0.05，APACHE Ⅱ评分方面P＜0.05。见表2。

表2 28 天死亡和28 天存活的对比

3 讨论

因为社区获得性肺炎主要是表现在肺部和呼吸道的症状，所以在进行诊断时，影象学技术的应用十分普遍。而胸部CT 检查是检查该病的主要方法之一，应用十分普遍。近年来，我国曾多次发生重症社区获得性肺炎的情况，分析导致这些病例的病原微生物，包括有H1N1 流感病毒、冠状病毒、亚型流感病毒等。而因为重症社区获得性肺炎的严重性，患者存在基础性疾病可能会影响这类疾病的预后，主要是基础性疾病的出现会降低患者的抵抗力，进而导致该病的恢复效果不良[2]。在本次研究中，我们选择了我院收治的52 例重症社区获得性肺炎患者，并分别选择了AE-IPF 评分和APACHE Ⅱ评分。AE-IPF 评分指通过对每一层CT 图像中的病变所占比例进行视觉测算，通过对胸部CT 扫描的三维空间的思考，可有效判断重症肺炎的预后情况。APACHE Ⅱ评分即急性生理与慢性健康评分，包括三部分：急性生理评分（12 项生理指标，一般选择入ICU24h 之内的最差值，包括体温、平均动脉压、心率、呼吸频率、氧合）、年龄评分及慢性健康评分（复合慢性器官功能不全或免疫功能抑制状态的诊断，包括肝脏、心血管、呼吸、肾脏、免疫功能抑制等项目）。这项评分主要是评估急性疾病的严重程度。院内存活与院内死亡患者比较，AE-IPF 评分方面P ＞0.05，APACHE Ⅱ评分方面P＜0.05；28d 死亡和28d 存活患者对比，AE-IPF 评分方面P ＜0.05，APACHE Ⅱ评分方面P ＜0.05。

通过研究发现,要想判断重症社区获得性肺炎的预后情况，单纯依靠单一的影像学特征无法进行，因此提出CT 影像评分的使用，可准确判断出患者的28d 预后情况。