CT 血管造影和MRI 血管成像对早期鉴别颅内动脉瘤的价值比较

许 玲，王龙胜（通讯作者）

（安徽医科大学第二附属医院放射科 安徽 合肥 230031）

1 引言

颅内动脉瘤是常见的神经外科疾病，其发病原因尚未明确，主要指颅内动脉血管壁因异常膨出而造成蛛网膜下腔出血，常伴有血压升高、胃肠出血等临床症状。大量研究[1]发现，因紧急血管破裂而死亡的颅内动脉瘤患者约1/3。若患者早期及时诊断治疗，可有效降低疾病威胁性，改善预后。目前，数字减影血管造影是术前诊断颅内动脉瘤的金标准，但随着影像学的不断发展，CTA 和MRA 技术已广泛应用于临床，各有优劣[2]。基于此，本文将比较CTA 和MRA 对早期鉴别颅内动脉瘤的价值，内容如下。

2 材料与方法

2.1 一般材料

以2018 年7 月—2019 年7 月为研究时间段，选取于我院就诊的52 例颅内动脉瘤患者作为研究对象，男30 例，女22 例，年龄37 ～75 岁，平均年龄（56.14±1.20）岁，病程1 ～15h，平均病程（8.15±0.56）h，动脉瘤直径1.3～7.4mm，平均直径（4.35±0.18）mm，所有患者经手术治疗确诊为颅脑动脉瘤。

2.2 纳入排除标准

纳入标准：①自发性蛛网膜下腔出血；②常在剧烈活动、情绪激动或重体力活动后出现；③临床资料完整且同意参与研究。

排除标准：①外伤造成的颅内血肿；②合并精神疾病或慢性疾病；③中途退出调查者。

2.3 方法

CTA：采用64 排128 层容积CT（生产厂家：美国通用电气公司）对颅脑动脉瘤患者进行检查。首先，将薄层立体容积扫描参数调整如下：120kW/642mA，扫描层厚0.625mm，扫描范围上下宽径60 ～120mm，螺距0.5，床进动速率1mm，非离子型造影剂优维显60 ～80ml，流速5.0ml/s，然后采用螺旋扫描的方式进行连续性薄层立体容积扫描，再采用高压注射器注射，控制扫描延迟时间10 ～15s，完成对原始图像数据的采集。最后将图像实时传输至工作站，再采用最大密度显示法和容积重建法进行后处理，重建间隔约0.5mm。MRA：指导患者呈仰卧位，头先进，采用双梯度1.5T 磁共振扫描机平扫，再进行图像最大密度显示法重建。然后采用头部容积线圈，3D-TOFSPGR，TR 25ms/TE 6.9ms，扫描层数117 层，层厚1.4mm，矩阵256×160，带宽15.63MHz，重复0.7mm 扫描，视野20mm。

2.4 观察指标

①对比两组患者颅内动脉诊断准确率，包括确诊、误诊和漏诊；②对比两组诊断灵敏度和特异度。

2.5 统计学分析

3 结果

3.1 对比两组诊断准确率

CTA 和MRA 的诊断准确率对比无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 对比两组诊断准确率[n（%）]

3.2 对比两组诊断灵敏度和特异度

CTA 诊断灵敏度和特异度均高于MRA（P＜0.05），见表2。

表2 对比两组诊断灵敏度和特异度[n（%）]

4 讨论

本次研究结果表明，CTA 和MRA 早期鉴别颅内动脉瘤，CTA 和MRA 的诊断准确率对比无明显差异；CTA 诊断灵敏度和特异度均高于MRA。分析其原因可知，CTA 可完整显示颅低动脉环，以及直观显示动脉瘤的三维形态及周围血管的解剖结构关系，为手术提供良好的参考价值。相关研究[3]发现，针对已破裂的动脉瘤，CTA 能清晰显示蛛网膜下腔的出血部位、范围及程度。并且，采用多平面重建和容积再现等方法对颅内动脉瘤的靶血管进行可选择性成像，可获得动脉瘤大小、形态和直径等信息，便于医生进行精确测量。MRA 具有快速成像、无毒性、无辐射和无需动脉插管等优点，可良好显示动脉瘤的内部结构和瘤颈位置[4]。相关研究[5]发现，MRA 细节不够，仅能显示4 级以上的血管，不能有效显示分支血管。并且，MRA 无法显示动脉瘤与鞍区颅骨之间的解剖关系，以及动脉瘤的钙化情况，因此MRA 的灵敏度和特异性相对较低。因此，CTA与MRA 均能准确定位及定性诊断动脉瘤，但CTA 的诊断灵敏度和特异度更高。并且，颅脑CTA 检查不会引起严重不适反应，患者更容易接受[6]。

5 结论

综上所述，CTA 和MRA 早期鉴别颅内动脉瘤均有良好诊断价值，但与MRA相比，CTA的诊断灵敏度和特异度更高。