网络军备控制的现状、困境与出路

关键词 网络军备控制 网络军备竞赛 网络安全

作者简介：韩春阳，信息工程大学硕士研究生。

中图分类號：D630.8                                                        文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.119

随着网络技术的快速发展，网络空间成为军备竞赛的新领域，很多国家积极出台网络安全战略、组建网络部队、研制网络武器。在此背景下，国际社会中进行网络军备控制的呼声越来越高。然而，当前网络军备控制处于艰难起步时期，现状不容乐观，面临诸多难以破解的困境。

一、网络军备控制的现状不容乐观

（一）国家间网络军备竞赛日益激烈

网络武器和网络攻击的出现，刺激产生了新的军备竞赛。2013年，联合国裁军研究所的调查显示，已有47个国家组建了网络战部队，组建非军方网络安全机构的国家达到了67个。美俄是网络军备竞赛的主角。特朗普上台后，加快了美国网络安全战略体系的完善，包括改组网络司令部与国家安全局，加快网络部队的建设，通过网络战演习加强美军的网络军事实力。俄军积极引入网络中心战理念，利用网络对各地的部队实施一体化指挥与控制，使分散部署和行动的部队能够共享战场信息，以更好的协调行动，提高作战能力。除美俄外，越来越多的国家正成为网络军备竞赛中的重要角色，如英国、法国、日本、印度、以色列等，这使网络军备竞赛越发激烈。

（二）网络武器无序发展现象加剧

网络武器无序发展现象不断加剧，主要体现在以下两方面。一方面，许多国家（尤其是大国）正积极研发新式网络武器。例如，美国2018财年用于网络作战能力建设的国防经费就达到80亿美元，主要用于研发和列装网络武器，扩大与其他国家的技术代差。美国持续加强对网络武器的研发力度，增加了其他国家对遭受美国网络攻击的恐惧，因而会刺激其他国家研制网络武器。另一方面，网络武器也成了黑客和恐怖组织的有力武器。由于网络武器易制造、易获取和易操作，同时其破坏后果严重，因而易被各种恐怖势力和黑客所运用，如果任由网络武器泛滥化，则很可能发生“数字9·11”事件。由于网络武器无序发展现象加剧，网络空间安全问题也更加突出，国家不仅面临来自国家行为体的网络威胁，也面临来自非国家行为体的网络威胁。

（三）网络空间缺乏国际机制的约束

目前网络空前缺乏国际机制的约束，主要体现在三个方面。第一，国际法在网络空间领域存在空白。由于互联网的兴起是在20世纪90年代以后，因此网络空间对于国际法来说尚属于一个新领域。虽然世界各国已经认识到国际法在网络空间领域存在空白，并且相关组织和学者已经在探讨完善国际法的问题，但是目前为止仍未出现各国公认的关于网络安全的国际法规定。第二，现有的国际合作在一些关键问题上存在分歧。目前国际社会已经产生了一些影响力较大的网络安全国际合作模式，主要包括联合国框架下的合作、网络安全利益攸关方或科研机构发起的交流平台、国家间打击网络犯罪的合作，但这些合作模式在一些关键问题上存在不一致，阻碍了国际合作的进一步推进。第三，各国在网络空间仍处于自行其是的状态。由于国际社会在关于网络空间的诸多问题上没有达成一致，各国的网络实力也是参差不齐，因此，国际社会的网络空间被“丛林法则”所支配，各国要想维护自己的网络的安全，主要是依靠“自助”的方式。

二、网络军备控制的困境难以破解

网络军备竞赛愈演愈烈，网络安全问题日益突出，严重威胁国际安全与稳定。尽管国际社会不乏推进网络军备控制的呼声，但是网络军备控制面临着一些难以破解的困境。

（一） 网络军事化的巨大诱惑

网络军事化对于世界上的大多数国家来说都存在巨大的诱惑。网络战及网络武器相比于传统战争方式及常规武器，能够造成后者所不能达到的作战效能。美俄两国均已在网络战方面进行过实践：美军在海湾战争和科索沃战争中便已经开始实施网络战;2007年俄罗斯对爱沙尼亚政府网站进行了网络攻击，致使后者政府网站瘫痪;2008年俄格战争中，俄罗斯对格鲁吉亚发动了网络攻击，使格鲁吉亚出现了大规模的网络瘫痪。这些事件彰显了网络武器的威力。由于国家的各种系统都对网络存在一定程度的依赖，因此针对网络发动的攻击可以造成对方系统瘫痪，从而使一个国家陷入混乱，或者大幅降低该国军队的战斗力。并且，由于网络武器开发和使用的成本较低，效果显著，使网络军事化成为巨大的诱惑。

（二）主要大国观点上的冲突

大国之间就网络军备控制方面已经分成两个阵营，一个是俄中等国，一个是以美国为首的西方国家，双方主要存在三点分歧。一是对“网络自由”的看法。出于战略防御与控制的考虑，俄中等国家对“网络攻击”宽泛界定，认为“意识形态入侵”也属于网络攻击，而美国等西方国家则认为这种主张意味着一国进一步控制互联网，是对所谓“网络自由”的压制。二是对网络军备控制规则的主张。美国等西方国家的很多学者认为，现有的国际法能够运用于网络军备控制，没有签订新的条约或发展新的国际法，而俄中等国则呼吁建立新的规则。三是对网络武器使用限制的问题。2011年，中国与俄罗斯等国共同提交了《信息安全国际行为准则》，呼吁各国不利用网络进行侵略和威胁国际和平与安全;美国则认为完全禁止网络武器不可能实现，认为这对美国的利益不利，主张部分限制网络武器的使用，如限制对关键基础设施进行网络攻击。

（三）网络相关概念存在分歧

要想在网络军备控制上有所突破，尤其是想要达成网络军备控制条约，首先要解决“网络战”“网络攻击”“网络武器”等概念界定的问题。目前，国际社会仍未在这些术语的界定上达成一致。界定网络相关概念之所以存在诸多分歧，是因为网络安全方面的术语内涵多样，标准不确定，如网络攻击常常与网络犯罪、网络间谍活动、黑客攻击等用语相混淆。再者，主要大国之间在这些概念上也存在自己的主观认知，难以统一，如上文提到的俄中等国与美英等西方国家在“网络攻击”范围上的分歧。一旦国际社会认可了网络相关术语的界定，实现网络军备控制就有了一个更为坚实的基础，否则国际社会层面的网络军备控制难以有实质性的起步。

（四）技术层面面临巨大困难

首先，归因困难，有时无法确定网络攻击者的身份或攻击源头，增加了网络军备控制的难度。拥有先进网络技术的国家、组织和个人，可以匿名发动网络攻击，并且可以隐蔽自己的身份、攻击源头和攻击路径。其次，网络空间的边界仍在扩展，技术水平仍在提高，网络武器和网络战样式层出不穷，难以在技术层面制定一个限制标准或范围。再次，对于一些网络技术、代码、程序，很难辨别其究竟将用于和平目的还是军事目的，用于防御还是用来进攻。最后，由于网络空间的虚拟性以及归因困难，难以建立有效的核查机制，即使有了核查方式，那么由谁来核查、怎样保证核查效果便又成了新的问题。

上述四点困难，使得有效的网络军备控制约束机制难以构建。从目前的状况来看，网络军备控制要想取得实质性的突破，仍有很长的路要走。

三、网络军备控制的可行性出路

虽然网络军备控制存在诸多困难与障碍，但可先寻找具有可行性的出路，来为日后的网络军备控制打下基础。

（一）加强大国之间的交流，推动网络军备控制的谈判磋商

大国之间的分歧是制约国际网络军备控制步伐的主要原因。要减少大国之间的分歧，需要加强双边和多边的交流，尤其是各大国的重要政治、军事、情报、网络技术部门和人员之间的交流。在这种交流的基础上，各方可以了解彼此在网络领域的安全需求和关切，并且可以讨论一些概念和网络行动原则，增加各国在网络空间行为的透明和信任。目前，大国之间的双边或多边交流已经开展，并且已经达成了一些双边的网络安全共识和合作：例如，2015年5月10日，中俄两国就网络安全问题签订协议，双方同意不对对方发动网络攻击，相互为对方的网络安全提供支持。未来，如果有更多的大国能够就某些网络军备控制的问题达成一致，则国际社会的网络军备控制进程将会得到进一步推进。

（二）增加各国之间在网络安全上的合作，维护网络空间的共同安全

国家间竞争并不能解决一切问题，有时合作才是最佳之道。如果国际社会能将维护网络安全作为共同责任，共同合作维护网络安全，则可以有效地缓解网络军备竞赛。目前，各国在网络安全上可以共同合作之处，在于合作打击网络犯罪和网络恐怖主义。网络犯罪和网络恐怖主义的危害是全球性的，其实施者可以实施跨境的网络攻击，而并不需要依赖过多的物资和人员。任何一个国家都难以靠自己的力量打击网络犯罪和网络恐怖主义。因此，国际社会上大多数国家都有合作打击网络犯罪和网络恐怖主义的需求。各國可增加在网络安全上的合作，建立成熟的打击网络犯罪和网络恐怖主义的合作机制，从而促进日后达成更深层次合作的网络军备控制协议。

（三）发挥联合国的国际军控作用，促进网络军备控制规则的达成与执行

联合国主导的国际军备控制机制是推进国际军控的重要平台。联合国大会的裁军与国家安全委员会非常重视网络武器和网络军备竞赛的危害，曾支持俄罗斯向联合国大会提交的关于网络军备控制的决议草案。日后，联合国应当在界定网络军备控制相关术语、平衡各方网络安全主张、限制网络武器开发和使用、规范各国网络行为、促进各国网络空间信息共享等方面，发挥自己的作用，促进国际社会达成共识。在此过程中，联合国应当努力为国际社会达成网络军备控制规则提供支持，并为这些规则的执行做好保障。联合国可成立新的关于关于网络安全的专家组，以协助各国处理与网络安全相关的技术性问题。

综上所述，网络军备控制关系到各国的网络安全，只有各个国家树立“人类命运共同体”意识，开诚布公地开展合作，才能逐步推进网络军备控制。

参考文献：

[1]杜雁芸.网络军备控制为何难以施行？——基于客观层面视角分析[J].国际论坛，2015，17（2）.

[2]吕晶华.网络军备控制：中美分歧与合作[J].中国信息安全，2015（9）.

[3]吴翔，翟玉成.网络军控：倡议、问题与前景[J].现代国际关系，2011（12）.

[4]杜雁芸.美国网络霸权实现的路径分析[J].太平洋学报，2016，24（2）.