双元创新视角下不同质量能力对技术创新的影响

张志强，刘 璇，王立志

（中国矿业大学（北京）管理学院，北京 100083）

1 研究背景

在2019年全国两会上，“以科技创新培育壮大新动能，打造中国高质量发展强劲动力”成为热烈讨论的话题。目前我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，质量已成为经济发展新常态下制约我国经济发展的重要瓶颈，提质增效、转型升级刻不容缓。党的十九大报告明确强调质量第一和创新是引领发展第一动力的发展理念，以及质量强国和创新驱动发展战略，在供给侧结构性改革的背景下，企业作为宏观经济的微观主体，转变发展方式、提质增效的紧迫性尤为突出。质量能力是指企业在质量管理活动中所具备的发现需求、满足需求、持续改进的各种能力。学者通过对北京市制造业企业进行调研研究发现，我国制造业企业多存在质量策划缺乏、质量控制不力、质量保证不全、质量改进较少等质量能力问题，以及技术创新投入不足、技术创新成果不多等技术创新问题［1-2］，企业在实践中也往往将质量能力和技术创新割裂看待，没有用质量能力的理论和方法指导企业技术创新实践，没有在质量能力的基础上系统开展技术创新活动，这就不能很好地将企业内外部的技术创新资源优势转化成企业实际竞争优势，因此，如何以质量能力为基础不断提升企业技术创新水平是一个亟待解决的科学问题。

对企业质量管理与创新关系的研究一直都是国内外学者关注的焦点，学者们展开了多角度的研究，主要集中在质量管理实践对创新绩效的影响、质量管理对不同创新类型的影响、质量管理模式对创新绩效的影响、质量能力对创新的影响这4个方面：

（1）质量管理实践对创新绩效影响方面取得了较多的研究成果，得出的结论为促进作用和抑制作用的都有涉及，如，孙兆刚［3］通过定量研究发现质量管理实践对创新绩效有正向积极的影响，而Bourke等［4］研究发现短期质量创新管理对产品创新绩效有一定破坏性；奉小斌［5］、Escrig-Tena等［6］都研究了硬/软质量管理和创新绩效之间的关系；姜鹏等［7］认为质量管理核心实践和基础实践对企业创新有积极影响，但宋永涛等［8］认为核心质量管理实践阻碍产品创新绩效提升。

（2）质量管理对不同创新类型的影响方面取得了较多的研究成果，涉及多种创新类型，如，多数学者定量研究了质量管理对创新文化、行政创新、过程创新、技术和管理创新、知识创新等创新能力的影响均具有积极作用［9-14］，但Li等［14］定量研究企业质量管理对绿色技术创新的影响发现具有显著抑制作用。

（3）质量管理模式对创新绩效的影响方面取得了一些研究成果，涉及多种质量管理模式，如，Kim等［15］、Aleksandar等［16］都实证研究发现 ISO9000对企业创新有积极影响；余红伟等［17］实证研究发现单纯的质量管理模式差异并不会造成企业创新效率的差异。

（4）质量能力对创新的影响方面目前仅有程虹等［18］对质量能力与研发创新进行了定量研究，发现质量能力显著提升了企业研发创新效率。

综合上述文献研究不难看出，质量能力与技术创新之间存在紧密的关系，但这两者关系究竟如何，不同的质量能力对技术创新的影响是否不同，两者在不同创新方式下的关系是否存在差异，对这些问题都尚未进行有针对性的定量实证研究。因此，本文以双元创新为视角，根据北京市168家制造企业的调查数据，分别对渐进式创新、突破式创新和综合式创新这3种创新方式下的不同质量能力与技术创新进行多元线性回归分析，探求创新方式异质性下的不同质量能力对技术创新的影响差异。

2 研究设计

本文的研究数据来源于2019年申报北京市政府质量管理奖（以下简称“质量奖”）企业的现状调查，其中包括36项定量指标数据。从所申报的724家企业中选取了203家制造业企业数据，经过初步筛选，淘汰了35家数据不完整的企业，共有168家企业（以下简称“样本”）的调查数据表有效。

2.1 企业技术创新方式的统计描述

借鉴Gupta等［19］等的技术创新理论研究及我国企业的技术创新实际，本文将企业技术创新方式划分为渐进式、突破式、综合式3种供企业选择。其中，突破式技术创新是指给企业带来根本性变化的新技术的创新；渐进式技术创新是指企业为满足客户现有需求，在设计、功能、价格、数量和特征等方面进行的改善型创新；综合式创新是指企业进行渐进式和突破式交叉融合的技术创新。对样本企业调查数据表中关于“企业的技术创新方式”这一问题的调查结果整理得出：选择渐进式技术创新的企业最多，有129家，占比为76.8%；选择突破式技术创新的企业有21家，占比为12.5%；选择综合式技术创新的企业有18家，占比为10.7%。结合调查数据，本文将样本企业按技术创新方式分组如表1所示。

表1 样本企业技术创新方式分类

2.2 企业技术创新变量

借鉴相关研究、已有样本数据及质量奖评审实际，参考张爱华［20］提出的创新投入、创新产出和创新环境3要素创新评价体系以及单汨源等［21］提出的创新投入、创新过程、创新产出及创新环境支持4要素技术创新评价体系，本文从企业的微观角度构建包含技术创新投入和技术创新产出2个维度的技术创新水平(Y)评价体系，并运用熵值法计算各指标的权重值，具体如表2所示。

表2 企业技术创新水平评价指标体系

2.3 企业质量能力变量

在质量能力定义方面，国内外学者多从质量管理实践、知识学习、技术创新等角度挖掘质量能力的内涵，尚未从企业核心能力理论的角度解读质量能力的涵义，如Leavengood等［22］将质量能力定义为：企业通过系统地投入与组合技术、人力、设备、资金等内部质量要素，不断提升产品质量以获得更高市场绩效的能力；邓湘宁［23］的定义为：产品质量形成过程中对质量管理活动有效优化整合和管理的能力；奉小斌等［24］的定义为：企业通过学习与实践积累起来的，能系统、高效地完成质量任务的一种能力；程虹等［18］的定义为：企业发现、创造和满足消费者及使用方需求，以市场为导向提升产品固有属性或引导开发新产品的能力。综上，本文依据核心能力理论开创者潘汉尔德和哈默的研究，将质量能力定义为企业依据积累的质量知识和资源，能为顾客持续创造价值的、独特的综合质量策划、控制、保证、改进能力，其根植于企业的各种质量管理过程中［25］。

在质量能力（Quality）维度方面，国内外学者多角度地对质量能力进行了界定与测量，但没有形成统一的量表，尚未将质量能力的维度分类与企业质量管理实际过程相结合，本文借鉴部分学者对质量能力的维度界定［19，24,26-27］，根据朱兰［28］的质量管理手册中总结出的质量管理过程4阶段，即质量策划、质量控制、质量保证、质量改进，将质量能力分为4个维度，包括质量策划能力、质量控制能力、质量保证能力、质量改进能力，并结合本文收集的样本数据指标情况选择合适的指标进行衡量，运用熵值法计算各指标的权重值（如表3）。其中，质量策划能力（Customer）是企业为满足用户需求确定质量目标和制定质量计划的能力，而顾客满意度是质量目标的显性结果化表现，因此选取顾客满意度来反映企业的质量策划能力；质量控制能力（Control）是企业在实施质量计划过程中进行质量管理控制的能力，而产品质量是企业质量管理控制结果的直观体现，因此选取产品质量等级品率反映企业的质量控制能力；质量保证能力（Certify）是企业为确保产品满足质量要求和顾客需求而采取有计划、有系统的活动的能力，因此在大质量的背景下选取质量管理相关体系认证情况反映企业的质量保证能力；质量改进能力（Improve）是指企业在进行质量改进时有效降低不良率的能力，而质量损失率是不良率在经营成本方面的体现，企业的质量损失率越低则不良率越低，其质量改进能力越强，因此选取质量损失率反映企业的质量改进能力。

表3 企业质量能力评价指标体系

2.4 控制变量

权变理论认为，企业会根据组织内部环境因素选择与其相匹配的行为与管理方式，本文参考奉小斌等［24］和余红伟等［17］的研究，将企业规模（Scale）设为控制变量。根据国家统计局发布的《统计上大中小微型企业划分办法》（2017），利用样本企业2017年的主营业务收入及企业人数按照规模大小划分为大、中、小型（包括微型）3类，并分别赋值小（微）型=0，中型=1，大型=2。

3 实证结果及讨论

3.1 计量模型与数据描述统计

本文使用SPPS25.0软件，采用多元线性回归模型进行分析，实证模型1和模型2分别如式（1）（2）所示，其中ε为残差项。

通过模型分析，样本变量的数据描述性统计结果分别如表4和表5所示。

表4 样本企业质量能力与技术创新水平变量的描述性统计

表5 按技术创新方式分组的样本企业的变量描述性统计结果

3.2 计量结果

3.2.1 质量能力与技术创新的回归检验

为了研究质量能力和技术创新的关系，本文通过模型2进行回归，得到结果如表6所示，在全体样本企业组中，质量能力在0.1的水平上显著为正；在突破式技术创新企业组中，质量能力在0.001的水平上显著为正；在综合式技术创新企业组中，质量能力在0.05的水平上显著为正；在渐进式技术创新企业组中，质量能力不显著。综合以上回归结果，可以得出质量能力对技术创新有显著正向影响。

表6 样本企业质量能力与技术创新水平的回归结果

3.2.2 渐进式技术创新企业组的回归检验

如表7所示，通过模型1进行回归，且对模型1中的4个自变量进行单个检验，可得出在渐进式技术创新的企业中，质量控制能力对其技术创新有显著正向影响。

表7 渐进式技术创新样本企业组的回归结果

3.2.3 突破式技术创新企业组的回归检验

如表8所示，通过回归检验可得出在突破式技术创新的企业中，质量保证能力和质量改进能力对其技术创新有显著正向影响。

表8 突破式技术创新样本企业组的回归结果

3.2.4 综合式技术创新企业组的回归检验

如表9所示，通过回归检验可得出在综合式技术创新的企业中，质量保证能力对其技术创新有显著正向影响。

表9 综合式技术创新样本企业组的回归结果

3.2.5 稳健性检验

为了进一步验证回归结果的可靠性，本文将全样本企业代入模型1进行回归检验，得到结果如表10所示。通过回归检验可以得出质量控制能力和质量保证能力对技术创新有显著正向影响，这与之前分组回归的显著结果基本一致，说明上述回归结果具有可靠性。

表10 全样本企业的变量回归结果

3.3 结果讨论

从以上实证研究，本文可以得到以下结论：

（1）企业质量能力对技术创新具有显著正向影响。企业质量能力的提升，提高整个质量管理活动的效率，合理分配企业的资源和知识，为企业的技术创新创造条件，更好地预测和满足顾客需求，为技术创新活动指明方向。

（2）对于渐进式技术创新企业而言，质量控制能力对其技术创新具有唯一的显著正向影响，原因可能在于渐进式技术创新属于以顾客需求为关注焦点的持续积累的改良性创新活动，产品的质量等级品率高、质量目标得到实现、产品质量得到保证，则顾客需求得到有效满足，技术创新成果实现产品化，且产品的市场认可度与占有率得到提高，企业的市场上竞争力得到提高，这为探索新产品和新市场、进行下一步的技术创新奠定基础。

（3）对于突破式技术创新企业而言，质量保证能力和质量改进能力对其技术创新具有显著正向影响。突破式创新强调开发新产品、新技术、新服务，创新所需资源多且风险性大，具有高质量保证能力和高质量改进能力的企业可以有效地、系统地对创新过程和创新成果进行风险控制和质量改善，保证突破式创新的成功率和利益最大化。

（4）对于综合式技术创新企业而言，质量保证能力对其技术创新具有唯一的显著正向影响。如何将企业资源最有效分配给渐进式创新和突破式创新是综合式创新的关键点。具有高质量保证能力企业的质量管理成熟度高，有能力对其控制的资源及时进行重组和利用，这利于其进行创新的交叉融合，使渐进式创新和突破式创新两者之间保持动态性的平衡。

4 对策建议

本文就创新方式异质性下企业不同质量能力对技术创新的影响差异进行了理论和实证分析，基于研究结论，给出相关对策建议如下：

（1）开展渐进式技术创新的企业要注重建立质量控制系统，保证质量符合性，及时处理质量偏差。开展突破式技术创新和综合式技术创新的企业都要注重建立质量管理相关体系，保证体系有效运行，及时纠正体系审核问题；此外，开展突破式技术创新的企业还要注重明确质量改进计划，开展质量改进活动并持续改进，以促进技术创新的有效性和效率。

（2）政府应充分认识到质量能力是企业进行技术创新的推动要素，转变创新支持政策，为企业的质量管理提供相应的经济补贴和政策帮助，使企业的质量能力与技术创新战略相匹配，引导企业的质量与创新齐驱发展；将质量能力纳入企业经济考核评价体系，提倡企业开展提升质量能力的活动；降低企业进行第三方认证的成本，并定期举办质量管理知识的培训，助推企业提升质量能力。