应该发展大城市还是小城镇

李铁

从实际发展看，真正享受到土地供给计划管理好处的，是几乎所有的大城市。它们之所以能发展为超大城市或特大城市，大多是通过行政手段拿到了最稀缺的计划分配的土地资源，才利用得天独厚的高等级优势获得了最大的发展机会。

而更为严峻的现实是，高等级城市通过计划手段拿到了优质资源，获得了最大的发展机会，虽然可以创造更多的就业机会，吸引了外来农业转移人口进城务工，但是并不会为他们提供与城镇户籍居民同等的公共服务待遇。这是现在所有特大城市和超大城市以及外来人口占比高的城镇的通病。

讨论大城市和小城市，我常谈到利益问题。因为房地产开发商的利益在大城市。绝大部分社会精英都住在大城市：各级政府官员都在大城市买房；企业家的财产也多体现在大城市，因而他们也都住在大城市；影响社会舆论走向的知识分子和媒体精英更是住在大城市。这些群体当然都希望优质资源更多集中在自己所生活居住的大城市，所以他们自然会主张支持大城市的发展政策。当然，原来的很多大城市，现在已经成为了特大城市和超大城市。然而，控制外来人口享受公共服务的户籍政策并没有发生根本的变化。

很多学者自以为鼓励大城市发展是市场规律的体现，殊不知正是计划经济的资源分配方式和行政等级管理的干预，导致了大城市越来越大，达到了特大、超大的规模后，反过来会控制外来人口的进入。如果资源继续投入到这里，那么会发生什么样的情况？就是户籍人口享受的公共福利越来越高，利益越来越固化，而外来人口在就业地城市落户则越来越难。

关于大中小城市发展的争论很多，也一直在持续，但从来就没有对城市发展规模提出异议的“小城镇派”。如前所述，只是在当年历史客观条件下，农村剩余劳动力无处可去，只有率先在小城镇改革才能实现体制上的突破。但是一些东部经济发达地区的小城镇充分享受到了农村剩余劳动力的好处之后，也同样限制对外来人口落户。如今，这些小城镇现在正尝试如何通过行政区划的调整变成设市城市。

当一些学者提出都市圈发展思路的时候，原来的大城市变成了超大的中心城市，原来的小城市变成了大城市，原来的小城镇事实上已经成为了中小城市，他们都分布在都市圈内。在这个时候，关于所谓的大城市和小城镇的争论还有什么意义呢？

其实，我们从来不反对发展哪类城市，当然从规模效率的角度来讲，人口密度较高的城市，基础设施和公共服务设施的利用效率就会高一些。但问题的关键并不在于发展哪一类城市，而是需要根据市场规律和产业发展成本来配置资源要素，少一些行政干預，少一些城市等级的约束。

不久前中央在《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》中提出，“推动公共资源由按城市行政等级配置向按实际服务管理人口规模配置转变”，就已经明确了未来的改革方向。也就是说，只要要素根据市场的选择流向哪一类城市，哪类城市的发展机会就可能大一些。

从这个意义来说，与其在应该发展大城市还是小城镇话题上争论不休，不如去讨论如何打破要素流动阻碍来得更有价值。（摘编自搜狐）