不同预处理方法对手术器械清洗质量的效果评价

高宝丽，高瑞文

（保定市第一中心医院东院，河北 保定 071000）

0 引言

随着医院消毒供应中心集中管理模式的不断深入，大大提高了手术器械的清洗、消毒、灭菌质量。但供应室除承担了手术器械的清洗、消毒、灭菌工作，还负责全院各科的医疗物品清洗、消毒、灭菌及供应工作。同时供应室多为白班制，手术室则为全天制，这就造成了有一部分手术器械不能在使用后及时清洗、包装、灭菌。有文献报道，如器械使用后1 h内不能及时处理，残留污物容易形成生物膜，次日很难清洗，如果清洗质量不能保证，就会影响灭菌效果，造成院内感染的发生，甚至威胁患者生命[1]。因此，这部分手术器械须进行合理有效的预处理，才能保证次日手术器械的清洗质量。2017 年9 月至12 月，我们将17:00 后回收的手术器械采用四种方法进行预处理，并对手术器械清洗质量进行比较，取得满意效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料。选取我院手术室2017 年9 月至12 月17：00后回收的2000 件手术器械，随机分为四组各500 件，分别进行预处理。各组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 材料。1:200 鲁沃夫传统型多酶清洗剂、鲁沃夫28 号碱性清洗剂、鲁沃夫ATP 检测仪器、5 倍带光源放大镜、新华QX2000 全自动清洗机。

1.3 预处理和清洗方法。A 组手术器械直接清洗后密封保存；B 组手术器械直接清洗后喷洒多酶洗液保湿保存；C 组手术器械直接清洗后喷洒碱性清洗剂保湿保存；D 组手术器械直接清洗后装入全自动清洗机（采用碱性清洗剂）运行一个清洗程序后退出。预处理后于次日晨7:00 装入全自动清洗机运行完整程序，包括：预洗、清洗、漂洗、消毒、干燥等程序，清洗后检测清洗质量。

1.4 检测方法。清洗后分别用目测法、光源放大镜、ATP 检测法分别检测手术器械的清洁度，进行效果评价。评价标准：干燥后器械表面及其关节、齿牙处应光洁、无血渍、污渍、水垢等残留物质和锈斑；功能完好，无损毁。ATP 检测法可以高灵敏的检出器械表面残留的一切有机物，检测原理为荧光反应。检测时拔出测试棉棒，在干燥后的器械表面、关节、轴节、齿牙处反复擦拭，采样后将棉棒插回，将顶部荧光反应剂挤入，与棉棒充分接触后，将测试棒插入检测仪内，5 s后读取数据。检测标准：读取数据时1-200 为合格，200 以上为不合格[2]。

1.5 统计学分析。采用SPSS 20.0 进行数据资料的录入、统计，组间比较采用χ 2 检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

四组手术器械清洗合格率的比较：目测法、光源放大镜检测法、ATP 检测法结果显示不同组间器械清洗合格率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），其中D 组清洗合格率最高，见表1。

表1 四组手术器械清洗合格率的比较表

3 讨论

规范清洗使用后的手术器械是手术器械消毒灭菌流程中极为重要的一环。合理保湿是清洗手术器械的必要前提，也是影响清洗质量的关键因素[3]。由于我科室常白班的工作时间限制，导致一部分清洗工作滞后。使用后的器械若不能做好初步处理，放置一定时间，器械关节、齿槽、管隙内附着有机物干枯，药物腐蚀关节、尖端导致锈迹，可家大器械清洗难度，直接降低消毒灭菌质量[4]。对于这部分滞后手术器械给予合理有效的预处理，可提高清洗质量。

结果表明，D 组手术器械直接清洗后装入全自动清洗机（采用碱性清洗剂）运行一个清洗程序后退出的预处理方法清洗合格率更高。

多酶清洗剂属于短效清洗剂的一种，时效超过4 h 的多酶清洗剂，其生物活性受时效限制而逐渐失活或者减弱，污物分解能力也随之减弱，难以有效清除手术器械表面污渍[5]。而碱性清洗剂乳化分离作用良好，可分解各类有机物，同时可有效分解器械表面黏附的碳水化合物和蛋白质等物质，24 h 内活性依然良好。碱性清洗剂配合全自动清洗剂强大的机械力，更加有效的促进手术器械关节、齿牙等处的清洗合格率。此外，还更加科学准确的控制了碱性清洗剂的用量，人力和费用支出更少。