海外仓联盟合作均衡与收益分配研究

刘玉莹 （兰州工业学院 经济管理学院，甘肃 兰州730050）

0 引 言

随着跨境电商的迅猛发展，海外仓已经成为近几年跨境物流中发展最快的模式。海外仓是将货物批量出口到境外仓库，通过本地发货配送，实现本地销售的跨国物流形式。这种新型的跨境电商物流模式有效提升了物流的配送时效、轻松实现包裹的全程跟踪和退换货，同时也大大降低了清关障碍和破损丢包率，解决了跨境物流存在的种种困境，为客户带来良好的购物体验。易仓科技曾针对200 多位跨境卖家做过相应的海外仓调研，由于对个性化服务需要、第三方服务不满意以及降低综合成本等原因，跨境卖家会选择自建海外仓。调研结果显示有17%的卖家已建立海外仓或者海外分公司，38%的卖家表示正在计划中，有超过68%的卖家看好抱团建仓。由于海外仓发展前景广阔，随着海外仓的需求持续增长，盲目的扩张造成海外仓建设的良莠不齐，很多海外仓存在功能不足、空置率高、低价抢市场和效率低下等问题[1]。资本和资源方面存有短板的单一一个海外仓很难摒除现存弊端、走出发展困境，在利益机制的驱使下新的跨境物流模式——海外仓联盟应运而生。

1 海外仓联盟形成的动因

海外仓联盟实质上是具有契约关系的独立海外仓企业之间的一种合作博弈，海外仓联盟内的众多成员都是拥有海外仓的独立企业，这些企业在保持自身独立性的同时，以契约的方式建立起一个资源共享型企业联盟，联盟内的不同契约主体通过搭建物流服务平台，共同开展仓储等业务，将分布在世界各地的多点仓库整合成一个统一的仓储网络，让跨境电商的订单实现全球范围内的库存共享和流转，并按照共享利益模式实现利益分享的均衡。

海外仓联盟成员企业间优势互补、风险共担，从而提高资源配置效率，以应对快速变化的环境。海外仓联盟可通过平台搭建进出口双向货源渠道，从流程化、智能化、可视化等方面挖掘仓储平台的数据，为跨境卖家提供快速、准确、多样化和订制化的仓储和配送服务，并提供海外加工、按需组装等服务，在解决卖家的痛点的同时朝向海外综合运营型方向发展。

有效的海外仓联盟不但能缓解主体单一的海外仓之间的恶性竞争，促进海外仓功能升级，而且能提升联盟为主体的整体竞争优势，通过对跨境物流资源的有效整合和高效利用，最终实现强者越强的马太效应，旨在通过规模经济减少资本投资、灵活应对需求波动和降低成本的海外仓联盟引起了广泛的关注。2016年，由前海四方陈贤亭发起的海外仓联盟正式组建，目前该联盟内共拥有81 个分布于17 个国家的海外仓，涵盖42 家独立的企业[2]，该联盟内的欧美海外仓数量已占了海外仓总数的近60%。海外仓联盟犹如雨后春笋般的蓬勃发展，它打破原本的相互厮杀，转而结盟去共同瓜分海外仓市场，如FTZCOC 跨境电子商务公众海外仓、Globalfulfill 全球海外仓储联盟等都已经正式上线运营。

2 海外仓联盟收益分配的重要性

海外仓联盟是在利益机制的驱使产生的，公平合理的收益分配是海外仓联盟形成的前提条件，也是维持联盟关系稳定的关键因素。海外仓联盟实质上是一种合作博弈的行为，海外仓联盟虽然是一个利益共同体，需要通过合作来获得超出成员企业单独作业所得利益的总和，但同时参与加盟的各个海外仓企业之间仍然是独立的利益个体，个体的理性原则又决定了每个企业都会追求自身利益最大化[3]。联盟企业如何在这种既合作又竞争的关系中协调好各方利益，是影响海外仓联盟存在和发展的重要保障。合理的收益分配方案能形成“正向激励”，刺激和吸引更多的海外仓企业参与加盟，从而通过进一步的合作做大整体“利益蛋糕”。反之，则会促使已经加盟企业不配合合作，最终导致合作关系破裂。

3 海外仓联盟收益分配的模型建立

3.1 基于Shapley 值法的海外仓联盟收益分配模型

Shapley 值法体现了按照贡献大小分配的原则，用于解决多主体合作博弈情况下的收益分配问题的一种方法。该算法体现了多劳多得的分配准则，避免了平均分配带来的弊端。现有独立海外仓企业集合如果对于N 的任何一个子集S（表示n 个企业所组成的任何一个集合） 都对应着一个结盟效益的特征函数C（s ），满足：

式（1） 表明当成员企业i 对于联盟成员之间的合作没有贡献时，不应该从全体合作收益中获得利润。式（2）表明开展海外仓加盟后的所有企业收益要比每个企业单独开展业务的收益之和要多，不然每个海外仓企业就没必要参加结盟[4]。

式（3） 表明海外仓联盟所产生的整体收益C［N ］与每个海外仓加盟企业i 分配得到的收益总和］相等，这体现了整体收益的理性。海外仓加盟合作博弈中，每个独立的海外仓企业可以分配到的收益φi［C ］（即Shapley 值） 是唯一的，可以表示为：

3.2 基于修正的Shapley 值法的海外仓联盟收益分配模型

“极客营”针对不同的卖家，做了三轮调研，调查中发现选择自建海外仓的首要原因是满足自身个性化服务的需求，在各因素中，这个首要因素中占到31%的比重。Shapley 值法解决海外仓联盟的收益分配问题中，只是按照贡献的大小来分配收益，而未考虑联盟企业在仓储和配送过程中承担的个性化服务费用问题。即Shapley 值法假定海外仓企业集合中的每个加盟企业承担的个性化服务费用因子都是均等的，均为1/n，显然, 这是一种理想化情况。为了使海外仓联盟收益分配更趋于合理化，有必要对上述算法做出必要的修正，把海外仓的个性化服务体现到收益分配值中，使它更符合实际经营状况。ΔRi表示海外仓联盟各参与企业在实施仓储作业中实际承担的个性化服务费用因子，即与Shapley 值方法情况下的各方均担个性化服务费用因子的差值。用公式表达为ΔRi=Ri-1/n，且根据前文中未修正的Shapley 值方法分配收益可知，海外仓联盟的总体利益表示海外仓联盟企业从收益增加额中分配的收益修正量，则表示利用个性化服务费用因子对Shapley 值分配方案进行修正后，海外仓联盟各企业从增加的收益中得到的分配额，则

当ΔRi≥0 时，海外仓联盟参与方i在合作中承担的个性化服务较多，此时它的收益分配修正量是大于零的，即参与方i可得到比修正前更多的收益；恰恰相反，当ΔRi≤0 时，海外仓联盟参与方i在合作中承担的个性化服务相对较少，此时它的收益分配修正量是小于零的，即参与方i可得到比修正前较少的收益[5]。

4 Shapley 改进模型在海外仓联盟收益分配中的应用算例

海外仓联盟由某海外仓企业E1、E2、E3共同组成，若E1、E2、E3单干费用分别180、240、300 万元，如企业E1、E2联盟，E3单独作业，则费用为540 万元，如企业E1、E3联盟，E2单独作业，则费用为550 万元，如企业E2、E3联盟，E1单独作业，则费用为490 万元，如企业E1、E2、E3共同联盟，则费用为310 万元。计算基于Shapley 值法加盟企业E1、E2、E3的收益分配。

表1 海外仓联盟成员企业E1 的收益分配 单位：万元

由表1 可算出海外仓联盟企业中成员企业E1的分配利益为φE1［C］=0+30+28.33+60=118.33，同理可得企业E2和E3的分配利益分别为

相比较联盟企业单独作业时，企业E1、E2、E3需要分别支付的费用为180、240、300 万元，加盟后的企业E1、E2、E3需要支付的费用分别应为61.67 万元（180-118.33=61.67）、91.67 万元、155.67 万元。

假设已上述3 个企业各自的个性化服务费用因子分别为：RE1=0.3，RE2=0.5，RE3=0.2。于是可算出：ΔRE1=1/30，

表2 Shapley 值法改进前后利益分配方案比较 单位：万元

5 结 论

对比Shapley 值法改进前后的计算结果可以看出，由于企业E2提供的个性化服务最多，而E3提供的个性化服务最少，因此企业E2获得的利益增加的最多，而企业E3获得的利益却减少了。在收益分配时既要考虑了加盟企业对联盟的贡献，同时还要考虑了个性化服务这个主要因素对收益分配的影响, 秉承公平与效益兼顾的原则，使最后的分配结果趋于更科学、合理。