沈联涛：“凉战”可以比冷战更糟糕

沈联涛 肖耿

近年来，对中美之间爆发新冷战的担忧不断增加。其实，这两个大国之间目前的紧张关系描述为“凉战”更为恰当，其特征并不是老式的势力范围划分、代理人戰争或“确保同归于尽”的核威胁，而是史无前例地将全方位竞争与深度互联关系组合在一起的新态势。

可是，即使没有冷战威胁，在这场“凉战”中也可能会出现“双输”的结果，尤其在其中一方（美国或中国）开始获得相对优势的情况下，失败一方在高度不安全感驱动下很容易轻举妄动导致两败俱伤。当然，出现一输一赢甚至双赢的局面也是可能的。无论结果如何，都将影响全球。

美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）于2018年夏天发起的持续不断的贸易摩擦就提供了一个直截了当的“凉战”格局的例子。冷战时的苏联是一个封闭的经济体，但中国经过40多年的“改革开放”，已与美国和德国一道，成为供应链网络全球三个超级中心之一。

考虑到中美两国经济之间的紧密联系——包括彼此之间的联系以及各自与世界其他地区的联系，如果贸易摩擦能结束或缓解，各方都会是赢家。这就是为什么最近透露的中美即将达成“第一阶段”贸易协议的消息是一个利好。

下一步发展还不确定。如果协议失败，冲突继续升级，中美在许多方面可能会有脱钩的风险。但是，由于难以彻底切割全球供应链，美国和中国将还会保持间接的关联。因此，尽管世界经济将重塑，各方都将遭受贸易摩擦加剧带来的额外损失，不太可能形成完全独立的两个竞争性贸易体系。

不幸的是，贸易可能是唯一一个不会陷入两国全面战略竞争的领域。美国和中国似乎越来越倾向于在国家安全问题上采取冷战式的“零和”策略，这种方式有可能引发一场从国防、创新、金融到意识形态等各个领域的广泛且极其耗费的双边竞争。

像冷战军备竞赛一样，这种敌对式的竞争将导致加勒特·哈丁（Garrett Hardin）称之为“公地悲剧”的恶果：为了私利人们过度使用可以获得的资源，却没有考虑对社会公众（包括他们自己）的负面影响。为了国家安全等战略目标，美国和中国可能将大量资源用于其全方位的竞争，而其他国家也将不得不花费一些资源来适应这种新的战略竞争环境，这些损耗将抵消甚至超过正常的国际贸易和投资可以创造的价值。

例如，在技术上，中美竞争将导致两个独立的创新生态系统，每个生态系统具有不同的标准和核心技术。这将大幅增加各自研究和开发的成本，并加剧颠覆性的系统性风险。在经历了数十年的全球化后，这正是代价高昂的倒退。

这种分裂与脱钩也将削弱全球治理。例如，三个比较有价值，也很脆弱，已经紧张不堪的多边机构（联合国、国际货币基金组织和世界贸易组织）将会停止以任何有实际意义的方式运作，并破坏全世界的和平与稳定。全球经济的其他支柱，如支付系统，也会同样崩溃。

为避免这种结果，中美必须采取措施建立信任关系、加强合作，并强化对政策与协议执行的纪律。这并不意味着双方必须在所有事务上达成共识。相反，按照中国的谚语“不打不相识”，双方必须以相互尊重的方式通过谈判来理清及表达分歧，并诚实地维护各自的红线。

例如，美国需要意识到，不能挑战中国的基本增长模式、政治制度及其背后的意识形态。 这意味着不能采取美国副总统迈克·彭斯在2018年提出的与整个中国政府为敌的方针。战略竞争是不可避免的，但并非任何工具或话题都可以用来玩斗争的游戏。幸运的是，有迹象表明，至少美国贸易谈判代表目前认识到了中国的意识形态红线。

这并不是说中国没有做出让步的空间，也不是说中国不愿意做出让步。依据美方的要求及其中方自身的长期结构改革目标，中国已经开始致力于继续开放其经济和金融体系。中国政府的一系列改革措施，包括积极发展充满活力的城市群（例如大湾区）、支持绿色可持续发展、减少腐败、简化官僚程序、降低不平等现象等措施，都为中美加强合作、互信，及协议纪律提供了支持。

中国还通过参与2015年《巴黎气候协定》等多边框架和协议（而美国正在退出），展示了其在提供全球公共产品方面进行合作的意愿。中国还投资于创新，支持远远超出其本国发展需要的全球公共服务基础设施建设。

这场“凉战”有可能破坏中国的这些公益性努力，因为在面对美国谈判桌上的各种苛刻要求时，中国会本能地首先加强自己的实力。 这意味着中国要确保美国短视主义造成的破坏，即使损害了整个全球经济，也不会对自己造成长期的系统性威胁。

正在进行的中美“凉战”远没有像冷战那样已有结论。为了最大限度地减少其负面影响，双方必须认识到，在一个相互联系的世界中，如果加强其自身地位的必要条件是破坏全球稳定和活力，那将会弄巧成拙。贸易摩擦至今的教训反映的正是这一逻辑。不幸的是，我们还没有理由相信，这个惨痛的教训已经被充分吸取了。

（沈联涛是香港大学亚洲全球研究所杰出研究员，UNEP可持续金融顾问委员会成员。）